Ухвала суду № 135867538, 21.04.2026, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/9539/25

н/п 2-п/953/81/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" квітня 2026 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Муратової С.О.,

секретаря судового засідання - Драгана О.А.,

вивчивши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі № 953/9539/25 по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

27.03.2026 до Київського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 , в якій вона просить: прийняти заяву до розгляду; скасувати заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 26.02.2026 у справі №953/9539/25; призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 06.04.2026 прийнято до розгляду заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі № 953/9539/25 по цивільній справі за позовною заявою ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, 20.04.2026 до канцелярії суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій вона просить розглянути заяву про перегляд заочного рішення за її відсутності, скасувати заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 26.02.2026 у справі №953/9539/25.

В судове засідання представник ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Конституцією України закріплено право кожного на судовий захист та передбачено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі (статті 55, 124), а статтею 18 Закону України від 02.06.2016 № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що суди загальної юрисдикції спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

Суди мають враховувати, що забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950, далі - Конвенція 1950 року), а також практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до статті 17 Закону України від 23.02.2006 № 3477-IV "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції 1950 року кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом (стаття 8 Закону № 2453-VI).

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.

Вивчивши зазначену заяву про перегляд заочного рішення, суд вважає, що вказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано з порушенням вимог ст. 285 ЦПК України.

Згідно ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення повинна бути подана у письмовій формі.

Згідно ч. 3 ст. 285 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення підписується особою, яка її подає.

Однак, як встановлено в ході розгляду заяви про перегляд заочного рішення, в порушення вимог ч. 3 ст. 285 ЦПК України заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення нею не підписана.

Згідно ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 285, 260 ЦПК України,-

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 26.02.2026 у справі №953/9539/25 - залишити без руху.

Повідомити сторону заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви та надати строк десять днів з дня отримання ним ухвали для їх усунення.

У разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Муратова