Ухвала суду № 135867411, 21.04.2026, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/4932/25

Провадження №2-с/639/72/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2026 року

Суддя Новобаварського районного суду міста Харкова Рубіжний С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у цивільній справі №639/4932/25 за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2026 року до Новобаварського районного суду міста Харкованадійшла заява ОСОБА_1 , в особі її адвоката Василенко Наталії Миколаївни про скасування судового наказуу цивільній справі №639/4932/25 від 11.07.2025.

В обґрунтування вимог боржник посилається на те, що 11.07.2025 року Новобаварським районним судом м. Харкова було видано судовий наказ про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію. З даним судовим наказом не погоджуюся, оскільки ОСОБА_1 не має заборгованості за електричну енергію за період з 01.09.2024 року по 01.05.2025 року у сумі 24 489, як зазначено у наказі. ОСОБА_1 не є власником будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно нею не укладався договір з Відповідачем договору про постачання електричної енергії, а відтак не є Споживачем та Відповідачем по справі.

Відповідно до п.2.2 Договору постачання електричної енергії, незаповнений примірник який наданий заявником до суду, «Постачання електричної енергії здійснюється споживачу, якщо споживач є стороною діючих договорів.» ОСОБА_1 ніколи не була стороною будь якого Договору з заявником. Заявником не надано доказів та розрахунків про заборгованість за електричну енергію з 01.09.2024 року по 01.05.2025 року.

Крім того з розрахунку основного боргу, наданого до суду у якості доказу заявником вбачається, що за період з 01.10.24 по 01.05.2025 року спожита електроенергія взагалі не оплачувалась. На підтвердження відсутності заборгованості долучено копії платіжних інструкцій. Як вбачається з наданих ОСОБА_1 доказів оплату проводила як вона так і ОСОБА_2 за споживача ОСОБА_3 , яка є матір`ю ОСОБА_1

09.04.2025 року у ОСОБА_1 були заблоковані усі платіжні картки, як вона дізналася від дітей, їхні картки також. Зателефонувавши до банку ОСОБА_1 дізналась, що її рахунки арештовані на підставі постанови про накладення арешту на кошти боржника по ВП 80717421. Постанова про відкриття виконавчого провадження з ідентифікатором доступу ОСОБА_1 не направлялась.

Після візиту до Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України та отримання інформації про ВП 80717421 ОСОБА_1 звернулася до адвоката за допомогою.

16.04.2026 року представник ОСОБА_1 звернувся з заявою до суду про ознайомлення з матеріалами справи, оскільки ОСОБА_1 копію судового наказу з усіма матеріалами по справі № 639/4932/25 не отримувала, оскільки період часу з травня 2024 року до листопада 2024 року не проживала за адресою: АДРЕСА_1 . Непроживання за вказаною адресою у певні періоди викликані тим, що ОСОБА_1 після масованих обстрілів м. Харкова з боку військ рф, вивозить неповнолітніх дітей за межі м. Харкова, у більш безпечне місце, де діти психологічно відпочивають від жахів війни.

За таких умов судовий наказ виданий Новобаварським районним судом по справі № 639/4932/25 про стягнення з мене на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» за електричну енергію за період з 01.09.2024 року по 01.05.2025 року у сумі 24 489 та судового збору підлягає скасуванню.

Ураховуючи, що копія судового наказу та доданих до неї документів боржник не отримувала, про наявність судового наказу дізналась з сайту від 09.04.2026 року. Доступ до матеріалів справи у «Електронному суді» представник отримав 17.04.2026 року о 16 годині, після чого ОСОБА_1 невідкладно звернулася до суду з цією заявою, вважаю, що заява про скасування судового наказу подається у строк, визначений ст. 170 ЦПК України.

За умов, що ОСОБА_1 не є власником будинку, договір з не укладала, за місцем реєстрації не проживала, у зв`язку з чим не мала можливості отримати судову кореспонденцію та своєчасно дізнатися про наявність судового наказу, вона була об`єктивно позбавлена можливості реалізувати своє право на подання заяви про скасування судового наказу у встановлений строк. На підставі викладеного просила поновити пропущений строк на подання заяви про скасування судового наказу, визнавши причину пропуску строку поважною.

Вказана заява містить відомості про те, що документ сформовано в системі «Електронний суд».

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що представник ПрАТ «Харківенергозбут» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення зОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію.

11 липня 2025 року Новобаварський районний суд міста Харкова видав судовий наказ, за яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут», місцезнаходження: 61057, м. Харків, вул. Гоголя, буд. 10, ЄДРПОУ:42206328 (п/р із спеціальним режимом використання в філії ХОУ АТ «Ощадбанк» НОМЕР_2 , МФО 351823) заборгованість за електричну енергію за період з 01.09.2024 року по 01.05.2025 року у сумі 24 489 (двадцять чотири тисячі чотириста вісімдесят дев`ять) гривень 36 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут», місцезнаходження: 61057, м. Харків, вул. Гоголя, буд. 10, ЄДРПОУ:42206328 на п/р в АТ «Ощадбанк» НОМЕР_3 , МФО 351823 судовий збір у сумі 302 (триста дві) гривні 80 копійок та інші судові витрати у розмірі 89 (вісімдесят дев`ять) гривень 62 копійки (а.с. 18).

Копія судового наказу разом з копією заяви з додатками була направлена боржнику 11липня 2025 року (а.с. 18).

Як зазначає боржник, про існування наказу дізналася після блокування карт. 16.04.2026 року представник заявниці звернулася із заявою про ознайомлення з метеріалами справи в електронному вигляді до Новобаварського районного суду міста Харкова (а.с. 24).

З долученої до заяви копії договору дарування від 20.04.2007, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Зубаревим І.Ю., за реєстровим №3553 житловий будинок АДРЕСА_1 передано у власність ОСОБА_3 .

При цьому в судовому наказі повідомлено, що відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 172 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Клопотання боржником про поворот виконання судового наказу не заявлено.

Враховуючи наведене, оскільки із заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу вбачається спір про право, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ та роз`яснити Приватному акціонерному товариству «Харківенергозбут», що стягувач має право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 170-172, 141, 259-261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про скасування судового наказу Новобаварського районного суду міста Харкова від 11 липня 2025 року у цивільній справі №639/4932/25 за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ Новобаварського районного суду міста Харкова від 11.07.2025 року по справі №639/4932/25 за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію.

Роз`яснити стягувачу його право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Рубіжний