Рішення № 135866770, 21.04.2026, Корецький районний суд Рівненської області

Cправа № 563/1199/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2026 року Корецький районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Сірака Д.Ю.

присяжних: Артемчук Т.В., Плисюк Н.А.,

секретар судового засідання Литвинчук Л.Л.

за участю: заявника ОСОБА_1

представника заявника, адвоката Столярчук Т.П.

представника особи щодо якої вирішується

питання визнання недієздатною, адвоката Ткачука В.М.

представника заінтересованої особи Данилюка С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корець цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Корецької міської ради Рівненської області, як Орган опіки та піклування, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

в с т а н о в и в :

Адвокат Столярчук Т.П., в інтересах ОСОБА_1 , звернулась до суду з заявою вказуючи, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є батьком заявника, який на сьогоднішній день має значні проблеми із здоров`ям. Так, в грудні 2024 року у ОСОБА_2 стався повторний інсульт та йому було встановлено такі діагнози: ішемічний інсульт в басейні правої СМА повторний; наслідки перенесених ішемічних інсультів у ВББ (потиличні частки обох півкуль головного мозку), правобічний геміпарез, сліпота, симптоматична епілепсія, психічні та поведінкові розлади. З цього часу, відповідно, ОСОБА_2 потребує постійного стороннього догляду. Крім того, 19.02.2025 року психіатр встановив діагноз: розлади особистості та поведінки внаслідок судинного ураження головного мозку з емоційно-волевою недостатністю, явищами деменції. Зазначає, що її довіритель проживає разом з батьком та здійснює постійний догляд за ним. Стан здоров`я ОСОБА_2 не покращується, він дезорієнтований в навколишньому середовищі та часі, має проблеми із пам`яттю та зором, потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійного стороннього догляду, який весь час здійснює заявник. Інші особи, які могли б опікуватись ОСОБА_2 відсутні, адже дружина ОСОБА_2 померла, а інших дітей, крім заявника у останнього немає. Зважаючи на вказані обставини звертається до суду з заявою та просить визнати ОСОБА_2 недієздатним та призначити опікуном ОСОБА_1

ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав та пояснив, що зареєстрований в м. Рівне, проте, останні три роки проживає разом з батьком у м. Корець та здійснює опіку над ним. Вказав, що наразі ніде не працює. В минулому працював в ДСНС, однак, вимушений був звільнитись у зв`язку з необхідністю доглядати, спочатку за хворою матір`ю, а згодом і за батьком. Братів чи сестер не має, а тому відсутні інші близькі родичі, які могли б доглядати за батьком.

Представнця заявника, адвокат Столярчук Т.П в повному обсязі підтримала заявлені вимоги, наполягаючи на їх задоволенні.

Адвокат Ткачук В.М., як представник ОСОБА_2 (особи, щодо якої вирішується питання про визнання недієздатною), в судовому засіданні не заперечував щодо заявлених вимог, засвідчив, що ОСОБА_2 дійсно має значні проблеми із здоров`ям. Доглядом за ОСОБА_1 займається виключно його син, який є заявником по справі.

Представник Виконавчого комітету Корецької міської ради Рівненської області, як Органу опіки та піклування, в судовому засіданні підтримав раніше подане до суду подання про можливість призначення заявника опікуном свого батька, ОСОБА_2 , який дійсно потребує постійного догляду та опіки.

ІНФОРМАЦІЯ_1 явки свого представника в судове засідання не забезпечено, про причини неявки не повідомлено та будь яких заяв, клопотань чи пояснень по суті справи до суду не подано. Про дату, час та місце розгляду справи ІНФОРМАЦІЯ_3 було повідомлено у встановленому законом порядку.

Враховуючи вимоги ст. 223 ЦПК України, суд визнав за можливе здійснити розгляд справи без участі заінтересованої особи.

Вислухавши пояснення заявника та його представниці, представника особи, щодо якої вирішується питання про визнання недієздатною, представника заінтересованої особи, комплексно дослідивши письмові докази, суд приходить до таких висновків.

Згідно з свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 28 серпня 1995 року, батьком ОСОБА_1 є ОСОБА_2 .

Згідно з паспортом громадянина України, НОМЕР_2 , що був виданий 16 січня 1998 року Корецьким РВ УМВС України в Рівненській області, ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 .

ОСОБА_2 діагностовано розлади особистості та поведінки внаслідок судинного ураження головного мозку з емоційно-волевою недостатністю, явищами деменції, про що свідчить довідка психіатра від 19 лютого 2025 року (а.п. 18).

До матеріалів справи долучено також Виписки-епікризи із медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_2 № 31042[24] від 01.10.2024 року, № 39214[24] від 10.12.2024 року (а.п. 24-29).

Відповідно до Висновків ЛКК № 225 від 28 травня 2024 року та № 255 від 28 квітня 2025 року, ОСОБА_2 , 1956 року народження, потребує постійного стороннього догляду (а.п. 14-17).

У відповідності до висновку судово-психіатричного експерта № 26/26 від 26 січня 2026 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявляє ознаки стійкого психічного розладу у вигляді вираженого психоорганічного синдрому, астенічний варіант зі значними когнітивними розладами та порушеннями поведінки, які потребують догляду та допомоги (F07.9 - за міжнародною класифікацією хвороб 10 перегляду). Внаслідок наявного психічного розладу позбавлений здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Згідно з ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Висновок проведеної судово-психіатричної експертизи, доводить, що ОСОБА_2 страждає на стійкий психічний розлад, внаслідок чого позбавлений здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відтак, заявлена вимога щодо визнання ОСОБА_2 недієздатним підлягає до задоволення.

Щодо призначення заявника опікуном ОСОБА_2 суд вважає за необхідне зазначити таке.

Статтею 55 ЦК України визначено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до статті 62 ЦК України, опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Згідно з ч. 4-5 ст. 63 ЦК України, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ч. 1 ст. 67 ЦК України, опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

Як зазначено Верховним Судом у постанові від 07 квітня 2022 року у справі № 712/10043/20, при призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88.

Отже, призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

Системний аналіз наведених норм права указує, що обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном.

Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 20 травня 2020 року у справі № 736/1508/17 (провадження № 61-39361св18).

При призначенні опікуна (піклувальника) беруться до уваги його можливості виконувати опікунські обов`язки, стосунки між ним та підопічним. Опікун чи піклувальник призначається лише за його згодою і, як правило, з числа родичів чи близьких підопічному осіб (п. 3.1 Правил опіки та піклування).

Опікунами не можуть бути особи, які: не досягли 18 років; визнані в установленому порядку недієздатними або обмежено дієздатними, перебувають на обліку або лікуються в психоневрологічних та наркологічних закладах; раніше були опікунами чи піклувальниками та з їх вини опіку чи піклування було припинено;позбавлені батьківських прав;інтереси яких суперечать інтересам осіб, що підлягають опіці чи піклуванню;засуджені за скоєння тяжкого злочину (п. 3.2 Правил).

Документами, за наявності яких органи опіки і піклування призначають опікуна є: повідомлення державних, громадських організацій або заяви громадянина (громадян); копії свідоцтва про народження особи, що потребує опіки, або іншого документа, який підтверджує її вік; копія свідоцтва про смерть батьків або рішення суду про визнання громадянина безвісно відсутнім або оголошення їх померлими чи інших матеріалів, які підтверджують неможливість виховання дитини. Якщо опіка призначається над повнолітньою особою - рішення суду про визнання даної особи недієздатною; акт обстеження умов життя особи, що потребує опіки, і опис її майна; довідки про стан здоров`я особи, що потребує опіки (якщо вона раніше проживала окремо), та майбутнього опікуна (піклувальника); довідка про місце проживання майбутнього опікуна і його заява про прийняття на себе обов`язків про опіку; акт перевірки умов життя майбутнього опікуна та висновок від органів опіки та піклування за місцем проживання опікуна про можливість виконувати опікунські обов`язки; довідка лікувальної установи про відсутність в сім`ї майбутнього опікуна (піклувальника) захворювань, що перешкоджають влаштуванню до нього особи, що потребує опіки (п. 3.3 Правил опіки та піклування).

Згідно з Довідкою № 34677/02.04/02.2025, що була видана 10.02.2025 року ЦНАП Корецької міської ради, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 зареєстрований один за адресою: АДРЕСА_1 .

Дружина ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , померла ІНФОРМАЦІЯ_7 , відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 19 листопада 2024 року.

Постійний догляд за ОСОБА_2 здійснює його син та заявник у справі, ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , що засвідчується в Акті № 39, що був складений 01 травня 2025 року членами комісії з встановлення факту здійснення особою догляду (постійного догляду) при виконавчому комітеті Корецької міської ради Рівненського району Рівненської області.

Відповідно до витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , станом на 04.02.2026 року до кримінальної відповідальності не притягувався, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває.

Зі змісту Подання, що затверджене Рішенням виконавчого комітету Корецької міської ради № 58 від 18 лютого 2026 року, встановлено, що ОСОБА_1 здійснює догляд за батьком ОСОБА_2 , який потребує постійного стороннього догляду, дезорієнтований в просторі та часі, має проблеми із зором. Встановлено, що будинок, де проживає заявник з батьком належав померлій ОСОБА_3 матері заявника, який є спадкоємцем будинку та знаходиться в процесі оформлення спадщини. Дружина заявника, ОСОБА_4 надала згоду чоловіку на призначення його опікуном над батьком. Інших близьких осіб, які могли б здійснювати догляд над ОСОБА_2 не встановлено. Відповідно до висновку ЛКК КНП «Корецький центр первинної медико-санітарної допомоги» № 102 від 10.02.2026 року та Довідки про огляд лікаря від 04.02.2026 року, ОСОБА_1 за станом здоров?я може здійснювати сторонній догляд за батьком. Тому, на підставі вищезазначеного, виконавчий комітет Корецької міської ради, як орган опіки та піклування, дійшов висновку, що ОСОБА_1 може бути призначений опікуном над батьком ОСОБА_2 у разі визнання його недієздатною особою.

Враховуючи все вищевикладене та насамперед інтереси ОСОБА_2 , який страждає на стійкий психічний розлад, внаслідок чого позбавлений здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує стороннього нагляду, догляду та допомоги суд вважає, що над ОСОБА_2 необхідно встановити опіку та призначити опікуном його сина ОСОБА_1 .

За таких обставин заява підлягає до задоволення повністю.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

З урахуванням вимог ч. 6 ст. 300 ЦПК України, суд визначає строк дії даного рішення у 2 (два) роки.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. 12, 13, 48, 76-82, 141, 200, 229, 259, 263-265, 268, 273, 295-300, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Заяву задоволити повністю.

Визнати ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Печиводи Славутського району Хмельницької області, недієздатним та встановити над ним опіку.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити строк дії судового рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним - 2 (два) роки. Строк рахується з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи:

заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ІПН: НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживанння: АДРЕСА_2 ;

заінтересовані особи: Виконавчий комітет Корецької міської ради Рівненської області, як Орган опіки та піклування, код ЄДРПОУ: 05390939, місцезнаходження: м. Корець Рівненської області, пл. Київська, 5;

ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_3 .

Головуючий суддя Д.Ю. Сірак

Присяжні: Т.В. Артемчук

Н.А. Плисюк