Ухвала суду № 135866713, 21.04.2026, Здолбунівський районний суд Рівненської області

Справа № 562/1137/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" квітня 2026 р. суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Чорний І.А., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Мізоцької селищної ради про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 третя особа: Служба у справах дітей Мізоцької селищної ради про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини та стягнення аліментів.

Відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №2626891 від 20.04.2026 встановлено, що відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ч. ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

При цьому, законодавець передбачив спрощений порядок розгляду малозначних справ; справ, що виникають з трудових відносин; справпро надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитиниза межі України тому з батьків хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на таки й виїзд; справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні ( ст. 19 ЦПК України).

Справи про стягнення аліментів є малозначними справами, як це закріплено положеннями п. 3 ч. 6 ст. 19 ЦПК України.

Відповідно до приписів ст. 274 ЦПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

У свою чергу, згідно з положеннями п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

З огляду на що, позов про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитинита позов про стягнення аліментів не підлягають розгляду в провадженні одного ж і того ж виду.

Крім того, позовні вимоги про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини та стягнення аліментів не пов`язані між собою підставою виникнення та поданими доказами, ці позовні вимоги не є основними та похідними одні від одних, тобто, вирішення позовних вимог про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини не залежить від вирішення позовних вимог стягнення аліментів і навпаки.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Частиною 6 ст. 188 ЦПК України передбачено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 15 постанови від 12 червня 2009 року N 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції`роз`єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог може мати місце лише за умови, що їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи (зокрема, у зв`язку з необхідністю призначення складної експертизи за окремими вимогами, тривалого відрядження або тяжкого захворювання одного чи кількох з позивачів або відповідачів). У разі роз`єднання позовів підставою для провадження щодо вимог, виділених у самостійне провадження, є ухвала суду про роз`єднання позовів і копія пред`явленого позову.

Справи щодо стягнення аліментів, встановлення факту самостійного виховання та утримання дитинимають різний предмет спору, при розгляді вказаних категорій справ необхідно встановлювати різні фактичні обставини, крім того, питання щодо стягнення аліментів підлягає розгляду у спрощеному порядку, а тому, приходжу до висновку, що їх спільний розгляд є недоцільним, може ускладнити та затягнути в часі вирішення по суті тієї чи іншої з вимог.

Поряд з тим, слід зауважити що вирішення судом питання про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитинита стягнення аліментів передбачає різний склад учасників. Так, при вирішенні позову про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитиниє обов`язкова участь органу опіки та піклування, що у випадку здійснення судом провадження щодо аліментів відсутнє.

За таких обставин, приходжу до висновку, що у даному випадку розгляд позовних вимог про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитинита стягнення аліментів в одному провадженні ускладнить розгляд даної справи по суті, унеможливить розгляд справи у строки, визначені діючими нормами цивільного процесуального законодавства України, а відтак, заявлені ОСОБА_1 позовні вимоги підлягають роз`єднанню у самостійні провадження.

Позовна заява в частині позовних вимог про стягнення аліментів подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175,177 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, суд не вбачає.

Спір підсудний Здолбунівському районному суду Рівненської області, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Відповідно до ч.1 ст.11, абз.1 ч.4 ст.19, п.4 ч.2, ч.4 ст.187, ст.274, ст.ст. 277, 278, 279 ЦПК України, приходжу до висновку, що справа підлягає розгляду в спрощеному порядку.

Керуючись ч.1 ст.11, абз.1 ч.4 ст.19, п.4 ч.2, ч.4 ст.187, ст. 188, ст.274, ст.ст.277, 278, 279 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Мізоцької селищної ради про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини та стягнення аліментівроз`єднати.

Виділити в самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: Служба у справах дітей Мізоцької селищної ради про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини. Позовну заяву в цій частині передати до канцелярії суду для здійснення реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області (м. Здолбунів, вул. Незалежності, 10, Рівненської області) на 12.00 год. 12.05.2026 року.

З метою виконання вимог ст.ст. 278, 279 ЦПК України в судове засідання викликати сторін у справі.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів, надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачу(ам) п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач(і) має(мають) право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач(і) зобов`язаний(і) надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач (і) має (мають) право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу(ам) п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу(ам) п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інформацію щодо даної справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею, оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.А. Чорний