Ухвала суду № 135866635, 20.04.2026, Гощанський районний суд Рівненської області

Провадження 2-др/557/2/26

Справа 570/6556/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2026 року с-ще Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області у складі: судді Оленич Ю.В., розглянувши без повідомлення учасників справи заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Нова» про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі № 570/6556/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2026 року Гощанським районним судом Рівненської області ухвалено рішення, яким позов ТОВ «Іннова Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Іннова Нова» заборгованість за договором про надання грошових коштів у кредит №7097410225 від 15 лютого 2025 року в розмірі 18 577 гривень 60 копійок та судовий збір у розмірі 1 301 гривні 56 копійок, всього 19 879 гривень 16 копійок. В іншій частині позову відмовлено.

На час ухвалення рішення у справі питання щодо стягнення понесених витрат сторонами на правничу допомогу не розглядалося, оскільки сторона позивача заявила про понесені судові витрати на правничу допомогу в порядку ч. 8 ст. 141 ЦПК України.

Так в позовній заяві представник позивача зазначив, що попередній (орієнтовний) розмір судових витрат, які він очікує понести складаються з витрат на правничу допомогу в розмірі 5 000,00 грн та вказано, що в порядку, визначеному ч. 8 ст. 141 ЦПК України остаточний розрахунок ним буде надано додатково, протягом п`яти днів після ухвалення рішення.

16 квітня 2026 року від представника позивача ТОВ «Іннова Нова» - адвоката Андрущенка М.В. через систему «Електронний суд» надійшла заява, сформована 15 квітня 2026 року, про ухвалення додаткового рішення, у якій представник позивача просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Іннова Нова» понесені витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5 000,00 грн.

Суд не вбачає необхідності повідомляти учасників справи, а тому розгляд проводиться без повідомлення учасників справи, що відповідає положенням ч. 3 ст. 270 ЦПК України.

Дослідивши заяву та долучені до неї матеріали, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ст. 246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному ч. 1 ст. 246 ЦПК України, суд вирішує питання про судові витрати без повідомлення учасників справи. Якщо суд вважатиме за необхідне, для вирішення питання про судові витрати він може призначити судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному ч. 2 ст. 246 ЦПК України, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому ст. 270 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються зі судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України передбачено, що до витрат пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

На підставі ч. 1-2 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Закон пов`язує початок перебігу п`ятиденного строку на подання доказів понесених судових витрат не з датою отримання копії судового рішення позивачем, а саме з датою ухвалення рішення суду, причому обумовлює можливість подання таких доказів необхідністю попереднього застереження про такий намір у заяві, поданій до закінчення судових дебатів.

Статтею 126 ЦПК України встановлено наслідки пропущення процесуальних строків, а саме: право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У позовній заяві представник позивача повідомив, що судові витрати, які позивач очікує понести у зв`язку з розглядом справи, - це витрати на правову допомогу у розмірі 5000,00 грн.

У відповідності до ч. 8 ст. 141 ЦПК України представник позивача у позовній заяві повідомив, що після ухвалення рішення суду першої інстанції протягом 5 днів позивач подасть до суду заяву про ухвалення додаткового рішення про відшкодування судових витрат на правничу допомогу з підтвердженням розміру судових витрат (витрат на правничу допомогу), про що ТОВ «Інова Нова» зробить відповідну заяву.

У справі № 570/6556/26 (провадження № 2/557/384/2026) рішення ухвалено 08 квітня 2026 року.

Позивачу ТОВ «Іннова Нова» та його представнику - адвокату Андрущенко М.В. рішення в електронному вигляді було надіслано в електронний кабінет та доставлено до електронного кабінету 09 квітня 2026 року о 12 годині 04 хвилини, що стверджується даними довідок про доставку електронного документу.

Враховуючи те, що датою ухвалення рішення у даній справі є 08 квітня 2026 року, тому останнім днем для подання доказів на підтвердження понесених судових витрат на правничу допомогу є 13 квітня 2026 року.

Разом з тим, представником позивача заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу сформовано в системі «Електронний суд» 15 квітня 2026 року, тобто поза межами строку, встановленого ч. 8 ст. 141 ЦПК України.

При цьому клопотання про поновлення пропущеного строку представник позивача не заявив, про поважність причин пропуску строку не вказував.

Оскільки докази на підтвердження розміру витрат на правничу допомогу були подані з порушенням строку, передбаченого ч. 8 ст. 141 ЦПК України, за відсутності підстав для поновлення такого строку, подана заява підлягаю залишенню без розгляду.

Такі висновки суду відповідають правовій позиції Великої Палати Верховного суду, зробленій у додаткові постанові від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц (п. 56-58).

Керуючись ст. 137, 141, 247, 270 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Нова» про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі № 570/6556/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Оленич Ю.В.