Ухвала суду № 135865920, 20.04.2026, Диканський районний суд Полтавської області

Справа № 529/215/26

Провадження № 2/529/369/26

УХВАЛА

про витребування доказів

20 квітня 2026 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Петренко Л.Є.,

з участю секретаря - Звягольської В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, цивільну справу за позовом ТОВ «ФК "Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

встановив:

Представник позивача ТОВ "ФК "ЄАПБ" - Король В.А., звернувся з позовною заявою до Диканського районного суду Полтавської області, яка сформована в системі "Електронний суд" та просить стягнути з відповідачки ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором.

02.04.2026 представницею відповідачки ОСОБА_1 - адвокатом Калафутою Д.В. подано відзив на позовну заяву, в якому вказано про невизнання позовних вимог. Також заявлено клопотання про витребування доказів, зокрема доказів щодо укладення електронного договору, таких як технічних лог-файлів укладення договору, ІР-адреси, з яких здійснювалось підписання, дані про пристрій, підтвердження надсилання та отримання одноразового ідентифікатора, підтвердження прив`язки номера телефону відповідача, дані щодо ідентифікації відповідача, доказів щодо фактичного надання кредиту : банківську виписку про списання коштів позивачем/первісним кредитором , а також інші документи, перелік яких вказаний у клопотанні. Самостійно надати докази сторона відповідача не взмозі, однак такі необхідні для повного та всебічного розгляду справи.

09.04.2026 представником позивача ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" подано відповідь на відзив та клопотання про витребування доказів, а саме у АТ "Райффайзен Банк" інформації щодо наявності у ОСОБА_1 карткових рахунків відкритих у банку станом на 16.07.2025, належності останній карткового рахунку № НОМЕР_1 , виписку по рахунку за номером картки № НОМЕР_1 за період з 16.07.2025 по 21.07.2025 з детальною інформацією щодо призначення платежу і джерело надходження коштів.

Представник позивача, окрім іншого вказує, що вказана інформація є банківською таємницею та може бути наданою банком лише за ухвалою суду.

Вказане клопотання представник позивача просив розглянути у його відсутність.

Відповідачка ОСОБА_1 та її представниця Калафута Д.В. в судове засідання не з`явились.

Дослідивши вказані клопотання сторін, суд приходить до таких висновків.

Відповідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, в справі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій ст..83 цього кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтовує неможливість його подання у встановлений строк, що не залежали від неї.

Так сторона відповідача клопоче перед судом про витребування у позивача відповідної інформації щодо підтвердження укладення електронного договору, фактичного надання кредиту, а також переходу права вимоги, зокрема реєстр боржників у повному обсязі з індивідуалізацією відповідача.

Вказане клопотання подано в строк, визначений законом, для подання такого, тому таке підлягає частковому задоволенню, а саме інформації щодо підтвердження укладення електронного договору та доказів повідомлення відповідача про відступлення права вимоги.

В частині витребування у позивача інформації щодо переходу права вимоги клопотання задоволенню не підлягає, за винятком витребування доказів повідомлення відповідача про відступлення права вимоги, оскільки матеріали справи містять дані документи: договір факторингу № 25112025 від 25.11.2025, укладений між ТОВ "ФК "ААПБ" та ТОВ "Стар Файненс Груп", Акт прийому-передачі Реєстру боржників, платіжну інструкцію, та відповідний витяг реєстру боржників із вказівкою всих необхідних даних відповідачки ОСОБА_1 , для її індивідуалізації та ідентифікації (а.с. 20-27).

Разом з тим, матеріали справи містять довідку № 3426-251230091441 від 30.12.2025 про те, що ТОВ "Універсальні платіжні рішення", які надають послугу з переказу коштів в національній валюті, з яким у первісного кредитора укладено договір на переказ коштів, 16.07.2025 перерахувало 4 500 грн. на банківську картку НОМЕР_1 . З огляду на вказане, суд не вбачає підстав для витребування у позивача платіжного доручення або іншого первинного бухгалтерського документу.

В той же час, як вбачається із клопотання представника позивача, останній зазначає, що не має даних стосовно відомостей про власника банківського рахунку, а також відповідних відомостей про зарахування кредитних коштів на згаданий рахунок, а тому просить такі витребувати у відповідної банківської установи.

Аналізуючи вище викладене, суд вважає, що у частині витребування у позивача доказів стосовно фактичного надання кредиту задоволенню не підлягає.

Що стосується клопотання представника позивача, суд зазначає наступне.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» відомості про банківські рахунки клієнтів є банківською таємницею.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Так представником позивача не надано відомостей про те, кому належить або ж на яке ім`я відкритий картковий рахунок, на який перераховано кредитні кошти первісний кредитор ТОВ «ТОВ Стар Файненс Груп" докази перерахування кредитних коштів на відповідний картковий рахунок. Таку, інформацію сторона позивача самостійно подати не взмозі, оскільки вона являється банківською таємницею, однак необхідна для справедливого вирішення спору між сторонами.

Беручи до уваги предмет спору, документи, які просить витребувати представник позивача, стосуються обставин, що підлягають встановленню судом під час розгляду справи та мають істотне значення для вирішення спору, а також самостійно надати їх до суду представник позивача не має можливості, суд вважає за необхідне задовольнити дане клопотання та витребувати вказані документи.

Статтею 223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку, зокрема у разі необхідності витребування доказів.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що з метою забезпечення прав і обов`язків сторін, необхідно відкласти розгляд справи та витребувати докази.

Керуючись статтями 81, 84, 240 ЦПК України суд

постановив:

Задовольнити частково клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Калафути Дарії Володимирівни про витребування доказів.

Витребувати у позивача ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" інформацію про :

- технічні лог-файли укладення договору;

- IP-адреси, з яких здійснювалось підписання;

- дані про пристрій (device ID, браузер, операційна система);

- підтвердження надсилання та отримання одноразового ідентифікатора (OTP);

- підтвердження прив`язки номера телефону до відповідача;

- дані щодо ідентифікації відповідача (BankID / інші способи).

- докази повідомлення відповідача про відступлення права вимоги.

Задовольнити клопотання представника позивача Зімороя Дениса Миколайовича про витребування доказів.

Витребувати у Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" інформацію про:

- чи наявні у ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ). карткові рахунки відкритих у банку станом на 16.07.2025;

- інформацію щодо належності ОСОБА_1 (РНОКПП) карткового рахунку № НОМЕР_1 ;

- виписку по рахунку за номером картки № НОМЕР_1 належну ОСОБА_1 (РНОКПП) за період з 16.07.2025 по 21.07.2025, з детальною інформацією щодо призначення платежу і джерело надходження коштів;

Витребовувані докази сторонам подати суду до 19.05.2026.

Роз`яснити , що у разі неповідомлення суду про неможливість надати витребувані судом докази, а також неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені нормами ЦПК України.

Розгляд цивільної справи відкласти на 11:00 год 19.05.2026.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Л.Є. Петренко