Ухвала суду № 13586575, 25.01.2011, Кегичівський районний суд Харківської області

Справа №2017/2-27/11

У Х В А Л А

Іменем України

смт. Кегичівка 25 січня 2011 року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Криворотова С.В., при секретарі Михальчук В.В., без участі осіб, які беруть участь у справі, розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1, у особі її представника ОСОБА_2, до приватного сільськогосподарського підприємства «Ажна»та Харківської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру»про визнання договору оренди землі недійсним, скасування його державної реєстрації та вилучення земельної ділянки з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом 26.07.2010р., провадження у справі, після залишення позовної заяви без руху та усунення недоліків, відкрите 19.08.2011р. (а.с. 29), попередній розгляд проведено 14.09.2011р. без участі осіб, які беруть участь у справі, явка позивача визнана обов’язковою (а.с.41).

У дане судове засідання 25.01.2011р. особи, які беруть участь у справі, не з’явились. Згідно з ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Встановлено, що у три судові засідання не з’явились: 7 жовтня 2010р. - позивач (а.с.50), 6 січня 2011р. та 25 січня 2011р. –позивач та його представник (а.с.79).

При цьому, про час і місце судового розгляду зазначені особи були належним чином повідомлені: на 7.10.2010р. –розпискою представника позивача (а.с.42), на 6.01.2011р. –розписками позивача та його представника (а.с.75), на 25.01.2011р. –розпискою представника позивача (а.с.85). Про причини неявки у засідання 7.10.2010р. та 6.01.2011р. ні позивачем, ні його представником не повідомлено. До засідання 25.01.2011р. надійшло клопотання представника позивача про його перенесення у зв’язку з хворобою, при цьому про продовження розгляду без його участі не заявлено, повідомлення про причини неявки позивачем також не надані (а.с.88-89).

Суд виходить з того, що згідно з 5 ст.74 та ч.5 ст.76 ЦПК України, про час і місце наступного засідання може бути повідомлено під розписку, а вручення повістки представникові особи, яка бере участь у справі, вважається її врученням і цій особі.

Після визнання обов’язковою участі позивача, від імені останнього, без зазначення та підтвердження підстав, а також без засвідченого підпису, подано заяву з проханням розглянути справу без його участі (а.с.49) –таке клопотання судом не задоволене, суперечить ухвалі від 14.09.2010р., а також п.4 ч.1 ст. 169 ЦПК України, і не є підставою для звільнення від явки до суду. Судом отримані відомості про не підписання позивачем оспореного договору; з урахуванням обставин справи, у зв’язку з потребою з’ясування обставин отримання чи неотримання особисто позивачем орендної плати та пред’явлення йому про це документів з підписами тощо, його особиста участь залишається необхідною, а розгляд справи без його участі –неможливим.

Згідно з п.4 ч.1 ст. 169 ЦПК України, викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли у справі беруть участь їх представники.

          Відповідно до п.4 ч.1, ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, повторна неявка позивача, участь якого визнана обов’язковою, є підставою для залишення заяви без розгляду, незалежно від причин такої неявки.

На підставі викладеного, керуючись 5 ст.74 та ч.5 ст.76, п.4 ч.1, ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд справи у цьому засіданні здійснити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області, через Кегичівський районний суд, протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Головуючий С.В.Криворотов