Ухвала суду № 135865735, 16.04.2026, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

16.04.2026

Справа № 401/2097/20;

Провадження № 6/401/24/26

УХВАЛА

16 квітня 2026 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя - Андріянова С.М.

за участю секретаря судових засідань Бойко Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

09 березня 2026 року представник ТОВ «Капіталресурс» Сідак-Жарова Н.О., звернулася до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі № 401/2097/20 від 21 грудня 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» боргу з ПАТ КБ «Приватбанк» на його правонаступника ТОВ «Капіталресурс» та видачу дублікату виконавчого листа № 401/2097/20.

В обґрунтуванні заяви посилається на те, що 21 грудня 2020 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області видано виконавчий лист № 401/2097/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» боргу за кредитним договором.

22 серпня 2025 року між ТОВ «Капіталресурс» та АТ КБ «Приватбанк» було укладено договір факторингу № 8-22-08/2025, на підставі якого було відступлено право вимоги за кредитним договором, який було укладено між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 тобто право вимоги перейшло до ТОВ «Капіталресурс». На примусовому виконанні перебувало виконавче провадження № 64206485 з примусового виконання вищезазначеного виконавчого листа. 19 жовтня 2022 року державним виконавцем ВДВС виконавче провадження завершено та виконавчий лист повернуто стягувачу. Станом на теперішній час оригінал виконавчого листа на адресу стягувача не надходив, згідно даних АСВП жодних відкритих виконавчих проваджень про стягнення боргу з боржника на підставі вищевказаного виконавчого листа немає.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, в заяві про заміну сторони просить суд розгляд провести без участі представника заявника.

Представник стягувача АТ КБ «Приватбанк», боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися. Про день, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином. Причини неявки суду невідомі. Заяв та клопотань про відкладення чи розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило.

Представник Світловодського ВДВС в Олександрійському районі Кіровоградської області Дніпровського МУ МЮ України в судове засідання не з`явився, проте 15 квітня 2026 року подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Зазначивши, що виконавче провадження про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» за виконавчим листом № 401/2097/20 від 21 грудня 2020 року завершено у зв`язку з повним фактичним виконанням рішення суду. Заборгованість на корить стягувача у розмірі 24 675 грн. 83 коп. перераховано 27 лютого 2026 року на банківські реквізити АТ КБ «Приватбанк».

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до наступних висновків.

Заочним рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 листопада 2020 року позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено у повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк заборгованість за кредитним договором у сумі 24675 грн. 83 коп., яка складається з: 18086 грн. 03 коп. заборгованість за тілом кредиту; 6589 грн. 80 коп. заборгованість за простроченими відсотками. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банку Приват Банк судовий збір у сумі 2102 грн.(а.с.80-82

22 серпня 2025 року між АТ КБ «Приватбанк» та ТОВ «Капіталресурс» було укладено договір факторингу № 8-22-08/2025, відповідно до якого АТ КБ «Приватбанк» передає, а ТОВ «Капіталресурс» приймає право грошової вимоги, що належить АТ КБ «Приватбанк» і стає кредитором за кредитними договорами укладеними між АТ КБ «Приватбанк» та боржниками.(а.с.96-98)

З реєстру боржників до договору факторингу № 8-22/08/2025 від 22 серпня 2025 року вбачається, що ТОВ «Капіталресурс»набуло право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №б/н. Сума заборгованості за основним боргом складає 22 130 грн. 02 коп.(а.с.101)

З повідомлення Світловодського ВДВС в Олександрійському районі Кіровоградської області Дніпровського МУ МЮ України вбачається, що на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 401/2097/20 від 21 грудня 2020 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» у розмірі 24 675 грн. 83 коп. 27 лютого 2026 року заборгованість на користь стягувача АТ КБ «Приватбанк» перерахована у повному обсязі, виконавче провадження завершено у зв`язку з повним фактичним виконанням рішення суду.

У ч.1 ст. 442 ЦПК України зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.

Враховуючи те, що боржником ОСОБА_1 27 лютого 2026 року сплачено заборгованість на користь первісного стягувача у повному обсязі, та виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 401/2097/20 від 21 грудня 2020 року завершено у зв`язку з повним фактичним виконанням рішення, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про заміну стягувача у виконавчому листі № 401/2097/20 та видачу дубліката вищевказаного виконавчого документа.

На підставі ст.ст. 512, 514 ЦК України, та керуючись ст. 18, 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження », суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа відмовити

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області С.М. Андріянова