Ухвала суду № 135865026, 20.04.2026, Вишгородський районний суд Київської області

"20" квітня 2026 р. Справа № 363/4088/24

УХВАЛА

про заміну відповідача та

зміну предмета позову

20 квітня 2026 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області складі: головуючого судді Баличевої М.Б., при секретарі Гриб І.І., за участю прокурора Смертенюка Д.В., відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Варес М.О. розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі: Димерської селищної ради до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядженням земельними ділянками,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

20.04.2026 року до суду від заступника керівника Київської обласної прокуратури О. Таможні надійшло клопотання про заміну первісних відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на належного - ОСОБА_10 , у зв`язку зі зміною власника земельних ділянок та зміну предмета позову

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвоката Варес М.О. заперечувала щодо задоволення клопотання.

Відповідач ОСОБА_1 щодо клопотання прокурора поклалась на розсуд суду.

Інші учасники справи до суду не з`явились, про день, час та місце судового розгляду повідомлялись у встановленому законом порядку, поважності причин неявки не повідомили із заявами та/або клопотаннями на адресу суду не звертались.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність заміни відповідачів по справі на належного з огляду на наступне.

За приписами ст.13 ЦПК України, якою регламентовано принцип диспозитивності цивільного судочинства, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку (ч. 4 ст. 51 ЦПК України).

З системного аналізу наведених норм процесуального законодавства вбачається, що суд має право замінити первісного відповідача належним відповідачем лише за клопотанням позивача, який обирає належний спосіб захисту та визначає статус та коло сторін у справі.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що керівник Вишгородської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі: Димерської селищної ради звернувся до суду із позовом про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядженням земельними ділянками, зокрема і до відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , як власників земельних ділянок з кадастровими номерами кадастровими номерами 3221888600:16:112:7008, 3221888600:16:112:7009, 3221888600:16:112:7011, 3221888600:16:112:7010, 3221888600:16:112:7012.

Водночас, з договорів купівлі-продажу земельних ділянок від 13.04.2026 року №934, №935, №936, №961, №962 вбачається, що власником земельних ділянок з кадастровими номерами 3221888600:16:112:7008, 3221888600:16:112:7009, 3221888600:16:112:7011, 3221888600:16:112:7012, 3221888600:16:112:7010, наразі ОСОБА_10 .

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та замінити відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , на належного відповідача ОСОБА_10 .

Крім того, суд вважає за необхідне прийняти до розгляду заяви про зміну предмету спору.

Керуючись ст. ст. 2, 51, 189 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Замінити первісних відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на належного - ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Запропонувати відповідачу ОСОБА_10 надати до суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити в суд), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову в строк 15 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити сторонам, що вони користуються правами та обов`язками передбаченими ст.ст. 43, 49 ЦПК України.

Прийняти до розгляду заяву про зміну предмету позову.

Відкласти підготовче судове засідання до 10 год. 30 хв. 25 червня 2026 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: М.Б. Баличева