Ухвала суду № 135864307, 20.04.2026, Бородянський районний суд Київської області

Справа № 939/3556/25

УХВАЛА

Іменем України

20 квітня 2026 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Герасименко М.М., розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Пісківської селищної Об`єднаної територіальної громади Бучанського району Київської області, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Бородянського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом Виконавчого комітету Пісківської селищної ради до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди. У вказаному позові позивач посилається на те, що ним було понесено витрати на демонтаж самовільно встановленого залізобетонного паркану, у зв`язку з чим просить стягнути з ОСОБА_1 майнову шкоду у розмірі 39 610, 39 грн.

16 березня 2026 року відповідач ОСОБА_1 подав зустрічний позов до Пісківської селищної Об`єднаної територіальної громади Бучанського району Київської області, у якому, посилаючись на неправомірні дії Пісківської селищної ради, просить стягнути з Виконавчого комітету Пісківської селищної ради матеріальну шкоду у розмірі 266 920,00 грн та моральну шкоду у розмірі 100 000,00 грн.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Як вбачається з первісного позову Виконавчого комітету Пісківської селищної ради та зустрічного позову ОСОБА_1 , вказані позови взаємопов`язані та виникають з одних правовідносин.

Форма і зміст поданої зустрічної позовної заяви відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України.

За таких обставин, враховуючи те, що обидва позови взаємопов`язані, то їх спільний розгляд є доцільним, а тому зустрічний позов ОСОБА_1 підлягає прийняттю до спільного розгляду з первісним позовом, а вимоги за зустрічним позовом - об`єднанню в одне провадження з первісним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст.175, 177, 193, 194 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Пісківської селищної Об`єднаної територіальної громади Бучанського району Київської області, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, прийняти до спільного розгляду та об`єднати в одне провадження з первісним позовом Виконавчого комітету Пісківської селищної ради до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди.

Роз`яснити, що відповідачі за зустрічним позовом протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали мають право подати до суду відзив на зустрічний позов. Разом з поданням відзиву відповідачі повинні подати суду докази, що підтверджують обставини на які вони посилаються у відзиві на позов. Копії відзиву та доказів (крім речових доказів), що подаються до суду відповідачами повинні бути надіслані позивачу. Документи, що підтверджують надіслання позивачу копій відзиву та доказів (крім речових доказів), повинні бути надані суду разом з поданням відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою - court.gov.ua/fair/sud1006.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяМарина ГЕРАСИМЕНКО