Рішення № 135864040, 21.04.2026, Ружинський районний суд Житомирської області

Справа № 291/102/26

Провадження №2/291/254/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2026 року селище Ружин

Ружинський районний суд Житомирської області в складі

головуючого судді Федорчук І.В.

за участю секретаря судового засідання Герасимчук Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова - нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У січні 2026 року представник ТОВ «Іннова -нова» Андрущенко М.В. через підсистему «Електронний суд» звернувся з позовною заявою до ОСОБА_1 , в обґрунтування якої зазначив, що 09.07.2025 між ТОВ «Іннова Фінанс» та ОСОБА_1 укладено договір про надання грошових коштів у позику № 8709390725. Договір був укладений у письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного та підписаного згідно з вимогами, визначеними Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених ст. ст. 3, 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідно до його умов ТОВ «Іннова Фінанс» надало відповідачу кредит у розмірі 5000,00 грн, строком на 360 днів.

Представник позивача зазначив, що між сторонами досягнуто всіх істотних умов договору.

Позичальник свої зобов`язання відповідно до умов договору позики не виконав, в той час як позикодавець свої зобов`язання виконав в повному обсязі та надав відповідачу грошові кошти в розмірі 5000,00 грн, що підтверджується квитанцією про перерахування коштів.

Відповідач суму позики не повернув, проценти за користування грошовими коштами не сплатив, станом на день подання позовної заяви заборгованість відповідача перед позивачем становить 23 239,50 грн, яка складається з 5000,00 грн заборгованості за тілом кредиту; 8 239,50 грн заборгованості за процентами, 10 000,00 грн неустойка за кожен день прострочення повернення позики та/ або прострочення сплати процентів у строки. Проценти нараховувалися по 22.01.2026 року включно.

Враховуючи вищенаведене просить стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості та судові витрати.

Ухвалою суду від 06.02.2026 відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та задоволено клопотання позивача про витребування доказів.

19.03.2026 від АТ КБ «ПриватБанк» надійшла запитувана судом інформація.

Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не викликались.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, справи, що виникають з трудових відносин, а також може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

За змістом ст. 279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідач про розгляд справи повідомлявся за зареєстрованим місцем проживання.

Відзив на позов відповідачем у визначений термін, не надано.

Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Станом на дату розгляду справи, на адресу суду клопотання про розгляд справи у загальному позовному провадженні чи про розгляд справи за участю сторін учасниками справи не подавалися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази щодо їх належності, допустимості, достовірності та достатності, надавши їм оцінку в сукупності, дійшов до наступного висновку.

Судом установлено, що 09.07.2025 ТОВ «Іннова Фінанс» та ОСОБА_1 уклали договір про надання грошових коштів у кредит № 8709390725 за умовами якого позикодавець товариство надає позичальнику кредит у сумі 5000,00 грн, шляхом перерахування на поточний рахунок позичальника на платіжну картку № НОМЕР_1 , тип кредиту - кредит, строк дії кредиту 360 днів. Періодичність платежів зі сплати процентів кожні 30 днів, останній платіж періодом внесення 30 днів, тип процентної ставки стандартна, стандартна процентна ставка становить 1% за кожен день та застосовується протягом перших 180 календарних днів з дати укладення договору, 0,87 % за кожен день користування кредитом, яка застосовується у період починаючи з 181 календарного дня з дати укладення договору і до закінчення строку дії договору або до дати фактичного повернення всієї суми кредиту.

Комісія за надання кредиту становить 15% від суми наданого кредиту та нараховується на суму виданого за цим договором кредиту у день надання кредиту.

Договір підписаний одноразовим ідентифікатором 7786 ОСОБА_1 ..

Відповідно до п. 2.10.1 договору за стандартною ставкою за весь строк кредитування 22 580,00 грн.

Денна процентна ставка на дату укладення Договору складає: за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 0, 98% (п.п. 2.11.3.1.)

Пунктом 6.1. договору визначено, що сторони домовились, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом включно із кількістю платежів, їх розміром та періодичністю внесення, здійснюватимуться згідно Графіка платежів, крім випадку визначеного в п. 6.3. Договору, який є невід`ємною частиною договору (п. 10.30 договору) (а.с.24-35).

У анкеті клієнта відображені особисті дані позичальника ОСОБА_1 та інформація стосовно бажаного кредиту із номером банківського рахунку/банківської картки для перерахунку коштів № НОМЕР_2 (а. с. 11).

Відповідно до графіку платежів (додаток № 1 до договору про надання грошових коштів у кредит № 8709390725 від 09.07.2025), який є невід`ємною частиною кредитного договору встановлено графік розрахунків, де вказано, що строк, на який надано кредит 360 днів, кількість днів у розрахунковому періоді 30 днів, дата видачі кредиту 09.07.2025, сума кредиту 5000, 00 грн, проценти за користування кредитом 16 830,00 грн, реальна річна процентна ставка 3195,29 %, загальна вартість кредиту 22580,00 грн. Вказаний додаток підписаний електронним підписом за допомогою одноразового ідентифікатора 7786 ОСОБА_1 (а.с. 35 зворот -36).

У паспорті споживчого кредиту зазначена інформація та контактні дані кредитодавця, інформація та контактні дані кредитного посередника, основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, інформація щодо орієнтованої реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту, додаткова інформація та інші важливі правові аспекти (а. с. 46-48).

Відповідно до квитанції до платіжної інструкції № 20278-1354-234153662 від 09.07.2025 ТОВ «ФК «КОНТРАКТОВИЙ ДІМ», убачається, що ТОВ «Іннова Фінанс» за умовами договору про надання платіжних послуг, здійснено грошовий переказ ОСОБА_1 на суму 5000,00 грн, ІД операції: 1637121329, номер картки НОМЕР_3 (а.с. 38).

На ухвалу Ружинського районного суду Житомирської області від 06.02.2026 надійшла інформація з АТ КБ «ПриватБанк» з якої убачається, що на ім`я ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_4 ) була випущена банківська платіжна картка НОМЕР_3 до рахунку № НОМЕР_5 у гривні.

В результаті аналізу операцій здійснених по карті 5457082517214420, яка відкрита на імя ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_4 ) за період з 09.07.2025 по 12.07.2025 була виявлена операція 09.07.2025 по надходженню грошових коштів у сумі 5000,00 грн через сервіс іншого банку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Положеннями ст. 526 ЦК визначено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 12, ч.ч. 1, 3 ст. 13, ч.ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Наявними у справі доказами доведено, що ТОВ «Іннова Фінанс» покладені на нього зобов`язання за договором про надання грошових коштів у позику № 8709390725 виконало в повному обсязі, надавши відповідачу 09.07.2025 грошові кошти в сумі 5000,00 грн.

Розмір боргу наведений ТОВ «Іннова Фінанс» у позовній заяві узгоджується із умовами договору № 8709390725 від 09.07.2025.

Правильність нарахування боргу за договором не оспорено відповідачем.

Відповідач, крім того, не скористався своїм правом подати відзив на позовну заяву та не подав до суду доказів на підтвердження сплати ним боргу за кредитним договором та процентами.

Щодо позовних вимог про стягнення з відповідача заборгованості за неустойкою суд зазначає таке.

Як зазначено у п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеноїстаттею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України,Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який неодноразово продовжувався.

Верховний Суд у своїй постанові від 31 січня 2024 року №183/7850/22 (61-14740св23) зазначив тлумачення п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, що свідчить, що законодавець передбачив особливості у регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов`язань: в періоді існування особливих правових наслідків. Таким є період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування; в договорах на які поширюються специфічні правові наслідки. Такими є договір позики, кредитний договір, і в тому числі договір про споживчий кредит; у встановленні спеціальних правових наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання). Такі наслідки полягають в тому, що позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ч.2ст.625 ЦК, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення.

На підставі наведеного в задоволенні позовних вимог в частині стягнення неустойки слід відмовити.

З огляду на вищевикладене, розглядаючи спір в межах доводів позову, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, а саме в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованості за кредитом в загальному розмірі 13 239,50 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог в сумі 1 516,76 грн (2662,40 х 13 239,50 /23 239,50).

З огляду на наведене, оцінивши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 19, 81, 141, 247, 274 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 1054 ЦК України, суд,

ухвалив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова- нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова - нова» заборгованість за кредитним договором № 8709390725 від 09.07.2025 у розмірі 13 239 (тринадцять тисяч двісті тридцять дев`ять) гривень 50 (п`ятдесят) копійок, яка складається з заборгованості за тілом кредиту в розмірі 5000 (п`ять тисяч ) гривень 00 (нуль) копійок та заборгованості за процентами в розмірі 8 239 (вісім тисяч двісті тридцять дев`ять) гривень 50 (п`ятдесят) копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова- нова» судовий збір у розмірі 1 516 гривень 76 копійок.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Іннова нова», місцезнаходження за адресою: : м. Київ, вул. Верхній Вал, 10, поверх 2, офіс 5, 04071, ЄДРПОУ 44127243;

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Дата складення повного тексту рішення 21.04.2026.

Суддя І.В. Федорчук