Постанова № 135864001, 21.04.2026, Радомишльський районний суд Житомирської області

Справа № 289/476/26

Номер провадження 3-в/289/10/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2026 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Кириленко О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання постанови суду такою, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

16.04.2026 заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою, в якій просить суд визнати постанову Радомишльського районного суду Житомирської області від 11.03.2026 по справі №289/476/26 направлену на примусове виконання такою, що не підлягає виконанню. Свою заяву обґрунтовує тим, що добровільно сплатив штраф у сумі 17000 грн 19 березня 2026 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що постановою Радомишльського районного суду Житомирської області від 11.03.2026 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн.

Водночас ОСОБА_1 19.03.2026 сплатив вищевказаний штраф у сумі 17000 грн, що підтверджується копією платіжної інструкції №2.580427285.1.

У відповідності до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами (ст. 298 КУпАП).

Частиною 1 ст. 307 КУпАП визначено, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2, 300-3 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Отже, враховуючи те, що ОСОБА_1 сплатив вказаний штраф не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня винесення вказаної постанови, суд дійшов висновку, що у останнього відсутній обов`язок сплачувати цей штраф у подвійному розмірі.

Зазначені обставини унеможливлюють подальше виконання постанови суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, у зв`язку із чим суд вважає за доцільне припинити виконання даної постанови суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 298, 307, 308 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання постанови суду такою, що не підлягає виконанню задовольнити.

Припинити виконання постанови Радомишльського районного суду Житомирської області від 11.03.2026 у справі №289/476/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 3 ст. 173-20 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олег КИРИЛЕНКО