Рішення № 135863941, 21.04.2026, Олевський районний суд Житомирської області

Справа № 287/2462/25

провадження 2-о/287/41/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2026 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Нижника Г.П.,

за участю секретаря судового засідання Вернигорової К.М.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Білокоровицької сільської ради Коростенського району Житомирської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою в порядку окремого провадження, заінтересована особа виконавчий комітет Білокоровицької сільської ради Коростенського району Житомирської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту проживання.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що вона непрацюючий пенсіонер, особа, яка постраждала внаслідок ЧАЕС (3 категорія), проживає в с-щі Нові Білокоровичі Житомирської області. З 01.01.2025 їй припинено виплату доплати до пенсії у зв`язку з відсутністю в ЄДДР відомостей про її проживання у період з 05.04.1995 по 09.07.1996 у зоні гарантованого добровільного відселення. Факт проживання підтверджується довідками сільської ради, трудового архіву, трудовою книжкою та показаннями свідків, однак у внесенні цих даних до ЄДДР відмовлено, рекомендовано звернутися до суду. Встановлення такого факту їй необхідне для подальшого отримання передбачених законодавством грошових доплат для пенсіонерів.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана судді Нижнику Г.П.

Ухвалою Олевського районного суду Житомирської області від 09.12.2025 відкрито провадження у справі.

У судовому засіданні заявник заяву підтримала в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи Білокоровицької сільської ради Коростенського району Житомирської області, в судове засідання не з`явився, проте на адресу суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Заслухавши заявника та свідків, дослідивши та оцінивши докази, наявні в матеріалах справи суд дійшов наступного висновку.

Як передбачено ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України), кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Частиною 1 ст. 316 ЦПК України визначено, що заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з пунктом 5 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку, зазначений у статті 315 ЦПК України, не є вичерпним.

Згідно із частиною другою статті 315 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Частиною першою статті 316 ЦПК України визначено, що заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Аналіз зазначених правових норм свідчить про те, що існують два порядки встановлення фактів, що мають юридичне значення: позасудовий і судовий.

У постанові Великої Палати Верховного Суду №560/17953/21 від 18.01.2024 зазначено, що неефективним є підхід до визначення юрисдикції спорів у судовому порядку про встановлення фактів, що мають юридичне значення, в залежності від їх мети звернення та наявності у заявника певних цивільних прав та обов`язків чи виникнення публічно-правових спорів із суб`єктами владних повноважень, оскільки це не сприятиме належному способу захисту порушеного права заявника, бо призведе до необхідності звертатися в суди різних юрисдикцій з доказуванням одних і тих же обставин, подій та фактів при поданні кожної позовної заяви. Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються у позасудовому та судовому порядку. Рішення стосовно фактів, що мають юридичне значення, прийняті у позасудовому порядку, можуть бути оскаржені до судів адміністративної юрисдикції. Юридичні факти, які належать встановлювати в судовому порядку, вирішуються судами цивільної юрисдикції за правилами ЦПК України.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту проживання з метою отримання пільг. Таким чином, дане окреме провадження пов`язане із виникненням прав заявника, щодо суті таких прав спору немає, оскільки законодавством визначений перелік гарантованих прав особам потерпілим внаслідок Чорнобильської катастрофи. У заяві про встановлення проживання відсутні посилання на те, що даний факт встановлюється виключно для призначення пенсії на пільгових умовах. Також, для заінтересованих осіб у справі не виникає обов`язків, які б могли бути предметом спору у позовному провадженні. Крім того, єдиним способом підтвердити факт проживання є звернення до суду з відповідною заявою, оскільки інших способів законодавством не визначено. Тому заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту проживання, у спосіб, передбачений ЦПК України.

Отже, подана в порядку окремого провадження заява ОСОБА_1 стосується встановлення факту, що має юридичне значення; іншого, тобто позасудового порядку, підтвердження даного факту чинним законодавством України не передбачено; встановлення даного факту є необхідним для реалізації прав заявника у сфері соціального захисту, відтак вказана справа підлягає розгляду судом по суті, в порядку, визначеному Цивільним процесуальним Кодексом України, а саме в порядку окремого провадження.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Білокоровичі Олевського району Житомирської області, що підтверджується копією паспорта серії НОМЕР_1 виданого 23.07.1996 Олевським РВ УМВС України в Житомирській області (а.с. 6-7 на лицьовій та зворотній стороні).

Відповідно витягу з реєстру територіальної громади, виданої Білокоровицькою сільською радою, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживала та була зареєстрована в АДРЕСА_1 в період з 26.04.1986 по 05.04.1995, з 09.07.1996 по ІНФОРМАЦІЯ_2 у АДРЕСА_2 , з 01.08.2006 по ІНФОРМАЦІЯ_3 у АДРЕСА_3 , з 12.02.2015 по теперішній час у АДРЕСА_4 (а.с. 9).

Згідно копії довідки № 2469 від 21.05.2025 виданої Білокоровицькою сільською радою Коростенського району Житомирської області зазначеноо, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно була зареєстрована та постійно проживала в АДРЕСА_1 з 26.04.1986 по 05.04.1995 та постійно проживала без реєстрації в АДРЕСА_2 з 05.04.1995 по 09.07.1996 (а.с. 15).

Виконавчий комітет Білокоровицької сільської ради Коростенського району Житомирської області 24.07.2025 за №741 роз`яснив ОСОБА_1 порядок внесення відомостей до інформаційної системи ДМС та Реєстру (а.с. 14).

Відповідно до архівної довідки № 567 від 12.05.2025 виданої Комунальною установою «Трудовий архів» Олевської міської ради Житомирської області зазначено, що в книгах нарахування заробітної плати з особового складу працівників Мале колективне підприємство по наданню побутових послуг «Мрія» смт. Нові Білокоровичі значиться ОСОБА_2 , і її заробітна плата за 1996-2004 роки (а.с. 16).

Згідно до архівної довідки № 565 від 12.05.2025 виданої Комунальною установою «Трудовий архів» Олевської міської ради Житомирської області зазначено, що в книзі наказів з особового складу Приватного акціонерного товариства «Побутпослуги» м. Олевськ Житомирської області значиться ОСОБА_3 , яка була прийнята на роботу з 02.01.1989 учиницей парикмахерка в парекмахерскую с. Н.- ОСОБА_4 сроком на 2 месяца (так у документі, текс російською мовою). От 2 марта 1989 года ОСОБА_5 перевести работать в парикмахерскую с. Белокоровичи (так у документі, текс російською мовою). С 01 нюня 1996 года уволить по переводу в коллективное предприятие «Мрия» ОСОБА_5 (так у документі, текс російською мовою) (а.с.17).

Також відповідно до архівної довідки про реорганізацію підприємства № 566 від 12.05.2025 виданої Комунальною установою «Трудовий архів» Олевської міської ради Житомирської області зазначено, що Приватне акціонерне товариство «Побутпослуги» шляхом перетворення Державного підприємства будинку побуту № 2 підприємства «Олевськсервіс» у Відкрите акціонерне товариство «Побутпослуги». 31.10.2014 загальними зборами акціонерів Відкритого акціонерного товариства «Побутпослуги» прийнято рішення про зміну найменування на Приватне акціонерне товариство « Побутпослуги» (а.с.18).

Згідно копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 розірвано 29.03.1995, актовий запис № 22. Після реєстрації розірвання шлюбу їй присвоюється прізвище « ОСОБА_7 » (а.с. 19).

Також матеріалами справи встановлено, що заявник ОСОБА_1 , є потерпілою особою від Чорнобильської катастрофи 3-ї категорії, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_3 , яке видане Житомирською облдержадміністрацією, а це в свою чергу також підтверджує факт проживання ОСОБА_1 в зоні гарантованого добровільного відселення (а.с. 13).

У відповідності до Постанови КМ Української РСР №106 від 23.07.1991 року село Нові Білокоровичі Олевського (нині Коростенського) району Житомирської області віднесено до зони гарантованого добровільного відселення.

Свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в судовому засіданні підтвердили, що ОСОБА_1 з 1995 року постійно проживала у с-щі Нові Білокоровичі Коростенського району Житомирської області.

Отже, з досліджених в судовому засіданні доказів, в їх сукупності та послідовності вбачається, що ОСОБА_1 , хоч не була зареєстрована по АДРЕСА_2 в спірний період, однак фактично проживала за зазначеним адресом.

У статті 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зазначено, що місце перебування особи - це адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком менше шести місяців на рік; місце проживання - житло, розташоване на території адміністративно-територіальної одиниці, в якому особа проживає, а також спеціалізовані соціальні установи, заклади соціального обслуговування та соціального захисту, військові частини.

Таким чином, місце проживання необхідно відрізняти від місця перебування фізичної особи, тобто того місця, де вона не проживає, а тимчасово знаходиться.

Згідно статті 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження.

З аналізу наведених норм можна дійти висновку, що законодавець не пов`язує місце проживання особи з місцем реєстрації даної особи, а ототожнює його з місцем проживання особи, яке може знаходитися поза межами його реєстраційного обліку.

А тому, суд рахує, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт проживання заявника ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 у період із 05.04.1995 по 09.07.1996.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 294 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи окремого провадження заявнику не відшкодовуються.

На підставі наведеного, керуючись статтями 4,10,12,76,200,263-265,315 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Білокоровицької сільської ради Коростенського району Житомирської області, про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт постійного проживання ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 у період із 05.04.1995 по 09.07.1996.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня його вручення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 23.07.1996 Олевським РВ УМВС України в Житомирській області, РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_5 .

Заінтересована особа: виконавчий комітет Білокоровицької сільської ради Коростенського району Житомирської області, адреса: 11055, вул. Тараса Шевченка, 69 а, с. Білокоровичі, Коростенського району, Житомирської області, ЄДРПОУ 44641314.

Суддя: Г. П. Нижник