Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 287/589/26
2/287/1432/26
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2026 року м. Олевськ
Суддя Олевського районного суду Житомирської області Винар Л.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
До Олевського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Винару Л.В.
Також, 21.04.2026 на адресу суду від представника позивача Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» Годованика Б.О. через систему «Електронний суд»надійшла письмова заява про повернення позовної заяви. У поданій заяві представник позивача просить повернути позовну заяву у справі № 287/589/26 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України. Окрім цього, представник позивача просить повернути сплачений судовий збір.
Дослідивши заяву, додатки до неї та матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, кол и до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
На підставі наведеного, суд вважає, що позовну заяву слід повернути позивачу, оскільки представник позивача подав до суду відповідну заяву, яка надійшла до суду до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі.
При цьому роз`яснюється, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Стосовно повернення судового збору, сплаченого Акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» по справі № 287/589/26, суд зазначає наступне.
З матеріалів справи вбачається, що відповідно до платіжної інструкції № ВОJ67B4І78 від 27.03.2026 Акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» при зверненні до Олевського районного суду Житомирської області із позовною заявою було сплачено судовий збір у розмірі 2662 грн. 40 коп.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI).
Пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону № 3674-VI встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Згідно з частиною другою статті 7 Закону № 3674-VI у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.
Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що сплачений судовий збір слід повернути Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк».
На підставі наведеного та керуючись вимогами п.3 ч. 4 ст.185, ст.ст. 258, 260, 353 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу.
Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Житомирській області, ЄДРПОУ 37976485, повернути Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» ( адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) на р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570, сплачений судовий збір у розмірі 2662,40 грн. (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні сорок копійок) за платіжною інструкцією № ВОJ67B4І78 від 27.03.2026
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: Л. В. Винар
Судове рішення № 135863932, Олевський районний суд Житомирської області було прийнято 21.04.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 287/589/26. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: