Ухвала суду № 135863702, 16.03.2026, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 752/10001/24

2/296/1478/26

У Х В А Л А

Іменем України

про відмову в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі

16 березня 2026 рокум. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючої судді Пилипюк Л. М.,

за участю секретаря судового засідання Клименко Е. В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , треті особи: Виконавчий комітет Житомирської міської ради, Голосіївська районна в місті Києві державна адміністрація, про усунення перешкод в спілкуванні з малолітньою дитиною та її вихованні,

в с т а н о в и в:

Корольовським районним судом міста Житомира здійснюється розгляд справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , треті особи: Виконавчий комітет Житомирської міської ради, Голосіївська районна в місті Києві державна адміністрація, про усунення перешкод в спілкуванні з малолітньою дитиною та її вихованні.

Розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження.

16 березня 2026 року до суду від відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі. Вказане клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні Корольовського районного суду міста Житомира перебувала справа № 296/12067/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів. Ухвалою від 20 лютого 2026 року вимоги у вказаній справі було роз`єднано, вимоги позову про позбавлення батьківських прав виділено в окреме провадження. Та постановлено цивільну справу № 296/12067/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача виконавчий комітет Житомирської міської ради як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав, передати за підсудністю до Київського районного суду м. Полтави. З 13 березня 2026 року вказана справа перебуває в провадженні Київського районного суду м. Полтави. Відповідач вважає, що існує об`єктивна неможливість розгляду справи про усунення перешкод батькові в спілкуванні з дитиною до вирішення справи про позбавлення відповідача батьківських прав. Підстави, на яких ґрунтуються вимоги позивача ОСОБА_4 у справі № 752/10001/24 безпосередньо пов`язані та залежать від вирішення питання статусу батьківства відповідача.

На підставі наведеного ОСОБА_2 просить зупинити провадження у справі № 752/10001/24 до вирішення Київським районним судом м. Полтави цивільної справи № 296/12067/25.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 та її представник адвокат Левчук Т. В. просили клопотання про зупинення провадження задовольнити.

Представник позивача адвокат Симоненко Д. Є. у судовому засіданні просив у задоволенні клопотання відмовити, оскільки зволікання вирішення цієї справи та відсутність спілкування між позивачем та дитиною може негативно вплинути на зв`язок між батьком і сином.

Вирішуючи клопотання про зупинення провадження у справі, суд ураховує таке.

Відповідно до частини першої статті 4 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Приписи цієї статті ґрунтуються на нормах Конституції України, які закріплюють обов`язок держави забезпечувати захист прав і свобод людини і громадянина судом (стаття 55).

Відповідно до статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи.

Зупинення провадження у справі не повинне розглядатися як невиправдане затягування строків розгляду справи і застосовується лише за обставин, визначених процесуальним законом.

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Необґрунтоване зупинення провадження у справі може призвести до затягування строків її розгляду й перебування учасників справи у стані невизначеності, що покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справи упродовж розумного строку.

Предметом спору у справі № 752/10001/25 є усунення перешкод ОСОБА_4 в спілкуванні з дитиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом зобов`язання ОСОБА_2 забезпечити можливість щоденного спілкування батька з сином через відеозв`язок.

Предметом спору у справі № 296/12067/25 є позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 відносно дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Передусім, суд ураховує, що відповідачка, заявляючи клопотання про зупинення провадження на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, не надала доказів на підтвердження прийняття до розгляду Київським районним судом м. Полтави справи № 296/12067/25. А тому, станом на дату постановлення цієї ухвали відсутні докази розгляду вказаної справи Київським районним судом м. Полтави.

Також суд ураховує, що наявність між батьками дитини упродовж тривалого часу невирішеного спору щодо участі батька в спілкуванні з дитиною не відповідає якнайкращому забезпеченню інтересів малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вирішуючи заявлене клопотання, суд установив відсутність об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи № 296/12067/25.

З наведених мотивів суд дійшов висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у цій справі на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

Керуючись ст. 251, 253 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , треті особи: Виконавчий комітет Житомирської міської ради, Голосіївська районна в місті Києві державна адміністрація, про усунення перешкод в спілкуванні з малолітньою дитиною та її вихованні.

Ухвала про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Корольовського районного суду

міста Житомира Лілія ПИЛИПЮК