Ухвала суду № 135862331, 21.04.2026, Долинський районний суд Кіровоградської області

справа № 398/6417/24

провадження № 2/388/220/2026

УХВАЛА

21 квітня 2026 рокуДолинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Баранського Д.М.,

за участю секретаря Івочки Л.П.,

розглянув у приміщенні суду в м. Долинській цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «ЮНЕКС БАНК» звернулось до суду з цим позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач у справі Акціонерне товариство «ЮНЕКС БАНК» надіслало до суду заяву від 17 квітня 2026 року в якій зазначає, що після подання цієї позовної заяви, позивачем було здійснено часткове прощення боргу відповідачеві, а відповідач виконав свої зобов`язання та 26 листопада 2025 року сплатив на користь позивача узгоджену суму заборгованості. Тобто зобов`язання відповідачем виконані після подання позову, що свідчить про обґрунтованість цього позову.

Суд, дослідивши необхідні матеріали цієї цивільної справи, дійшов до висновку про закриття провадження у справі з таких підстав.

У цій справі Акціонерне товариство «ЮНЕКС БАНК» звернулось до суду з цим позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 22 вересня 2021 року № 3.252.0921.ФО_К в розмірі 237298,18 грн.

Вищезазначені вимоги є предметом спору у цій справі.

Ухвалою Долинського районного суду Кіровоградської області від 15 липня 2025 року закрито за відсутності предмета спору провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у частині вимог про стягнення заборгованості за кредитним договором № 3.252.0921.ФО_К від 22 вересня 2021 року в розмірі 20000 грн.

Позивач у справі Акціонерне товариство «ЮНЕКС БАНК» надіслало до суду заяву від 17 квітня 2026 року в якій зазначає, що після подання цієї позовної заяви, позивачем було здійснено часткове прощення боргу відповідачеві, а відповідач виконав свої зобов`язання та 26 листопада 2025 року сплатив на користь позивача узгоджену суму заборгованості. Тобто зобов`язання відповідачем виконані після подання позову, що свідчить про обґрунтованість цього позову.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Необхідність запровадження п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України обумовлено змінами до ст. 124 Конституції України, згідно з якими юрисдикція судів поширюється лише на будь-який юридичний спір.

Закриття провадження у справі це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Одночасно необхідно зазначити, що предмет спору це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

До такого по суті висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 26 червня 2019 року у справі № 13/51-04.

Оскільки судом установлено у цій справі відсутність предмета спору, що повідомлено позивачем у поданій заяві від 17 квітня 2026 року, відповідно підлягає закриттю провадження у справі за відсутності предмета спору.

Згідно з ч. 3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду у постанові від 5 березня 2026 року (справа № 917/1161/25) зробив такий висновок:

«60. Об`єднана палата формує такий висновок щодо застосування частини 3 статті 130 та пункту 4 частини 1 статті 231 ГПК України:

(1) у позивача виникає право на відшкодування йому за рахунок відповідача понесених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи не лише у випадку відмови позивача від позову у зв`язку із задоволенням позовних вимог відповідачем після пред`явлення позову, але й у випадку закриття провадження у справі на підставі пункту 4 частини 1 статті 231 ГПК України у разі, якщо відсутність предмета спору виникла у зв`язку із задоволенням позовних вимог відповідачем;

(2) при цьому немає значення, чи було провадження закрито за клопотанням позивача, відповідача чи з ініціативи суду;

(3) у разі задоволення позовних вимог третьою особою, а не відповідачем, право на відшкодування витрат залежить від підстав здійснення такого задоволення третьою особою, які підлягають дослідженню та оцінці судом. При цьому за загальним правилом добросовісний позивач вправі розраховувати на можливість відшкодування йому витрат на правничу допомогу, понесених ним до моменту закриття провадження у справі».

Акціонерне товариство «ЮНЕКС БАНК» у цій справі понесло судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2847,58 грн, що підлягають стягненню з відповідача, оскільки закриття провадження у цій справі за відсутності предмета спору по суті виникло у зв`язку із задоволенням позовних вимог відповідачем.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 255, 258-261, 353 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Закрити за відсутності предмета спору провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК» (вул. Васильківська, 14, м. Київ, 03040, ідентифікаційний код: 20023569) 2847,58 грн (дві тисячі вісімсот сорок сім гривень п`ятдесят вісім копійок) понесених судових витрат.

Ухвала набирає законної з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга подається до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.М. Баранський