Ухвала суду № 135862247, 20.04.2026, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/14359/25

1-кп/295/277/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2026 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі кримінальне провадження № 12024060400003697 від 28.11.2024 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

10.04.2026 ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про участь в судовому засіданні 10.04.2026 у режимі відеоконференції, враховуючи віддаленість його місцезнаходження від суду.

Незважаючи на відсутність доказів поважності причин неможливості безпосередньої участі обвинуваченого у судовому засіданні та його звернення з відповідним клопотанням з порушенням передбачених ч. 3 ст. 336 КПК України строків, з метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, судом задоволено таке клопотання обвинуваченого.

При цьому обвинуваченому роз`яснено положення ч. 6 ст. 336 КПК України, стосовно того, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

У судове засідання 20.04.2026 ОСОБА_5 , будучи повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, не з`явився, натомість вийшов на відеоконференцзв`язок із власних технічних засобів та після пропозиції головуючої надати суду свої показання повідомив про неможливість його допиту, оскільки він перебуває у громадському місці, після чого зв`язок із ним перервався.

Відновити відеоконференцзв`язок із обвинуваченим, явка якого у судове засідання є обов`язковою, не вдалося, таким чином проведення судового засідання було зірвано і суд був змушений відкласти судовий розгляд справи на іншу дату.

Секретар судового засідання, яка є відповідальною за повне фіксування судового процесу, доповіла, що у суду була наявна технічна можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції та стабільний інтернет зв`язок, переривання якого відбулося саме з вини обвинуваченого.

Cудом поставлено на обговорення учасників питання щодо неналежної процесуальної поведінки обвинуваченого та необхідності застосування відповідних заходів.

Прокурор зазначила, що розцінює такі дії обвинуваченого як зловживання процесуальними правами з метою затягування судового розгляду та відмову від надання суду показань.

Захисник вважав поважною причину неявки його підзахисного.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов наступного висновку.

За змістом ч. 7 п. 1 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду.

Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст. 144 КПК України грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків.

Якщо технічна неможливість участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку мають ознаки зловживання правом з метою затягування судового розгляду, суд своєю вмотивованою ухвалою може позбавити учасника кримінального провадження права участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у цьому кримінальному провадженні (ч. 6 ст. 336 КПК України).

Враховуючи положення ст. ст. 138, 336 КПК України, суд розціює неявку у судове засідання обвинуваченого та припинення відеоконферензв`язку з ним як невиконання процесуальних обов`язків та зловживання правом з метою затягування судового розгляду, тому вважає за необхідне застосувати щодо нього захід процесуального примусу у виді грошового стягнення.

При цьому суд зауважує, що раніше застосований захід процесуального примусу у виді накладення грошового стягення не дав відповідних результатів, про що свідчить подальша свідома неналежна процесуальна поведінка обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

У зв`язку з неявкою у судове засідання обвинуваченого без поважних причин, невиконання ним процесуальних обов`язків та очевидне зловживання процесуальними правами з метою затягування судового розгляду, суд вважає за необхідне повторно застосувати грошове стягнення у максимальному розмірі, а саме двох прожиткових мінімумів для працездатних осіб (3 328 ?2 = 6 656 грн).

Керуючись ст. ст. 42, 138, 139, 144, 147, 323 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , грошове стягнення у розмірі 2-х прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 6 656 (шість тисяч шістсот п`ятдесят шість) грн.

Грошове стягнення, як захід процесуального примусу, має бути сплачене або стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_5 в дохід держави.

Рахунок за такими реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/21081100; Код отримувача: 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA 118999980313090106000026007; Код класифікації доходів бюджету: 21081100; Призначення платежу: Штраф (грошове стягнення, як засіб процесуального примусу) накладений на (ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується штраф), за рішенням №_/_/__ (номер справи).

У випадку невиконання судового рішення у добровільному порядку, копія ухвали направляється для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання особи, на яку накладено грошове стягнення.

Роз`яснити, що особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення суду, який виніс ухвалу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено о 8-45 год. 21.04.2026.

Суддя ОСОБА_1