Ухвала суду № 135862105, 20.04.2026, Рожищенський районний суд Волинської області

Справа № 167/334/26

Номер провадження 1-кп/167/73/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2026 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у колегіальному складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області заяву начальника державної установи «Луцький слідчий ізолятор» ОСОБА_5 про роз`яснення вироку Рожищенського районного суду Волинської області від 30 березня 2026 року стосовно:

- ОСОБА_6 , засудженого за ч.5 ст.190 КК України, із застосуванням ст.69 КК України,

-ОСОБА_7 , засудженого: за ч.5 ст.190, ч.2 ст.209 КК України, із застосуванням ст.69 КК України,

в с т а н о в и в:

Начальник державної установи «Луцький слідчий ізолятор» ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про роз`яснення вироку Рожищенського районного суду Волинської області від 30.03.2026 року стосовно засуджених ОСОБА_6 і ОСОБА_7 .

Заяву мотивує тим, що 30.03.2026 року Рожищенським районним судом Волинської області ухвалено вирок, яким:

-ОСОБА_6 засуджено за ч.5 ст.190 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, до 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з конфіскацією майна,

- ОСОБА_7 засуджено за ч.5 ст.190 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, до 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; за ч.2 ст.209 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, до 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади або займатись діяльністю, пов`язаною з фінансово-господарськими операціями на строк 3 (три) роки та з конфіскацією майна; на підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, визначено ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 7 (сім) місяців з позбавленням права обіймати посади або займатись діяльністю, пов`язаною з фінансово-господарськими операціями на строк 3 (три) роки та з конфіскацією майна; на підставі ч.1 ст.71 КК України, ОСОБА_7 до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Камінь-Каширського районного суду від 18.01.2023 року та остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 9 (дев`ять) місяців з позбавленням права обіймати посади або займатись діяльністю, пов`язаною з фінансово-господарськими операціями на строк 3 (три) роки та з конфіскацією майна.

Зазначає, що в резолютивній частині вироку відсутнє рішення суду щодо початку строку відбування покарання у виді позбавлення волі, що є істотною обставиною для правильного та повного виконання судового рішення.

Просить роз`яснити вирок Рожищенського районного суду Волинської області від 30.03.2026 року щодо початку строку відбування покарання ОСОБА_6 і ОСОБА_7 .

Учасники судового провадження, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися.

20.04.2026 року прокурор подав заяву про розгляд клопотання начальника ДУ «Луцький слідчий ізолятор» у його відсутності, визначити початок строку відбування покарання: ОСОБА_6 з 06.06.2025 року, ОСОБА_7 з 30.03.2026 року.

Обвинувачений ОСОБА_6 і його захисник подали заяви про розгляд клопотання начальника ДУ «Луцький слідчий ізолятор» у їх відсутності.

Обвинувачений ОСОБА_8 і його захисник подали заяви про розгляд клопотання начальника ДУ «Луцький слідчий ізолятор» у їх відсутності.

У відповідності до ч.2 ст.380 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) суд розглядає справу за відсутності учасників судового провадження.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши заяву начальника ДУ «Луцький слідчий ізолятор», суд зазначає наступне.

Встановлено, що 30.03.2026 року Рожищенським районним судом Волинської області ухвалено вирок, яким:

-ОСОБА_6 засуджено за ч.5 ст.190 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, до 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з конфіскацією майна,

- ОСОБА_7 засуджено за ч.5 ст.190 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, до 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; за ч.2 ст.209 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, до 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади або займатись діяльністю, пов`язаною з фінансово-господарськими операціями на строк 3 (три) роки та з конфіскацією майна; на підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, визначено ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 7 (сім) місяців з позбавленням права обіймати посади або займатись діяльністю, пов`язаною з фінансово-господарськими операціями на строк 3 (три) роки та з конфіскацією майна; на підставі ч.1 ст.71 КК України, ОСОБА_7 до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Камінь-Каширського районного суду від 18.01.2023 року та остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 9 (дев`ять) місяців з позбавленням права обіймати посади або займатись діяльністю, пов`язаною з фінансово-господарськими операціями на строк 3 (три) роки та з конфіскацією майна.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Так, роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова, тобто, роз`яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності, а тому судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час його виконання.

При цьому, роз`яснюючи судове рішення, суд не вправі змінювати їх зміст, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у судовому рішенні.

Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 08 вересня 2019 року, викладаючи свою правову позицію, зазначила, що роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні незрозумілості судового акта і викладенні рішення суду у більш зрозумілій формі. Рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення (ухвала Верховного Суду України від 13 липня 2016 року у справі № 21-452іп16).

Відтак, роз`яснення судового рішення має значення не саме по собі, а в контексті його правильного виконання з урахуванням змісту рішення і волі суду, який його ухвалив. Метою роз`яснення судового рішення є його удосконалення для правильного розуміння учасниками судового провадження, органом виконання судового рішення. Роз`яснення судового рішення спрямоване на усунення незрозумілості, що ускладнює його реалізацію. Суть роз`яснення судового рішення полягає не в роз`ясненні мотивів, які покладені в основу рішення, а в роз`ясненні рішення з метою наступного його виконання.

Отже, роз`ясненими можуть бути рішення суду, які підлягають виконанню та без роз`яснення яких їх складно виконати, або є ймовірність неправильного виконання рішення внаслідок його неясності.

При цьому, якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.374 КПК України, у разі визнання особи винуватою, у резолютивній частині вироку зазначається початок строку відбування покарання.

Встановлено, що запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у виді тримання під вартою був застосований на підставі ухвали Рожищенського районного суду Волинської області від 06.06.2025 року та неодноразово продовжений, зокрема ухвалою Рожищенського районного суду від 03.03.2026 року.

Ухвалюючи вирок, судом на підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано період перебування ОСОБА_6 під вартою у цьому кримінальному провадженні з 06.06.2025 року по день набрання вироком законної сили, у строк відбування покарання у виді позбавлення волі з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Ураховуючи вищенаведене, оскільки не зазначення початку строку відбування покарання впливає на виконання вироку, суд вважає за необхідне роз`яснити, що початок строку відбування покарання ОСОБА_6 за вироком Рожищенського районного суду Волинської області від 30.03.2026 року у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість місяців) з конфіскацією майна необхідно обчислювати з моменту його фактичного перебування під вартою, а саме з 06.06.2025 року.

Встановлено, що на момент проголошення вироку 30.03.2026 року ОСОБА_7 утримувався в місцях позбавлення волі, відбуваючи покарання за вироком Камінь-Каширського районного суду від 18.01.2023 року, і, на підставі ч.1 ст.71 КК України, ОСОБА_7 до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Камінь-Каширського районного суду від 18.01.2023 року та остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 9 (дев`ять) місяців з позбавленням права обіймати посади або займатись діяльністю, пов`язаною з фінансово-господарськими операціями на строк 3 (три) роки та з конфіскацією майна.

Ураховуючи вищенаведене, оскільки не зазначення початку строку відбування покарання впливає на виконання вироку, суд вважає за необхідне роз`яснити, що початок строку відбування покарання ОСОБА_7 за вироком Рожищенського районного суду Волинської області від 30.03.2026 року у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 9 (дев`ять) місяців з позбавленням права обіймати посади або займатись діяльністю, пов`язаною з фінансово-господарськими операціями на строк 3 (три) роки та з конфіскацією майна, необхідно обчислювати з дня проголошення вироку, тобто з 30.03.2026 року.

Керуючись ст.ст. 372, 374, 376, 380, 537 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву начальника державної установи «Луцький слідчий ізолятор» ОСОБА_5 про роз`яснення вироку Рожищенського районного суду Волинської області від 30.03.2026 року стосовно засуджених ОСОБА_6 і ОСОБА_7 задовольнити.

Роз`яснити вирок Рожищенського районного суду Волинської області від 30.03.2026 року стосовно ОСОБА_6 , а саме, що початок строку відбування покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з дня його фактичного перебування під вартою, а саме з 06.06.2025 року.

Роз`яснити вирок Рожищенського районного суду Волинської області від 30.03.2026 року стосовно ОСОБА_7 , а саме, що початок строку відбування покарання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рахувати з дня проголошення вироку, тобто з 30.03.2026 року.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3