Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 444/982/26
Провадження № 2/161/4830/26
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
20 квітня 2026 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
17 квітня 2026 року на адресу суду надійшла вказана справа за підсудністю.
Позовну заяву слід повернути, з наступних підстав.
Пунктом 2 частини четвертої статті 185 ЦПК України передбачено, що заява повертається у випадках, коли порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 188 цього Кодексу).
В свою чергу, частинами першою та другою статті 188 ЦПК України передбачено, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.
Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).
Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:
1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;
2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;
3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.
Як слідує з матеріалів позову, він заявлений стосовно стягнення заборгованості, що виникла з двох різних договорів, між різними контрагентами.
Всі вищенаведені вимоги є окремим, не взаємопов`язаними ні за предметом позову, ні за його підставою, не є похідними між собою, оскільки стягнення заборгованості за одним договором, ніяким чином не впливає на розгляд вимоги про стягнення заборгованості за іншим.
Тобто, в даному випадку, в одній позовній заяві позивач поєднав два окремі позови, що становить порушення правил об`єднання позовних вимог.
З наведених вище підстав суддя дійшов висновку, що оскільки позивачем порушені правила об`єднання позовних вимог, позовну заяву слід повернути.
Вказане не є перешкоджанням позивачу у праві на доступ до суду, яке закріплено у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки згідно частини сьомої статті 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Позивач не позбавлений права пред`явити свої вимоги подавши два окремі позови стосовно кожного договору окремо.
На підставі наведеного, керуючись п.2 ч.4 ст.185 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області С.М. Рудська
Судове рішення № 135861929, Луцький міськрайонний суд Волинської області було прийнято 20.04.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 444/982/26. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: