Ухвала суду № 135861871, 20.04.2026, Ковельський міськрайонний суд Волинської області

Справа № 159/2281/26

Провадження № 1-кс/159/530/26

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

20 квітня 2026 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026030550000275 від 17.04.2026 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 у військовому званні «старший солдат», зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.407, ч.4 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в :

20.04.2026 слідчий СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У клопотанні зазначено, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні тяжких злочинів, передбачених ч.5 ст.407, ч.4 ст. 185 КК України, вчинених за таких обставин:

ОСОБА_5 був призваний за контрактом на військову службу до Збройних Сил України та відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 №169-РС від 21.04.2023 призначений на посаду старшого стрільця 3 стрілецької роти 1-го стрілецького батальйону.

Згідно з бойовим розпорядженням командира НОМЕР_2 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 №3887 А/66 Дск від 30.10.2024 був переданий в оперативне підпорядкування військової частини НОМЕР_3 для подальшого виконання бойових завдань.

Однак, старший солдат ОСОБА_5 , під час проходження військової служби у Збройних Силах України, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, не маючи наміру назавжди ухилитись від проходження військової служби, в порушення вимог ст. 17 Закону України «Про оборону України», ч. 1 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. ст. 11, 16, 127, 128, 129, 130, 199, 216 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, маючи єдиний умисел самовільно залишив місце служби - військової частини НОМЕР_1 поблизу населеного пункту АДРЕСА_2 , та з 09.11.2024 був відсутній на службі тривалістю понад три доби без поважних причин і не виконував службові обов`язки в умовах воєнного стану, а службовий час проводив на власний розсуд, за місцем свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Окрім того, ОСОБА_5 , керуючись єдиним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, 02.04.2026 приблизно о 23.55 годині, отримавши доступ до мобільного застосунку «Приват24», та до карти АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 на мобільному телефоні потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснив переказ коштів в сумі 20 100 грн на свій рахунок № НОМЕР_5 , відкритий в АТ «АКЦЕНТ- БАНК», чим завдав останньому майнової шкоди на вказану суму.

18.04.2026 ОСОБА_5 затримано в порядку п. 6 ч. 1 ст. 615 КПК України.

18.04.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 407, ч.4 ст. 185 КК України.

З метою уникнення ризиків можливого переховування від органів досудового розслідування та суду, а також вчинення інших кримінальних правопорушень, слідчий просив про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 і слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримали.

Підозрюваний ОСОБА_5 вину у самовільному залишенні військової частини визнав, свої дії пояснив конфліктом із безпосереднім керівником, при цьому просив врахувати ту обставину, що він за віком не підлягав мобілізації проте у квітні 2023 року добровільно долучився до військової служби, у жовтні 2023 року отримав тяжке поранення, після лікування повернувся до служби. У листопаді 2024 року відбулася подія, після якої він не зміг продовжити службу, надіслав командиру смс і приїхав додому, де перебував весь цей час. Підозрюваний вину у вчиненні крадіжки не визнав, пояснив, що потерпілий є військовослужбовцем і проходить реабілітацію, кошти, які має на банківському рахунку, інколи сам перераховував на карту підозрюваного з різних причин, інколи просив зробити це підозрюваного. Через стан алкогольного сп`яніння потерпілий може не пам`ятати всіх подробиць подій та їхнього спілкування. Підозрюваний ОСОБА_5 просив врахувати його вік, отримані нагороди, стан здоров`я, намір повернутися до військової служби, бажання компенсувати потерпілому всю шкоду і обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник ОСОБА_6 також просив обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, врахувавши бойовий досвід підозрюваного як військовослужбовця, усвідомлене ставлення до вчиненого і готовність повернутися на військову службу.

Заслухавши учасників судового засідання, перевіривши надані матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

В силу ст. 183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти переліченим ризикам.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, наявність постійного місця роботи або навчання, репутацію, майновий стан, наявність судимостей, розмір майнової шкоди та інше.

Виконуючи вимоги законодавства, слідчий суддя встановив, що згідно з повідомленням про підозру від 18.04.2026 ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він під час проходження військової служби у Збройних Силах України, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, маючи намір назавжди ухилитись від проходження військової служби, в порушення вимог ст. 17 Закону України «Про оборону України», ч. 1 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», статей 11, 16, 127, 128, 129, 130, 199, 216 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статей 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, маючи єдиний умисел самовільно залишив місце служби військової частини НОМЕР_1 поблизу населеного пункту АДРЕСА_2 , та з 09.11.2024 був відсутній на службі тривалістю понад три доби без поважних причин і не виконував службові обов`язки в умовах воєнного стану, а службовий час проводив на власний розсуд, за місцем свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Також ОСОБА_5 після самовільного залишення військової служби, керуючись єдиним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, 02.04.2026 приблизно о 23.55 годині, отримавши доступ до мобільного застосунку «Приват24» та до карти АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 на мобільному телефоні потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснив переказ коштів в сумі 20 100 грн на свій рахунок № НОМЕР_5 , відкритий в АТ «АКЦЕНТ- БАНК», чим завдав останньому майнової шкоди на вказану суму.

Дії кваліфіковані за ч.5 ст.407 , ч.4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст.12 КК України інкриміновані правопорушення є тяжкими злочинами і передбачають покарання до 10 років позбавлення волі.

Обґрунтованість підозри у вчиненні інкримінованих ОСОБА_5 злочинів підтверджується матеріалами службового розслідування, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , протоколами допиту свідків.

Слідчий суддя зазначає, що на даному етапі досудового розслідування наявність «обґрунтованої підозри» передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла таки вчинити злочин. В той же час, факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування.

Надані слідчому судді докази є достатніми вважати підозру у вчиненні тяжких злочинів підставною.

Крім того, з врахуванням особи підозрюваного, який не має утриманців, не обтяжений іншими обставинами, які б перешкоджали йому змінити місце проживання, з огляду на тяжкість висунутої підозри також доведеним є ризик переховування від органів досудового розслідування та суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України).

Відповідно до положень ч.8 ст.176 КПК України під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 402-405, 407,408,429 Кримінального кодексу України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, тобто тримання під вартою.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-ІХ від 24.02.2022, на території України введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, строк дії якого неодноразово продовжувався та діє до сьогодні.

З огляду на положення ч.8 ст.176 КПК України слідчий суддя позбавлений можливості застосувати до військовослужбовця, який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених статтями 402-405, 407, 408,429 КК України, інший запобіжний захід, окрім такого виняткового запобіжного заходу як тримання під вартою, навіть у випадку, якщо дійде висновку, що більш м`який запобіжний захід зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно зі ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесят днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

ОСОБА_5 затриманий 18.04.2026, тому строк тримання під вартою необхідно обчислювати з вказаної дати.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 Кримінального кодексу України.

Проте зважаючи на вік підозрюваного, його характеристику, отримані поранення і ставлення до вчиненого, суд вважає необхідним визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідає приписам п.2 ч.5 ст.182 КПК України і за розміром є більшим ніж ймовірна шкода, завдана потерпілому.

Керуючись статтями 176, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №12026030550000275 від 17.04.2026- задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, починаючи з 18.04.2026 до 16.06.2026 включно з правом внесення застави в розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 166 400 (сто шістдесят шість тисяч чотириста) гривень (реквізити: Одержувач Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Волинській області, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26276277, Банк отримувача ДКСУ, м. Київ, Рахунок отримувача UA358201720355259001500002504).

У разі внесення застави у вказаній сумі підозрюваного ОСОБА_5 звільнити з-під варти, вважати, що до нього застосований запобіжний захід у виді застави та на підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього строком на 2 місяці з дня звільнення з під варти у зв`язку із внесенням застави, обов`язки:

- прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора, суду,

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Попередити ОСОБА_5 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем або підозрюваним застава звертається в доход держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави, виконання ухвали покласти на Ковельський РУП ГУНП у Волинській області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1