Ухвала суду № 135860646, 21.04.2026, Косівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 347/520/26

Провадження № 2/347/567/26

У Х В А Л А

Іменем України

21.04.2026 суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Драч Д.С., розглянувши клопотання представника відповідача про поновлення процесуального строку на подання відзиву у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Косівського районного суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка Автоматизованою системою документообігу суду визначена для здійснення судового провадження судді Драч Д.С.

Ухвалою судді від 09.03.2026 року було відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання для розгляду справи по суті та визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Копію вказаної ухвали відповідач одержав 24.03.2026 року, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням та трекінгом відправлення.

20.04.2026 року представник відповідача Пузін Д.М. подав до суду відзив із проханням поновити пропущений процесуальний строк на його подання, мотивуючи тим, що ухвалу від 09.03.2026 року про відкриття провадження у справі та позовні матеріали він фактично одержав 04.04.2026 року.

За змістом ст.178 ЦПК України: відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та достатнім для його підготовки з відповідними доказами та для отримання відзиву іншими учасниками справи не пізніше першого підготовчого засідання.

Відповідно до частини 2 статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Частиною 3 статті 127 ЦПК України встановлено, що якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк (ч.4 ст.127 ЦПК України).

Представник відповідача Пкзін Д.М. подав відзив на позовну заяву у цій справі 20.04.2026 року.

Враховуючи викладене, суд визнає причини пропущення процесуального строку на подання відзиву представником відповідачем поважними та вважає, що даний строк слід продовжити до 20.04.2026 року тобто до дня фактичного подання представником відповідача відзиву на позовну заяву.

Керуючись ст.ст.127, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

продовжити представнику відповідача Пузіну Денису Миколайовичу - пропущений процесуальний строк, встановлений судом для подання відзиву на позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до 20.04.2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Д.С. Драч