Ухвала суду № 135860191, 21.04.2026, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/5920/22

6/214/57/26

У Х В А Л А

про виправлення описки у виконавчому документі

21 квітня 2026 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Малаховської І.Б.

за участю секретаря судового засідання Постригай А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кривому Розі заяву представника Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» - Костікової Євгенії Валеріївни про виправлення описки у виконавчому документі, без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, -

Встановив:

Представник заявника Костікова Є.В. звернулася до суду із заявою про виправлення описки у судовому наказі від 13.03.2023 по справі № 214/5920/22.

В обґрунтування заяви вказує, що судом під час видачі вищезазначеного судового наказу допущено описку, а саме необхідно зазначити: за період з 01.02.2020 року по 01.07.2022 заборгованість за теплопостачання становить 13 576,25 грн, з них:

-за послугу з централізованого опалення за період з 01.02.2020 по 04.11.2021 в розмірі 8 182,51 грн;

-- за послугу з постачання теплової енергії за період з 05.11.2021 по 01.06.2022 року в розмірі 5 202,41 грн;

-- плата за абонентське обслуговування за період з 05.11.2021 по 01.06.2022 в розмірі 191,33 грн згідно розрахунку заборгованості.

Зазначене підтверджується матеріалами справи.

Учасники судового засідання, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи до зали судового засідання не з`явились, клопотань про відкладення розгляду справи суду не надали.

Неявка належним чином повідомлених учасників справи не перешкоджає розгляду справи.

Суд дослідивши матеріали цивільної справи доходить до наступного висновку.

За нормами ч.1 ст.173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Як вбачається з матеріалів справи, при зверненні до суду із заявою КПТМ «Криворіжтепломережа» просила видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за період з 01.02.2020 по 01.07.2022 року становить 13 576,25 грн, з них: - за послугу з централізованого опалення за період з 01.02.2020 по 04.11.2021 в розмірі 8 182,51 грн; - за послугу з постачання теплової енергії за період з 05.11.2021 по 01.06.2022 в розмірі 5 202,41 грн; - плата за абонентське обслуговування за період з 05.11.2021 по 01.06.2022 в розмірі 191,33 грн, згідно розрахунку заборгованості та судовий збір у розмірі 248,10 грн (а.с.3 заяви).

13 березня 2023 року Саксаганським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області видано судовий наказ, яким з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» стягнута заборгованість за послуги з централізованого опалення за період з 01.02.2020 по 01.07.2022 в розмірі 13 576,25 грн, за послугу з постачання теплової енергії за період з 05.11.2021 по 01.06.2022 в розмірі 5 202,41 грн, плата за абонентське обслуговування в період з 05.11.2021 по 01.06.2022 в розмірі 191,33 грн, а також стягнуті витрати зі сплати судового збору в сумі 248,10 грн (а.с.15).

Дослідивши судовий наказ, суд встановив, що у ньому допущено описку, а саме не зазначено суму за послугу з централізованого опалення за період з 01.02.2020 по 04.11.2021 в розмірі 8 182,51 грн, про стягнення якої просив стягувач у заяві про видачу судового наказу.

Отже, дослідивши подані документи і матеріали цивільної справи, з метою усунення неточностей, які можуть вплинути на виконання судового рішення, суд вважає за необхідне виправити помилку, допущену у судовому наказі від 13 березня 2023 року у справі №214/5920/22 (провадження № 2-н/214/25/23), виклавши абзац перший щодо грошових сум, які підлягають стягненню з боржника в наступній редакції: «Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» (провулок Дежньова, 9, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область, ЄДРПОУ03342184) заборгованість за період з 01.02.2020 по 01.07.2022 року становить 13 576,25 грн, з них: - за послугу з централізованого опалення за період з 01.02.2020 по 04.11.2021 в розмірі 8 182,51 грн; - за послугу з постачання теплової енергії за період з 05.11.2021 по 01.06.2022 в розмірі 5 202,41 грн; - плата за абонентське обслуговування за період з 05.11.2021 по 01.06.2022 в розмірі 191,33 грн, згідно розрахунку заборгованості.».

Керуючись ст.ст.260, 173, 432 ЦПК України, суддя,

Постановив:

Заяву представника Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» - Костікової Євгенії Валеріївни про виправлення описки у виконавчому документі задовольнити.

Виправити помилку у судовому наказі від 13 березня 2023 року у справі №214/5920/22 (провадження № 2-н/214/25/23), виклавши абзац перший щодо грошових сум, які підлягають стягненню з боржника в наступній редакції: «Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» (провулок Дежньова, 9, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область, ЄДРПОУ03342184) заборгованість за період з 01.02.2020 по 01.07.2022 року, яка становить 13 576,25 грн, з них: - за послугу з централізованого опалення за період з 01.02.2020 по 04.11.2021 в розмірі 8 182,51 грн; - за послугу з постачання теплової енергії за період з 05.11.2021 по 01.06.2022 в розмірі 5 202,41 грн; - плата за абонентське обслуговування за період з 05.11.2021 по 01.06.2022 в розмірі 191,33 грн, згідно розрахунку заборгованості.».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Б. Малаховська