Вирок № 135859677, 21.04.2026, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

202/3563/26

1-кп/202/1262/2026

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2026 року суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 розглянув у спрощеному порядку кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026047210000125 від 02.04.2026 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Новоолександрівка Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, одруженого на ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

фактичні обставинм кримінального правопорушення які суд визнав встановленими :

22 березня 2026 року близько 21 години 30 хвилин, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебував у квартирі за місцем свого мешкання, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 зі своєю прийомною донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , де під час спілкування між ними виник словесний конфлікт.

У ході конфлікту у ОСОБА_2 на ґрунті особистих неприязних відносин виник умисел, спрямований на умисне спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_2 , перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх наслідки, бажаючи їх настання, перебуваючи в безпосередній близькості навпроти ОСОБА_4 , зняв зі штанів, одягнених на ньому, шкіряних ремінь та здійснив один удар металевою частиною ременя по лівій руці останньої, в область зап`ястя.

У результаті умисних дій ОСОБА_2 , ОСОБА_4 спричинені тілесні ушкодження у вигляді: саден тильної (задньої) поверхні лівого променево- зап`ясткового суглобу, що відповідно до висновку експерта «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 року № 6, відноситься до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

Стаття( частини статті) закону, у вчиненні якого ОСОБА_2 визнається винуватим:

ч.1. ст. 125 КК України.

Застосовані судом правові процедури.

Ухвалою суду від 21.04.2026 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні призначений до розгляду у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

В направленому обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що, враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Також, до обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченого, яку він підписав в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , відповідно до якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, згоден зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку суду, передбаченими ч. 2 ст. 302 КПК України, згоден з розглядом обвинувального акта судом у спрощеному провадженні та без його участі. У вказаній заяві захисником підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Відповідно до заяви потерпілої ОСОБА_4 не заперечує щодо розгляду обвинувального акта судом у спрощеному провадженні без його участі згідно ч. 2 ст. 302 КПК України.

Згідно матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_2 не оспорює пред`явлене йому обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Докази, досліджені судом на підтвердження встановлених обставин вчинення кримінального правопорушення:

До обвинувального акту додані матеріали досудового розслідування.

Як встановлено судом, зазначені в обвинувальному акті обставини встановлені органом досудового розслідування на підставі:

протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 26.03.2026 року;

протоколом допиту потерпілої ОСОБА_4 від 02.04.2026 року та протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_4 з фото-таблицею, яка показала, що 22.03.2026 приблизно о 21 годині 30 хвилин перебуваючи за адресою м.Дніпро, вул.Юрія Магалевського, 4/148, ОСОБА_2 підійшов до неї, зняв зі штанів одягнутих на ньому шкіряний ремінь з металевим кінцем, та тримаючи його у правій руці, стоячи навпроти обличчям до неї, наніс металевою частиною ременя їй один удар по лівій руці, в область зап`ястя, після чого ОСОБА_2 схопив своєю правою рукою її за зап`ястя лівої руки та потягнув руку.;

висновком експерта № 1198е/439 від 14.04.2026 року, відповідно до якого, у потерпілої виявлені тілесні ушкодження: саден тильної (задньої) поверхні лівого променево-зап`ясткового суглобу, що спричинені від механічної дії тупого твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, в термін, на який вказує обстежена, тобто 22.03.2026 року.. Виявлене тілесне ушкодження відноситься до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, короткочасним належить вважати розлад здоров`я тривалістю понад 6 днів, але не більше як три тижні (21 день). На підставі: п. 2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 року, №6. Термін загоєння встановлених ран понад шість діб. Механізм виникнення встановлених тілесних ушкоджень відповідає механізму їх спричинення, на який вказано в протоколі слідчого експерименту, проведеного 02.04.2026 року, за участі потерпілої ОСОБА_4 ;

протоколом допиту свідка ОСОБА_3 від 14.04.2026 року, яка зазначила, що 22.03.2026 року вона перебувала у лікарні, пізно ввечері приблизно о 22 годині 00 хвилин їй подзвонила ОСОБА_6 та сказала що у них з батьком конфлікт, і що останній виганяє її з квартири, кричить. Дзвінок залишався увімкненим та вона чула їх крики, потім приїхала поліція і конфлікт продовжився при поліцейських.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, вважає, що при проведенні досудового розслідування порушень вимог КПК України вчинено не було, право на захист підозрюваному було роз`яснено та дотримано.

Розглянувши обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку, додані до нього матеріали кримінального провадження та докази на підтвердження встановлених органом досудового розслідування обставин, оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає винуватість ОСОБА_2 доведеною в межах пред`явленого обвинувачення.

Кваліфікація дій обвинуваченого

ОСОБА_2 повинен нести відповідальність за спричинення легких тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України..

Мотиви призначення покарання

При обранні міри покарання суд враховує вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, а також вимоги ст. 65 КК України, відповідно до яких суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК, відповідно до положень Загальної частини Кодексу, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

Також, суд ураховує встановлені органом досудового розслідування обставини та докази на підтвердження встановлених органом досудового розслідування обставин та особу обвинуваченого.

Так, обвинувачений одружений, за місцем проживання характеризується посередньо, пенсіонер, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судимий.

Обставиною, яка пом`якшують покарання є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Враховуючі вищенаведене, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді штрафу.

Саме таке покарання, на думку суду, буде сприяти виправленню ОСОБА_2 ..

Витрати на залучення експерта відсутні.

Речові докази суду не надавались.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Речові докази суду не надавались.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя: ОСОБА_7