Ухвала суду № 135859655, 21.04.2026, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/17449/23

Провадження № 1-кс/202/2796/2026

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

21 квітня 2026 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП у Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_4 від 10.04.2026 р. про відмову у задоволенні клопотання, в рамках кримінального провадження № 12023040000000906 від 21.08.2023 р.,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпра надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП у Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_4 від 10.04.2026 р. про відмову у задоволенні клопотання, в рамках кримінального провадження № 12023040000000906 від 21.08.2023 р..

Свої вимоги скаржник обґрунтовує тим, що в провадженні Слідчого управління Головного управління поліції у Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023040000000906 від 21.08.2023, за ознаками ч.2 ст. 27, ч. 3 ст. 332, ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 358 КК України.

В рамках даного кримінального провадження 02.04.2026 р. адвокат ОСОБА_2 звернулась до слідчого з клопотанням, в якому просила надати витяги з ЄРДР по кримінальних провадженнях №120230400000000906 та № 42022040000000431 з інформацією стосовно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

10 квітня 2026р. постановою Старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП у Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_4 , було частково задоволено клопотання, але відмовлено в наданні витягу з ЄРДР відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На думку скаржника, така постанова є незаконною та необґрунтованою, а тому просить її скасувати, та зобов`язати слідчого задовольнити вимоги клопотання.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Положеннями статті 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, що підлягають оскарженню, зокрема, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Згідно ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Скаржником подана скарга на рішення слідчого від 10.04.2026 р. про часткове задоволення клопотання про надання інформації з ЄРДР, що не є слідчою (розшуковою) дією, а отже таке рішення слідчого не входить в перелік рішень, визначених ст. 303 КПК України, які можуть бути предметом оскарження, а тому в даному конкретному випадку слід відмовити у відкритті провадження по цій скарзі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП у Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_4 від 10.04.2026 р. про відмову у задоволенні клопотання, в рамках кримінального провадження № 12023040000000906 від 21.08.2023 р. відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1