Рішення № 135859438, 20.04.2026, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Номер провадження 2/201/2004/2026

ЄУН 201/562/26

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

заочне

15.04.2026 року м. Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра

у складі головуючого судді Давидовської Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Овчаренка Д.Є.,

представника позивача Коломойця С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до Комунального підприємства «ЖИЛСЕРВІС-5» Дніпровської міської ради

про відшкодування шкоди,

установив:

I. Стислий виклад позиції учасників справи

1.Представник ОСОБА_1 (далі Позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Комунального підприємства «ЖИЛСЕРВІС-5» Дніпровської міської ради (далі Відповідач, КП «ЖИЛСЕРВІС-5» ДМР) відповідно до якого просить суд стягнути з КП «ЖИЛСЕРВІС-5» ДМР на користь ОСОБА_1 187 666,00 грн, з них: 182 666,00 грн - компенсацію заподіяної матеріальної шкоди, та 5 000,00 грн - компенсацію витрат з проведення дослідження, а також судові витрати.

Як на підставу своїх вимог Позивач посилався на ті обставини, що ОСОБА_2 , є власником к. АДРЕСА_1 , що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав, індексний номер витягу: 390761458, дата час формування: 13.08.2024 року. Обслуговування житлового буд. АДРЕСА_2 , здійснюється КП «ЖИЛСЕРВІС-5» ДМР, відповідно до укладеного Договору. 12.11.2025 року відбулось затоплення кв. АДРЕСА_3 на 9 поверсі під`їзду № 4 буд. АДРЕСА_2 . З метою фіксування факту залиття квартири мешканцями під`їзду за участю власника квартири ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було створено комісію. ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України ОСОБА_2 , за наслідками залиття квартири, звернуласьдо КП «ЖИЛСЕРВІС-5» ДМР, з Заявою про складання Акту залиття квартири. Того ж дня, при прибутті представників КП «ЖИЛСЕРВІС-5» ДМР було здійснили огляд технічного поверху та огляд квартири, що за наслідком не закриття (не перекриття) кранів та/або вентилів на технічному поверсі здійснивши запуску системи центрального опалення, з наповнення системи центрального опалення (труби, батареї) водою, відбулось затоплення та завдання шкоди від такого затоплення. Позивач 20.11.2025 року зверталась до КП «ЖИЛСЕРВІС-5» ДМР, щодо отримання акту про залиття квартири, які в категоричній формі відмовили в складанні та/або наданні такого. У зв`язку з категоричною відмовою КП «ЖИЛСЕРВІС-5» ДМР, в наданні АКТу про залиття квартири, 20.11.2025 року, було повторно складено комісією Акт про залиття, аварію, що трапилась на системі центрального опалення, гарячого водопостачання (або холодного водопостачання), в складі, голова комісії власник квартири АДРЕСА_3 ОСОБА_1 , членів комісії: мешканець квартири АДРЕСА_4 , ОСОБА_3 (далі ОСОБА_3 ), мешканця квартири АДРЕСА_5 , ОСОБА_4 (далі ОСОБА_4 ), мешканця квартири АДРЕСА_6 , ОСОБА_5 (далі - ОСОБА_5 ), та в подальшому складено Акт про, те, що 12.11.2025 року в буд. АДРЕСА_2 , на технічному поверсі, 9-ти поверхового будинку, відбулась аварія на системі центрального опалення. При виконанні працівниками обслуговуючого підприємства КП «ЖИЛСЕРВІС-5» ДМР на технічному поверсі підготовки до запуску системи центрального опалення, з наповнення системи центрального опалення (труби, батареї) водою, не переконавшись в герметичності системи, а саме закритих (перекритих) кранів та/або вентилів, здійснили наповнення системи водою. З метою встановлення майнових збитків, що завдані ОСОБА_2 в результаті залиття квартири АДРЕСА_1 , суб`єктом оціночної діяльності приватним підприємством «Аверті», яке діє на підставі Сертифікату суб`єкта оціночної діяльності № 272/2024 від 07.06.2024 року, складено кваліфікованим оцінювачем ОСОБА_6 (далі ОСОБА_6 ) складено Звіт про оцінку майна, за результатом незалежної оцінки майнового збитку, сформовано Висновок про вартість майна, відповідно до якого, вбачається, наступне: Дата оцінки: 20.11.2025 року. Дата завершення складання Звіту: 05.12.2025 року. За результатом виконаних розрахунків, Оцінювач робить висновок, що сума збитку нанесеного Замовнику в результаті пошкодження водою належного йому майна квартира АДРЕСА_1 , складає: 182 666,00 грн. У зв`язку з викладеним просить суд стягнути з Відповідача вказану суму матеріального збитку та 182 666,00 грн витрат на проведення дослідження, крім того просить стягнути на її користь моральну шкоду у розмірі 5 000,00 грн та судові витрати.

II. Процесуальні дії у справі

2.Ухвалою суду від 20.01.2026 року відкрито провадження у справі. Судовий розгляд справи постановлено проводити за правилами загального позовного провадження. Призначене підготовче засідання.

3.Ухвалою суду від 11.02.2026 року підготовче засідання було відкладене.

4.Ухвалою суду від 03.03.2026 року було закрито підготовче провадження у цивільній справі та призначити її до розгляду по суті.

5.Ухвалою суду від 24.03.2026 року відкладено судовий розгляд справи по суті.

6.Ухвалою суду від 15.04.2026 року постановлено проводити заочний розгляд справи.

III. Заяви, клопотання

1.Представник Позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просив провести судове засідання у відсутність представника позивача, позов просив задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував.

2.Відповідач у судове засідання не з`явився. Судом вживалися заходи щодо повідомлення Відповідача про дату, час та місце розгляду справи належним чином. Клопотань та заяв до суду не надходило.

3.З урахуванням ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

IV. Установлені судом фактичні обставини

4.Позивач ОСОБА_1 є власницею кв. АДРЕСА_1 , що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав, індексний номер витягу: 390761458.

5.Обслуговування житлового буд. АДРЕСА_2 , здійснюється КП «ЖИЛСЕРВІС-5» ДМР, відповідно до укладеного Договору №2 про надання послуг з управління багатоквартирними будинками, що входять до Об`єкту №2 (Багатоквартирні будинки Соборного району м. Дніпро) від 28.07.2023 року, між КП «ЖИЛСЕРВІС-5» ДМР та Виконавчим комітетом Дніпровської міської ради.

6.12.11.2025 року відбулось затоплення кв. АДРЕСА_1 , підчас підготовки до запуску системи центрального опалення, з наповнення системи центрального опалення (труби, батареї) водою, працівниками обслуговуючого підприємства КП «ЖИЛСЕРВІС-5» ДМР, не переконавшись в герметичності системи, а саме на закриття (перекриття) кранів та/або вентилів, здійснили наповнення системи водою, підчас якого і відбулось затоплення квартири АДРЕСА_3 , про, що не відкладено було повідомлено працівників КП «ЖИЛСЕРВІС-5» ДМР, які здійснювали відповідні роботи. Після повідомлення працівників КП «ЖИЛСЕРВІС-5» ДМР, здійснити дії по закриття (перекриття) крану (вентилю) та продовжили заповнення запуск системи центрального опалення водою.

7.З метою фіксування факту залиття квартири мешканцями під`їзду АДРЕСА_7 , за участю власника квартири ОСОБА_1 , 12.11.2025 року, було створено комісію: голови комісії власник квартири АДРЕСА_3 ОСОБА_1 , членів комісії: мешканець квартири АДРЕСА_4 , ОСОБА_3 , мешканця квартири АДРЕСА_5 , ОСОБА_4 , мешканця квартири АДРЕСА_6 , ОСОБА_5 , та в подальшому складено Акт про, те, що 12.11.2025 року в буд. АДРЕСА_2 , на технічному поверсі, 9-ти поверхового будинку, відбулась аварія на системі центрального опалення. При виконанні працівниками обслуговуючого підприємства КП «Жилсервіс-5» ДМР на технічному поверсі підготовки до запуску системи центрального опалення, з наповнення системи центрального опалення (труби, батареї) водою, не переконавшись в герметичності системи, а саме закритих (перекритих) кранів та/або вентилів, здійснили наповнення системи водою.

8. ОСОБА_1 , за наслідками залиття квартири, звернулась до КП «ЖИЛСЕРВІС-5» ДМР, з Заявою про складання Акту залиття квартири, за адресою АДРЕСА_8 , що сталось 12.11.2025 року з підстав не закриття (не перекриття) кранів та/або вентилів на технічному поверсі, 4 (четвертого) під`їзду, буд. АДРЕСА_2 , підчас запуску системи центрального опалення, з наповнення системи центрального опалення (труби, батареї) водою.

9.17.11.2025 року представниками КП «ЖИЛСЕРВІС-5» ДМР здійснено огляд технічного поверху та квартири.

10.В подальшому Позивач 20.11.2025 року зверталась до Комунального підприємства «ЖИЛСЕРВІС-5» Дніпровської міської ради, щодо отримання акту про залиття квартири, які в категоричній формі відмовили в складанні та/або наданні Акту про залиття квартири у відповідності до Додатку № 4 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затвердженими наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 року № 76, зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 25.08.2005 року № 927/11207 (далі - Правила),в яких чітко передбачено, що у разі залиття квартири складається відповідний акт (пункт 2.3.6 Правил).

11.У зв`язку з категоричною відмовою КП «ЖИЛСЕРВІС-5» ДМР, в наданні АКТу про залиття квартири, що сталося 12.11.2025 року на системі центрального опалення, в кв. АДРЕСА_3 на 9 поверсі під`їзду № 4 буд. АДРЕСА_2 , 20.11.2025 року, було повторно складено комісією Акт про залиття, аварію, що трапилась на системі центрального опалення, гарячого водопостачання (або холодного водопостачання), в складі, голова комісії власник квартири АДРЕСА_3 ОСОБА_1 , членів комісії: мешканець квартири АДРЕСА_4 , ОСОБА_3 , мешканця квартири АДРЕСА_5 , ОСОБА_4 , мешканця квартири АДРЕСА_6 , ОСОБА_5 , та в подальшому складено Акт про, те, що 12.11.2025 року в буд. АДРЕСА_2 , на технічному поверсі, 9-ти поверхового будинку, відбулась аварія на системі центрального опалення. При виконанні працівниками обслуговуючого підприємства КП «ЖИЛСЕРВІС-5» ДМР на технічному поверсі підготовки до запуску системи центрального опалення, з наповнення системи центрального опалення (труби, батареї) водою, не переконавшись в герметичності системи, а саме закритих (перекритих) кранів та/або вентилів, здійснили наповнення системи водою.

12.17.12.2025 року, представником Позивача, адвокатом Коломойцем С.В., було направлено на адресу КП «ЖИЛСЕРВІС-5» ДМР, Адвокатський запит від 17.12.2025 року за № 17/12, щодо отримання Акту про залиття квартири АДРЕСА_1 , якщо такий акт складався комісією. На адвокатський запит було надано відповідь від 22.12.2025 року за вих. № 5/6 327, про розгляд адвокатського запиту, відповідно до якого КП «ЖИЛСЕРВІС-5» ДМР, додатком надано складений Акт від 17.11.2025 року, про залиття/аварію, що трапилась на системі центрального опалення, холодного водопостачання або водовідведення, конструктивних елементів. Відповідно до якого вбачається, що комісією в складі старшого майстра КП «ЖИЛСЕРВІС-5» ДМР ОСОБА_7 , інженера ОСОБА_8 , було складено акт про те, що: 12.11.2025 р. в будинку АДРЕСА_8 сталось залиття. Причиною залиття, аварії комісією встановлено, що на технічному поверсі будинку АДРЕСА_2 , було відкрито скидний кран на мережі центрального опалення, через, що відбувся витік води з мережі опалення. Комунальними працівниками було проведено закриття скидного крану мережі центрального опалення на техповерсі.

13.З метою встановлення майнових збитків, що завдані ОСОБА_2 в результаті залиття квартири АДРЕСА_1 , суб`єктом оціночної діяльності приватним підприємством «Аверті», яке діє на підставі Сертифікату суб`єкта оціночної діяльності № 272/2024 від 07.06.2024 року, складено кваліфікованим оцінювачем ОСОБА_6 складено Звіт про оцінку майна, за результатом незалежної оцінки майнового збитку, сформовано Висновок про вартість майна, відповідно до якого, вбачається, наступне: Дата оцінки: 20.11.2025 року. Дата завершення складання Звіту: 05.12.2025 року.

14.За результатом виконаних розрахунків, Оцінювач зробив висновок, що сума збитку нанесеного Замовнику в результаті пошкодження водою належного йому майна квартира АДРЕСА_1 , складає: 182 666,00 грн.

15.Водночас, вартість складеного звіту про оцінку майна склала 5 000,00 грн.

V. Оцінка суду

16.Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

17.Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

18.Згідно ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

19.Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

20.Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

21.Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

22.Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією України та законами України.

23.Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» послуга управління багатоквартирним будинком - результат господарської діяльності суб`єктів господарювання, спрямованої на забезпечення належних умов проживання і задоволення господарсько-побутових потреб мешканців будинку шляхом утримання і ремонту спільного майна багатоквартирного будинку та його прибудинкової території відповідно до умов договору; управитель багатоквартирного будинку (далі - управитель) - фізична особа - підприємець або юридична особа - суб`єкт підприємницької діяльності, яка за договором із співвласниками забезпечує належне утримання та ремонт спільного майна багатоквартирного будинку і прибудинкової території та належні умови проживання і задоволення господарсько-побутових потреб.

24.Згідно ч. 1 ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком. Послуга з управління багатоквартирним будинком включає: утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо, купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку.

25.Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач має право: одержувати своєчасно та належної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством і умовами укладених договорів; на відшкодування збитків, завданих його майну, шкоди, заподіяної його життю або здоров`ю внаслідок неналежного надання або ненадання житлово-комунальних послуг та незаконного проникнення в належне йому житло (інший об`єкт нерухомого майна).

26.Згідно з розділом 1 Правил утримання житлових будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 № 763 балансоутримувач будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд (далі - балансоутримувач) - власник або юридична особа, яка за договором з власником утримує на балансі відповідне майно, а також: веде бухгалтерську, статистичну та іншу передбачену законодавством звітність, здійснює розрахунки коштів, необхідних для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів та утримання, а також, забезпечує управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію згідно з законом. Виконавець послуг - суб`єкт господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальної послуги споживачу відповідно до умов договору.

27.Отже, внаслідок бездіяльності Відповідача по утриманню мереж загального користування багатоквартирного будинку позивачу було завдано збитків на суму 182 666,00 грн.

28.Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

29.Відповідно до ст. 1173 ЦК України, шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цих органів.

30.Відповідач, всупереч положенням ст. 81 ЦПК України, не надав суду жодних належних та достатніх доказів на спростування доводів Позивача

31.У зв`язку із зазначеним позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення з КП «ЖИЛСЕРВІС-5» ДМР про стягнення компенсації заподіяної матеріальної шкоди та компенсації витрат на проведення оцінки збитків у загальному розмірі 187 666,00 грн підлягають задоволенню.

VI. Розподіл судових витрат між сторонами

32.Відповідно до положень ст. 133, 141 ЦПК України суд вважає за можливе стягнути з Відповідача судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1876,66 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7, 12, 13, 76, 81, 141, 258-268, 280-283 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1.Позовні вимоги ОСОБА_1 до Комунального підприємства «ЖИЛСЕРВІС-5» Дніпровської міської ради про відшкодування шкоди задовольнити повністю.

2.Стягнути з Комунального підприємства «ЖИЛСЕРВІС-5» Дніпровської міської ради ЄДРПОУ 38199687, Юридична адреса: 49069, просп. Богдана Хмельницького, 14, м. Дніпро на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), 187 666,00 (сто вісімдесят сім тисяч шістсот шістдесят шість гривень 00 копійок) грн., з них: 182 666,00 (сто вісімдесят дві тисячі шістсот шістдесят шість гривень 00 копійок) грн - компенсацію заподіяної матеріальної шкоди, та 5 000,00 (п`ять тисячі гривень 00 копійок) грн - компенсацію витрат з проведення дослідження.

3.Стягнути з Комунального підприємства «ЖИЛСЕРВІС-5» Дніпровської міської ради ЄДРПОУ 38199687, Юридична адреса: 49069, просп. Богдана Хмельницького, 14, м. Дніпро на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), витрати по сплаті судового збору у розмірі 1876,66 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомлення з рішенням суду на веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Повний тест рішення складено 20.04.2026 року.

Суддя Т.В. Давидовська