Ухвала суду № 135855479, 21.04.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 квітня 2026 року Справа № 520/4111/26

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Ширант А.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (вул. Мефодіївська, буд. 11, м. Харків, 61037, код ЄДРПОУ 31557119) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач просить суд:

- визнати протиправними дії КП «ХТМ», що полягають ненаданні повної та достовірної інформації за запитами Позивача від 05.01.2025 р. (вих. № 1/2025), 17.01.2025 р. (вих. №2/25) та від 17.08.2025 р. (вих. № 6/25);

- визнати протиправною бездіяльність КП «ХТМ», яка виразилась у: ненаданні копій запитуваних документів; наданні відповідей не по суті; посилання на веб-сайт замість надання документів; ненаданні первинних бухгалтерських документів;

- зобов`язати КП «ХТМ» надати Позивачу у строк, встановлений судом, завірені належним чином та читабельні копії документів запитуваних у запитах №1/2025, №2/25 та №6/25, у повному обсязі.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 04.03.2026 позов залишено без руху та запропоновано позивачу надати до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду зазначити поважні причини його пропуску.

Копію вказаної ухвали було надіслано позивачу засобами поштового зв`язку на адресу вказану позивачем у позовній заяві.

Отже, позивач належним чином був повідомлений про постановлення ухвали про залишення позовної заяви без руху та наслідки її невиконання.

Проте, до теперішнього часу позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, причин неусунення таких недоліків позивачем також не повідомлено.

Відтак, вимоги ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 04.03.2026 у справі № 520/4111/26 суд вважає невиконаними.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Зважаючи на вище викладене, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу, в частині позовних вимог, що стосуються запитів позивача від 05.01.2025 р. (вих. № 1/2025), 17.01.2025 р. (вих. № 2/25).

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Водночас суд приймає позов до провадження в частині тих вимог, відносно яких наразі не виявлено факту звернення до суду поза межами процесуального строку, згідно з ч.2 ст.122 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-12, 118, 121-123, 160, 161, 169, 171, 173, 175, 241-243, 248, 256, 257, 263, 295 КАС України,

УХВАЛИЛА:

1. Вимоги ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 04.03.2026 у справі № 520/4111/26 - визнати невиконаними.

2. Позов в частині позовних вимог, що стосуються запитів позивача від 05.01.2025 р. (вих. №1/2025), 17.01.2025 р. (вих. № 2/25) - повернути.

3. Прийняти позов до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи в частині про:

- визнати протиправними дії КП «ХТМ», що полягають ненаданні повної та достовірної інформації за запитами Позивача від 17.08.2025 р. (вих. № 6/25);

- визнати протиправною бездіяльність КП «ХТМ», яка виразилась у: ненаданні копій запитуваних документів; наданні відповідей не по суті; посилання на веб-сайт замість надання документів; ненаданні первинних бухгалтерських документів;

- зобов`язати КП «ХТМ» надати Позивачу у строк, встановлений судом, завірені належним чином та читабельні копії документів запитуваних у запиті №6/25, у повному обсязі.

4. Справа розглядатиметься суддею Ширант А.А. одноособово.

5. Запропонувати позивачу подати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали всі наявні документи та матеріали, що стосуються розгляду позовної заяви та можуть бути використані як докази в даній справі.

6. Зобов`язати відповідача подати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали:

- належним чином завірену копію пенсійної справи;

- власне письмове підтвердження (довідку) того, що у провадженні судів України немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення з такого спору.

7. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що його підтверджують. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неподання відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

8. Копію ухвали про відкриття провадження у справі з інформацією про процесуальні права та обов`язки невідкладно направити учасникам справи.

9. Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст.ст. 44, 45, 47, 51, 54, 60, 77, 131 КАС України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається): http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та в частині відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині повернення позовної вимоги може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання в порядку, передбаченому ст. 294 КАС України.

Cуддя А.А. Ширант