Ухвала суду № 135855476, 21.04.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710 У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

"21" квітня 2026 р. справа №520/30820/25

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Біленський О.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виправлення описки у рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 23.01.2026 у адміністративній справі №520/30820/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 23.01.2026 у справі №520/30820/25 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Визнано протиправним рішення від 07.07.2025 року №2000-0304-9/103081 Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (ідентифікаційний код в ЄДРПОУ: 14099344; місцезнаходження: 61022, Харківська обл., м. Харків, майдан Свободи, Держпром, 3 під., 2 поверх), про відмову у призначенні пенсії за віком та незарахування періодів роботи з 27.03.1985 по 24.03.1989 роки, з 19.02.1993 по 28.01.2000 роки, згідно трудової книжки НОМЕР_1 від 21.05.1985 року, оскільки відсутня інформація про кількість відпрацьованих трудоднів в колгоспі та встановлений річний мінімум; з 25.03.1989 по 31.10.1989 роки, згідно трудової книжки НОМЕР_1 від 21.05.1985 року, оскільки наявне виправлення в даті прийому на роботу; з 13.06.1981 року по 22.07.1981 року, згідно трудової книжки НОМЕР_2 від 13.06.1981 року за період роботи на території рф; з 24.07.1981 року по 19.11.1982 року, згідно трудової книжки НОМЕР_2 від 13.06.1981 року, оскільки відсутнє повідомлення про нездійснення іншою державою пенсійних виплат за цей період та відсутністю підтверджуючих документів про неотримання в рф пенсійних виплат та причини неможливості їх отримання; з 01.04.1984 по 23.02.2004, згідно трудової книжки НОМЕР_2 від 13.06.1981 року, оскільки відсутня інформація про перейменування, ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце проживання як ВПО: АДРЕСА_2 ).

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (ідентифікаційний код в ЄДРПОУ: 14099344; місцезнаходження: 61022, Харківська обл., м. Харків, майдан Свободи, Держпром, З під., 2 поверх), зарахувати періоди роботи з 27.03.1985 по 24.03.1989, з 19.02.1993 по 28.01.2000, згідно трудової книжки НОМЕР_1 від 21.05.1985 року, з 25.03.1989 року по 31.10.1989 року , згідно трудової книжки НОМЕР_1 від 21.05.1985 року, з 13.06.1981 року по 22.07.1981 року, згідно трудової книжки НОМЕР_2 від 13.06.Т981 року; з 24.07.1981 року по 19.11.1982 року, згідно трудової книжки НОМЕР_4 від 13.06.1981 року, з 01.04.1984 по 23.02.2004, згідно трудової книжки НОМЕР_2 від 13.06.1981 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 07.07..2025 року про призначення пенсії, з врахуванням висновків суду.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 сплачену ним суму судового збору у розмірі 605(шістсот п`ять) 60 грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області.

17.04.2026 від Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до суду надійшла заява про виправлення допущених описок в рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 23.01.2026 у справі №520/30820/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до положень ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Згідно з положеннями п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України, письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути заяву про виправлення описки у судовому рішенні без участі сторін.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що у рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 23.01.2026 у справі №520/30820/25 допущено описки, а саме: в абзаці першому мотивувальної частини рішення суду та в абзаці четвертому резолютивної частини рішення суду вказано дату звернення позивача до територіальних органів Пенсійного фонду України « 07.07.2025» замість вірної « 30.06.2025»; в абзаці третьому резолютивної частини рішення суду вказано дату видачі трудової книжки « НОМЕР_2 від 13.06.Т981» замість вірної « НОМЕР_2 від 13.06.1981»; в абзаці другому і третьому резолютивної частини рішення суду та по тексту рішення вказано період роботи позивача « 01.04.1984 по 23.02.2004 згідно трудової книжки НОМЕР_2 від 13.06.1981» замість вірного «з 01.04.1989 по 23.02.2004 згідно трудової книжки НОМЕР_2 від 13.06.1981».

Зазначені описки є технічними помилками, які не впливають на зміст встановлених обставин та висновків суду, а тому підлягають виправленню.

Враховуючи вищевикладене, заява Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виправлення описки у рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 23.01.2026 у адміністративній справі №520/30820/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 229, 248, 253, 256, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виправлення описки у рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 23.01.2026 у адміністративній справі №520/30820/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Виправити описки, допущені при складанні рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.01.2026 у адміністративній справі №520/30820/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії, а саме:

в абзаці першому мотивувальної частини рішення суду та в абзаці четвертому резолютивної частини рішення суду вважати вірною дату звернення позивача до територіальних органів Пенсійного фонду України « 30.06.2025» замість «07.07.2025»;

в абзаці третьому резолютивної частини рішення суду вважати вірною дату видачі трудової книжки « НОМЕР_2 від 13.06.1981» замість « НОМЕР_2 від 13.06.Т981»;

в абзаці другому і третьому резолютивної частини рішення суду та по тексту рішення вважати вірним період роботи позивача «з 01.04.1989 по 23.02.2004 згідно трудової книжки НОМЕР_2 від 13.06.1981», замість «з 01.04.1984 по 23.02.2004 згідно трудової книжки НОМЕР_2 від 13.06.1981».

Копії ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Біленський О.О.