Рішення № 135855469 від 21.04.2026 , Харківський окружний адміністративний суд

Єдиний державний реєстр судових рішень

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

21 квітня 2026 року № 520/27866/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Супрун Ю.О. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Харківській області (вул. Жон Мироносиць, буд. 5, м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл., 61002, код ЄДРПОУ 40108599) про визнання дії протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат, Комов О.Г., діючи в інтересах позивача звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Харківській області, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції в Харківській області (код ЄДРПОУ: 40108599, місцезнаходження юридичної особи: Україна, 61002, Харківська обл., місто Харків, вул. Жон Мироносиць, будинок 5) щодо відмови, оформленої у вигляді листа від 18.04.2025 № П-153вс/119-12/01-2-25, з видачі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації проживання: АДРЕСА_2 , довідки про безпосередню участь старшого інспектора роти № 2 батальйону № 1 полку поліції особливого призначення Головного управління Національної поліції в Харківській області капітан поліції Попович Олександра Юрійовича у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, в Харківській області Куп`янського району, в селі Садове, 31 серпня 2024 року, за формою визначеною Додатком 1 до Порядку надання статусу члена сім`ї загиблого (померлого) Захисника чи Захисниці України затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23 вересня 2015 року № 740 (зі змінами згідно з Постановою КМ № 685 від 07.07.2023; із змінами, внесеними згідно з Постановою КМ № 416 від 09.04.2024).

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Харківській області (код ЄДРПОУ: 40108599, місцезнаходження юридичної особи: Україна, 61002, Харківська обл., місто Харків, вул. Жон Мироносиць, будинок 5) видати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації проживання: АДРЕСА_2 , довідку про безпосередню участь старшого інспектора роти № 2 батальйону № 1 полку поліції особливого призначення Головного управління Національної поліції в Харківській області капітан поліції Попович Олександра Юрійовича у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, в Харківській області Куп`янського району, в селі Садове, 31 серпня 2024 року, за формою визначеною Додатком 1 до Порядку надання статусу члена сім`ї загиблого (померлого) Захисника чи Захисниці України затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23 вересня 2015 року № 740 (зі змінами згідно з Постановою КМ № 685 від 07.07.2023; із змінами, внесеними згідно з Постановою КМ № 416 від 09.04.2024).

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач є дружиною старшого інспектора роти № 2 батальйону № 1 полку поліції особливого призначення Головного управління Національної поліції в Харківській області капітан поліції ОСОБА_2 , який 31.08.2024 під час виконання службових обов`язків із стримування та відсічі збройної агресії рф проти України на території м. Куп`янськ, Харківської області внаслідок влучання ворожого ФПВ-дрону в службовий автомобіль загинув.

З метою отримання довідки про безпосередню участь загиблого (померлого) старшого інспектора роти № 2 батальйону № 1 полку поліції особливого призначення Головного управління Національної поліції в Харківській області капітан поліції ОСОБА_2 у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, позивач звернувся до ГУ НП в Харківській області. Проте, листом від 18.04.2025 №П-153вс/119-12/01-2-25 ГУНП в Харківській області повідомлено позивачу, що надати довідку до порядку надання статусу члена сім`ї загиблого (померлого) Захисника чи Захисниці України згідно постанови Кабінету міністрів України від 23 вересня 2015 року №740 (зі змінами) немає можливості, у зв`язку звідсутністю підстави згідно Акту Н-1 спеціального (службового)розслідувань за фактами отримання поранень, контузій, травм, каліцтв. Вважаючи вищевказані дії відповідача протиправними, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду відкрито спрощене провадження в адміністративній справі згідно з положеннями п.3 та п.10 ч.6 ст.12, ч.1 ст.257 КАС України, якими унормовано що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

В зв`язку із здійсненням діяльності Харківським окружним адміністративним судом з відправлення правосуддя в умовах ведення бойових дій на території Харківської міської територіальної громади, яка віднесена до переліку територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточені (блокуванні) згідно Наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій від 25.04.2022 № 75 (із змінами), розгляд справи було відтерміновано.

На тривалість виготовлення процесуального документу вплинула обставина знаходження судді Супрун Ю.О., у щорічній відпустці та на лікарняному.

Згідно з положеннями ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до положень ст.258 КАС України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Згідно з положеннями ч.2,3,4,5 ст.262 КАС України, розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі. Підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі. Перше судове засідання у справі проводиться не пізніше тридцяти днів із дня відкриття провадження у справі. За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач позов не визнав. У наданому до суду відзиві на позов представник відповідача зазначив, що наказом ГУНП в Харківській області від 03.09.2024 № 1938 утворена спеціальна комісія з розслідування нещасного випадку.

Відповідно до графіку проведення патрулювання та евакуаційних заходів особовим складом Куп`янського РВП території Куп`янської, Петропавлівської, Кіндрашівської та Куралівської ОТГ на серпень 2024 року, затвердженого заступником начальника Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області полковником поліції Литвиненком Д.О., поліцейські ОСОБА_3 , Попович О.Ю. та ОСОБА_4 31.08.2024 з 08.00 до 20.00 заступили на патрулювання території Куп`янського району Харківської області. У складі групи швидкого реагування Куп`янського РВП вони здійснювали охорону публічної безпеки та порядку на службовому автомобілі «SSANG YONG REXTON», н.з. НОМЕР_2 .

Поліцейський ОСОБА_2 цього ж вечора помер в палаті реанімаційного відділення КЦМЛ КНП Куп`янського ТМО. Тіло поліцейського ОСОБА_2 було доправлено до Комунального закладу охорони здоров`я «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи». Згідно з «Висновком експерта» вищезазначеного медичного закладу № 10-12/2860-С/24 та лікарського свідоцтва про смерть від 02 вересня 2024 № 10-12/2860-С причиною смерті ОСОБА_2 стали множинні травми тіла: осколкові травми голови, тулубу, які супроводжувалися ушкодженням головного мозку, органів грудної порожнини, розривами кровоносних судин, переломами ребер та 3-го грудного хребця з ушкодженням спинного мозку.

У висновку судово-медичного експерта зазначено, що вказана травма має ознаки тяжкого тілесного ушкодження за критерієм небезпеки для життя, та між множинними травмами тіла та наступом смерті є причинний зв`язок.

За фактом події Куп`янським РВП відкрито кримінальне провадження від 31.08.2024 №12024221100002189 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною другою статті 438 КК України.

Село Садове Куп`янського району Харківської області знаходиться на території Кіндрашівської селищної територіальної громади, яка згідно з наказом Головнокомандувача Збройних Сил України від 03.09.2024 № 400 з 01 по 31 серпня 2024 визначена районом ведення воєнних (бойових) дій.

Спеціальна комісія з розслідування нещасного випадку кваліфікувала, що старший інспектор роти № 2 батальйону № 1 полку поліції особливого призначення ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 отримав множинну травму тіла, яка призвела до смерті в період проходження служби під час виконання службових обов`язків (підпункт 1 пункту 7 розділу III Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, що сталися з поліцейськими, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 05 жовтня 2020 року № 705, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17 листопада 2020 року за №1139/35422).

Відповідно до листа УФЗБО ГУНП в Харківській області від 28.10.2025 № 155123-2025 була проведена виплата одноразової грошової допомоги родині загиблого старшого інспектора роти № 2 батальйону № 1 ППОП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 97 Закону України «Про Національну поліцію» на загальну суму 2271000,00 грн, а саме: дружині - ОСОБА_1 , у сумі 454200,00 грн; дружині - ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ( ОСОБА_5 ), у сумі 454200,00 грн; сину - ОСОБА_6 , у сумі 454200,00 грн; батьку - ОСОБА_7 , у сумі 454200,00 грн; матері - ОСОБА_8 , у сумі 454200,00 грн.

20.03.2025 ОСОБА_1 звернулась до ГУНП в Харківській області з заявою (вх. П-153 від 24.03.2025) про надання довідки про безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військової агресією рф проти України, відносно її чоловіка старшого інспектора роти № 2 батальйону № 1 полку поліції особливого призначення ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 , яка передбачена додатком 1 до постанови КМУ від 23.09.2015 № 740.

Необхідною умовою для надання такої довідки є підтвердження участі поліцейського безпосередньої участі у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України або встановлення чи приймав поліцейський участь у бойових діях при проведенні зазначених заходів (підкреслити необхідне), перебуваючи в районах та у період здійснення зазначених заходів.

З матеріалів проведеного спеціального розслідування вбачається, що старший інспектор роти № 2 батальйону № 1 полку поліції особливого призначення Головного управління Національної поліції в Харківській області капітан поліції ОСОБА_2 , 31.08.2024 перебував у районі ведення воєнних (бойових) дій, відповідно до наказу Головнокомандувача Збройних Сил України від 03.09.2024 № 400.

Разом із тим, за встановленими комісією обставинами, капітан поліції ОСОБА_2 безпосередньої участі у бойових діях або спеціальних заходах не приймав. У період, коли стався нещасний випадок, він здійснював виконання основних та додаткових службових завдань і повноважень поліції, визначених статтями 2, 23 та 24 Закону України «Про Національну поліцію», а саме: забезпечення публічної безпеки і порядку, охорони прав і свобод громадян, захисту інтересів суспільства і держави від протиправних посягань, реагування на надзвичайні ситуації, тощо.

Під час виконання зазначених службових обов`язків капітан поліції отримав множинну травму тіла, несумісну з життям, унаслідок чого настала його смерть у період проходження служби. Комісією з розслідування нещасного випадку встановлено причинно-наслідковий зв`язок між виконанням службових обов`язків і настанням смертельного випадку.

За результатами проведеного спеціального розслідування комісією складено Акт № 95, у якому зазначено, що смерть старшого інспектора роти № 2 батальйону № 1 полку поліції особливого призначення ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 кваліфікована як нещасний випадок, пов`язаний із проходженням служби.

Зазначений Акт № 95 було затверджено начальником Головного управління Національної поліції в Харківській області 30 листопада 2024 року. У встановленому законом порядку акт не був оскаржений, є чинним, а викладені в ньому обставини та висновки ніким не спростовані.

Таким чином, відповідно до наявних офіційних документів, смерть капітана поліції ОСОБА_2 настала внаслідок нещасного випадку, що трапився під час виконання службових обов`язків, а отже, має прямий зв`язок із проходженням служби в Національній поліції України. Комісійний висновок підтверджує законність і обґрунтованість віднесення цього випадку до категорії службових.

А тому, за результатами розгляду звернення ОСОБА_1 , останній була надана відповідь від 18.04.2025 № П-153вс/119-12/01-2-25 про відсутність підстав надання Довідки до порядку надання статусу члена сім`ї загиблого (померлого) Захисника чи Захисниці України згідно постанови Кабінету Міністрів України від 23.09.2015 № 740 необхідно перш за все спростувати обставини встановлені комісією з розслідування нещасного випадку, викладені в Акті № 95

Крім того, на думку Відповідача, звернення ОСОБА_1 з вказаною позовною заявою є передчасним. Зазначене рішення обґрунтовано тим, що для розгляду питання про можливість видачі вищевказаної Довідки необхідно насамперед спростувати обставини, встановлені комісією з розслідування нещасного випадку, які відображені в Акті № 95 (зокрема і в матеріалах кримінального провадження) за № 12024221100002189 від 31.08.2024). Саме цей акт містить висновки щодо причин, обставин та характеру нещасного випадку, що стався, та має істотне значення для визначення наявності або відсутності причинного зв`язку між обставинами події та виконанням особою обов`язків поліцейської служби або безпосередньої участі в бойових діях або заходах.

Отже, подальший розгляд питання щодо надання статусу члена сім`ї загиблого (померлого) Захисника чи Захисниці України можливий лише після офіційного перегляду або скасування висновків, викладених у зазначеному акті розслідування.

Представник відповідача через систему «Електронний суд» подано відповідь на відзив, у якому зазначив, що приводу аргументу відповідача про те, що була проведена виплата одноразової грошової допомоги родині загиблого старшого інспектора роти № 2 батальйону № 1 ППОП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 на підставі п. 1 ч.1 ст. 97 Закону України «Про Національну поліцію» на загальну суму 2271000,00 грн, зокрема: дружині - ОСОБА_1 , у сумі 454200,00 грн., то позивач спростовує наступним чином.

Посилання відповідача у відзиві на приписи статті 97 Закону України «Про Національну поліцію» в редакції станом на час виникнення спірних правовідносин, позивач вважає безпідставним, оскільки вказана норма врегульовує питання призначення та отримання одноразової грошової допомоги, а не отримання статусу члена сім`ї загиблого, тим паче отримання довідки про безпосередню участь в бойових діях поліцейського.

Представник позивача зазначає, що питання призначення одноразової грошової допомоги врегульовано Законом України «Про Національну поліцію», Постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022, Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» і не стосується предмету цієї справи щодо видачі довідки про безпосередню участь в бойових діях поліцейського, що необхідна позивачу для подальшого надання статусу члена сім`ї загиблого Захисника України, яке регулюється іншим Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», Порядком надання статусу члена сім`ї загиблого (померлого) Захисника чи Захисниці України, затв. Постановою Кабінету Міністрів України від 23 вересня 2015р. № 740.

Щодо аргументу відповідача з приводу ОСОБА_2 заступив на патрулювання території Куп`янського району Харківської області з метою здійснення охорони публічної безпеки та порядку, відповідно до затвердженого графіку, то позивач звертає увагу на наступне.

Позивач отримала сповіщення (лист) від 02.09.2024 № 2942/119-21/01-2024 ППОП ГУНП в Харківській області про те, що 31.08.2024 під час виконання службових обов`язків із стримування та відсічі збройної агресії рф проти України на території м. Куп`янськ, Харківської області внаслідок влучання ворожого ФПВ-дрону в службовий автомобіль загинув чоловік, старший інспектор роти № 2 батальйону № 1 полку поліції особливого призначення Головного управління Національної поліції в Харківській області капітан поліції ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( НОМЕР_3 ).

За відомостями Постанови № 49 від 03.03.2025 року Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області» (ДУ ТМО МВС України) медичної (військово-лікарської) комісії зазначено, що капітан поліції ОСОБА_2 , діагноз «множинна травма тіла», Травма, яка призвела до смерті ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), ТАК, отримана під час виконання службових обов`язків у період дії воєнного стану під час безпосередньої участі в бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів (Акт розслідування нещасного випадку ГУНП в Харківській області Н-1 (ПВ) № 95 від 30.11.2024). Підстава: протокол засідання М(ВЛ)К МВС України від 03.03.2025 № 49.

Відповідач умисно не долучив до матеріалів справи належний та достовірний доказ - наказ ГУНП в Харківській області від 21.08.2024 № 331 о/с дск та не згадує про те, що даним наказом ОСОБА_2 був залучений для проведення контрдиверсійних заходів.

Щодо аргументу відповідача про те, що позивачу необхідно оскаржувати акт службового розслідування «Акт розслідування нещасного випадку ГУНП в Харківській області Н-1 (ПВ) № 95 від 30.11.2024», то позивач вважає цей довід безпідставним та таким, що не ґрунтується на законі.

Відповідно до правової позиції викладеної в постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 10 лютого 2021 року у справі № 640/9600/20 службове розслідуванням це комплекс заходів, які здійснюються з метою уточнення причин, установлення обставин та умов, що сприяли вчиненню правопорушення, відповідальність за яке передбачена законодавством України, та ступеня вини особи (осіб), яка вчинила це правопорушення. Висновок службового розслідування, в якому відображено узагальнений опис виявлених порушень норм законодавства, не є рішенням суб`єкта владних повноважень, яке безпосередньо породжує правові наслідків для суб`єктів відповідних правовідносин і має обов`язковий характер. За своєю правовою природою висновок службового розслідування є службовим документом, який фіксує факт проведення службового розслідування і є носієм доказової інформації про обставини, що стали підставами для його призначення.

Висновки службового розслідування не породжують обов`язкових юридичних наслідків. Висновок за результатами службового розслідування є лише носієм певної інформації.

Так, акт службового розслідування лише фіксує певні обставини та не є остаточним документом, зобов`язуючим до вчинення будь-яких дій. Висновки службового розслідування є лише передумовою для прийняття уповноваженим суб`єктом відповідного рішення. Таким чином, оскаржуваний висновок не має обов`язкового характеру і не набуває статусу рішення у розумінні статті 19 КАС України, у зв`язку з чим не може бути самостійним предметом судового розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Рішеннями, які створюють для особи правові наслідки, є рішення, якими посадова особа, яка призначила службове розслідування, у встановленому порядку за наявності підстав вживає адміністративних та організаційних заходів, чи ініціює питання про притягнення особи до дисциплінарної відповідальності. Оскаржуваний позивачем наказ про результати службового розслідування може бути підставою для подальшого прийняття рішення щодо притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності, однак сам по собі таким рішенням не є. Оцінка акта службового розслідування, в тому числі й оцінка дій посадових осіб щодо його складання, викладення у ньому висновків, може бути надана судом при вирішенні спору щодо оскарження рішення, прийнятого на підставі такого акта. Більш того, посилання відповідача стосовно оскарження акт службового розслідування не відносяться до предмету спору цієї справи і виходять за межі розгляду.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є громадянином України, що підтверджується паспортом з безконтактним носієм № НОМЕР_4 виданий органом 6323 від 20.10.2023.

Згідно довідки про безпосередню участь особи в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України від 05.01.2018 № 18/429дов ОСОБА_2 , командир взводу батальйону поліції особливого призначення Головного управління Національної поліції в Харківській області безпосередньо перебував у службовому відрядженні у зоні проведення антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей з метою виконання службових (бойових) завдань, захищав незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України. Відряджався до зони проведення АТО за наказами ГУМВС України в Харківській області: № 522 о/с дск від 31.10.2014 у період з 29.10.2014 по 04.11.2014; № 529 о/с дск від 04.11.2014 у період 03.11.2014 по 10.11.2014; № 45 о/с дск від 04.02.2015 у період з 04.02.2015 по 05.03.2015.

Рішенням комісії Міністерства внутрішніх справ України з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій працівників органів внутрішніх справ України від 15.05.2015 року № 6/I/XXI/74 ОСОБА_2 надано статус учасника бойових дій (антитерористична операція), про що останнім отримано посвідчення серії НОМЕР_5 від 30.06.2015 року.

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрували шлюб 20.11.2004 року, про що видане свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_6 від 22.03.2005 року.

Від спільного шлюбу в подружжя народилися діти: 06.05.2005 ОСОБА_6 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_7 від 26.05.2005); 10.10.2010 ОСОБА_5 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_8 від 02.11.2010).

Згідно відомостей № 187 від 13.03.2025 про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб передбачено, що за адресом: АДРЕСА_3 зареєстровані: ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 .

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_9 від 05.09.2024 ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце смерті м. Куп`янськ, Куп`янський район, Харківська область, Україна.

Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 10-12/2860-с від 02.09.2024 та довідки про причину смерті ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце смерті м. Куп`янськ, Куп`янський район, Харківська область, Україна, причина смерті множинна травма тіла, ушкодження внаслідок воєнних дій, спричинених вибухами та уламками.

За змістом Акту розслідування нещасного випадку ГУНП в Харківській області Н-1 (ПВ) № 95 від 30.11.2024 вбачається наступне.

Діагноз, який установлено закладом охорони здоров`я: ушкодження внаслідок воєнних дій, спричинені іншими видами вибухів та уламками (лікарське свідоцтво про смерть № 10-12/2860-с від 02.09.2024) Причиною смерті явилися множинні осколкові травми голови, тулубу, які супроводжувалися ушкодженням головного мозку, органів грудної порожнини, розривами кровоносних судин, переломами ребр та 3-го грудного хребця з ушкодженням спинного мозку (висновок експерта № 10-12/2860-С/24 Харківського обласного бюро судово-медичних експертиз). Нещасний випадок стався за адресою: поблизу с. Садове Куп`янського району Харківської області.

Комісією з розслідування нещасного випадку встановлено, що згідно з наказом ГУНП в Харківській області від 21.08.2024 № 331 о/с дск капітан поліції ОСОБА_2 та старший лейтенант ОСОБА_3 були залучені до несення служби на території Куп`янського району Харківської області у період з 26.08.2024 до 02.09.2024 для проведення контрдиверсійних, перевірочних, профілактичних заходів, забезпечення правопорядку на деокупованій території Куп`янського району Харківської області. Відповідно до графіку проведення патрулювання та евакуаційних заходів особовим складом Куп`янського РВП території Куп`янської, Петропавлівської, Кіндрашівської та Курилівської ОТГ на серпень 2024 року, затвердженого заступником начальника Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області полковником поліції Литвиненком Д.О., поліцейські Брусенцев СЮ,, Попович О.Ю. та ОСОБА_4 31.08.2024 з 08.00 до 20.00 заступили на патрулювання території Куп`янського району Харківської області. У складі групи швидкого реагування Куп`янського РВП вони здійснювали охорону публічної безпеки та порядку на службовому автомобілі «SSANG YONG REXTON», н.з. НОМЕР_2 .

Старший лейтенант поліції ОСОБА_3 пояснив, що після отримання цільового інструктажу (що підтверджується їхніми підписами в Журналі реєстрації інструктажів з питань дотримання заходів безпеки при поводженні зі зброєю Куп`янського РВП ГУНП з Харківській області), в засобах індивідуального захисту (бронежилет та шолом) з табельною вогнепальною та автоматичною зброєю (майно та озброєння йому та ОСОБА_2 було видано в ППОП ГУНП в Харківській області на постійне носіння та зберігання) заступили в наряд та виїхали маршрутом № 12, який був визначений їм для патрулювання. Він включав в себе такі населені пункти: с. Благодатівка - с Нечволодівка - с. Грушівка - с. Пойдунівка с. Василівка - с. Осадьківка -- с. Тамарганівка - с. Садове Куп`янського району Харківської області. За кермом службового авто перебував ОСОБА_2 поряд з ним сидів ОСОБА_3 , а на задньому сидінні позаду ОСОБА_2 сидів ОСОБА_4 .

Під час патрулювання вони постійно за допомогою радіостанції перебували на зв`язку з підрозділом. Близько 19:30 група швидкого реагування у складі вищезазначених поліцейських виїхала із с. Садове та направилися в сторону м. Куп`янська, оскільки їхнє патрулювання добігало кінця. Вони рухались ґрунтовою дорогою у бік автошляху Р-79 (вул. Сеньківська, м. Куп`янськ). ОСОБА_3 зазначив, що проїхавши 1-2 км почули різкий звук і відразу стався сильний вибух над головою, від якого він на декілька хвилин втратив свідомість. Коли він прийшов до тями, то побачив, що службовий автомобіль врізався в дерево, а капітан поліції ОСОБА_2 лежить головою на кермі. В цю мить підполковник поліції ОСОБА_4 відкрив задні двері авто та випав з нього. ОСОБА_3 вийшов з автомобіля та обійшовши його, відчинив водійські двері. Двома руками він охопив капітана поліції ОСОБА_2 , витягнув його з салону та поклав на землю. ОСОБА_3 питав у нього про самопочуття, але останній лише щось зовсім тихо прошепотів. ОСОБА_4 такожлежав на землі. Спочатку він жалівся ОСОБА_3 на сильний біль в ногах, а потім втратив свідомість.

Про подію, що сталася ОСОБА_3 телефоном повідомив чергову частину і керівництво Куп`янського РВП та ППОП ГУНП в Харківській області. Біля пошкодженого службового авто двома автомобілями саме проїжджали військові медики, які відразу зупинились та стали надавати першу медичну допомогу. Потім відразу поклали поліцейських до своїх транспортних засобів та привезли до КНП «Куп`янське територіальне медичне об`єднання» Куп`янської міської ради Харківської області. Перебуваючи в Куп`янській ЦРЛ ОСОБА_3 дізнався, що від отриманих травм капітан поліції ОСОБА_2 помер, а також про те, що в дах їхнього службового авто влучив ФПВ-дрон. Також, ОСОБА_3 зазначив, що попередження про загрозу обстрілу за допомогою ФПВ-дрону по рації не надходило.

Аналогічне пояснення щодо обставин події надав підполковник поліції ОСОБА_4 та зазначив, що після отримання поранення втратив свідомість і прийшов до тями перебуваючи у Військово-медичному клінічному центрі Північного регіону в м. Харкові лише 02.09.2024.

Поліцейський ОСОБА_2 цього ж вечора помер в палаті реанімаційного відділення КЦМЛ КНП Куп`янського ТМО. Тіло поліцейського ОСОБА_2 було доправлено до Комунального закладу охорони здоров`я «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи». Згідно з «Висновком експерта» вищезазначеного медичного закладу № 10-12/2860-С/24 та лікарського свідоцтва про смерть від 02 вересня 2024 № 10-12/2860-С причиною смерті ОСОБА_2 стали множинні травми тіла: осколкові травми голови, тулубу, які супроводжувалися ушкодженням головного мозку, органів грудної порожнини, розривами кровоносних судин, переломами ребр та 3-го грудного хребця з ушкодженням спинного мозку. У висновку судово-медичного експерта зазначено, що вказана травма має ознаки тяжкого тілесного ушкодження за критерієм небезпеки для життя, та між множинними травмами тіла та наступом смерті є причинний зв`язок.

З пояснення заступника начальника Куп`янського РВП - начальника СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області полковника поліції ОСОБА_9 вбачається, що він 31.08.2024 згідно графіка заступив на добове чергування у якості відповідального по Куп`янському РВП. З усіма поліцейськими, які заступали на чергування ним особисто було проведено інструктаж. Цього ж дня орієнтовно о 19.31 йому доповів старший інспектор- черговий ОСОБА_10 , що під час патрулювання поблизу с. Садове отримали поранення поліцейські ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і ОСОБА_4 . ОСОБА_11 , СОГ та поліцейські ВТС виїхали на місце події. Було встановлено, що поблизу дачного кооперативу «Кузнечик» с. Садове Кіндрашівської ОТГ Куп`янського району відбулося влучання в службовий автомобіль ворожого FPV-дрону камікадзе, оснащеного баражуючими боєприпасами ОФСП - 0,8 з підривачем типу А-133. Під час огляду місця події було виявлено та вилучено залишки дрону, уламки боєприпасу та фрагменти битого скла. Також було з`ясовано, що службовий автомобіль «SSANG YONG REXTON», н.з. НОМЕР_2 , втратив керованість після ворожого влучання і продовжив рух за інерцією близько 600 метрів та після зіткнення з деревом зупинився на околиці м. Куп`янськ на вул. Сеньківській поблизу будинку, 1-Е. Також, за результатами огляду автомобіля за вищевказаною адресою було виявлено осколкові пошкодження даху автомобіля, лобового, бокових та заднього скла, деформацію передньої частини кузова. У салоніавто було знайдено уламки вибухового боєприпасу. Вказана подія зареєстрована до ІП «ЄО» ІКС ІПНП Куп`янського РВП від 31.08.2024 за № 8679.

Наказом ГУНП в Харківській області від 11.09.2024 № 420 о/с відповідно до абзацу першого частини четвертої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» старший інспектор роти № 2 батальйону № 1 полку поліції особливого призначення ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_2 виключений зі списків особового складу ГУНП в Харківській області. Вид події: вибух (влучання FPV дрону), причини збройна агресія російської федерації. Свідки нещасного випадку: ОСОБА_3 , командир взводу № 3 роти №1 батальйону № 1 полку поліції особливого призначення ГУНП в Харківській області, мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ; ОСОБА_4 т.в.о. заступника начальника сектору превенції Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області, мешкає за адресою: АДРЕСА_5 .

Висновок комісії: проведено службове розслідування, складено та затверджено висновок. Порушень службової дисципліни з боку поліцейського ОСОБА_2 дисциплінарною комісією не встановлено. Село Садове Куп`янського району Харківської області знаходиться на території Кіндрашівської селищної територіальної громади, яка згідно з наказом Головнокомандувача Збройних Сил України від 03.09.2024 № 400 з 01 по 31 серпня 2024 визначена районом ведення воєнних (бойових) дій (№ НОМЕР_10 ). Спеціальна комісія з розслідування нещасного випадку кваліфікувала, що старший інспектор роти № 2 батальйону № 1 полку поліції особливого призначення ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 отримав множинну травму тіла, яка призвела до смерті в період проходження служби під час виконання службових обов`язків (підпункт І пункту 7 розділу III Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, що сталися з поліцейськими, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 05 жовтня 2020 року № 705, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17 листопада 2020 року за №1139/35422). Членам комісії з розслідування нещасного випадку зустрітися з членами сім`ї загиблого поліцейського ОСОБА_2 і роз`яснити їм їхні права щодо надання соціальної та матеріальної допомоги згідно чинного законодавства.

Листом від 18.04.2025 № П-153вс/119-12/01-2-25 ГУНП в Харківській області повідомлено позивачу, що надати довідку до порядку надання статусу члена сім`ї загиблого (померлого) Захисника чи Захисниці України згідно постанови Кабінету міністрів України від 23 вересня 2015 року № 740 (зі змінами) немає можливості, у зв`язку з відсутністю підстави згідно Акту Н-1 спеціального (службового) розслідувань за фактами отримання поранень, контузій, травм, каліцтв.

Позивач вважає, що ГУНП в Харківській області вчинило протиправні дії, що виражені у вигляді відмови, оформленої у вигляді листа від 18.04.2025 № П-153вс/119-12/01-2-25, вчинити дії щодо видачі довідки про безпосередню участь старшого інспектора роти № 2 батальйону № 1 полку поліції особливого призначення Головного управління Національної поліції в Харківській області капітан поліції ОСОБА_2 у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, в Харківській області Куп`янського району, в селі Садове, 31 серпня 2024 року, за формою визначеною Додатком 1 до Порядку надання статусу члена сім`ї загиблого (померлого) Захисника чи Захисниці України затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23 вересня 2015 року № 740 (зі змінами)

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що склались між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Аналіз даної норми дає змогу дійти висновку, що діяльність органів державної влади та місцевого самоврядування здійснюється у відповідності до спеціально-дозвільного типу правового регулювання, який побудовано на основі принципу "заборонено все, крім дозволеного законом; дозволено лише те, що прямо передбачено законом". Застосування такого принципу суттєво обмежує цих суб`єктів у виборі варіантів чи моделі своєї поведінки, а також забезпечує використання ними владних повноважень виключно в межах закону і тим самим істотно обмежує можливі зловживання з боку держави та її органів.

Вчинення ж державним органом чи органом місцевого самоврядування, їх посадовою особою дій у межах компетенції, але не передбаченим способом, у не передбаченій законом формі або з виходом за межі компетенції є підставою для визнання таких дій та правових актів, прийнятих у процесі їх здійснення, неправомірними.

Відповідно до частини 5 статті 17 Конституції України держава забезпечує соціальний захист громадян України, які перебувають на службі у Збройних Силах України та в інших військових формуваннях, а також членів їхніх сімей.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, порядок проходження служби в поліції визначені Законом України «Про Національну поліцію» від 02 липня 2015 року № 580-VIII (далі - Закон № 580-VIII).

Відповідно до статті 1 Закону № 580-VIII поліція - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Згідно з ч.4 ст.8 Закону №580-VIII під час дії воєнного стану поліція діє згідно із призначенням та специфікою діяльності з урахуванням тих обмежень прав і свобод громадян, а також прав і законних інтересів юридичних осіб, що визначаються відповідно до Конституції України та Закону України "Про правовий режим воєнного стану".

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією рф проти України, на підставі пропозицій Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», з 5 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року на території України введений воєнний стан.

Запровадження в Україні воєнного стану стало підставою для реалізації поліцейськими відповідних повноважень, передбачених Законом № 580-VIII, зокрема саме для такого особливого стану.

Серед основних повноважень поліцейських, характерних для воєнного стану, стаття 23 Закону № 580-VIII передбачає такі:

- участь відповідно до повноважень у забезпеченні та здійсненні заходів правового режиму воєнного або надзвичайного стану, зони надзвичайної екологічної ситуації у разі їх введення на всій території України або в окремій місцевості (пункт 24 частини першої);

- здійснення у взаємодії зі Збройними Силами України, Національною гвардією України, Державною прикордонною службою України, Державною спеціальною службою транспорту, Службою безпеки України, боротьби з диверсійно-розвідувальними силами агресора (противника) та не передбаченими законами України воєнізованими або збройними формуваннями (пункт 34 частини першої).

Стаття 24 Закону № 580-VIII наділяє поліцію додатковими повноваженнями, виконання яких може бути покладене на поліцію виключно законом, а саме у разі виникнення загрози державному суверенітету України та її територіальної цілісності, а також у ході відсічі збройної агресії проти України органи та підрозділи, що входять до системи поліції, відповідно до законодавства України беруть участь в обороні України, у виконанні завдань територіальної оборони, забезпеченні та здійсненні заходів правового режиму воєнного стану у разі його оголошення на всій території України або в окремій місцевості; у ході забезпечення та здійснення заходів правового режиму воєнного стану у разі його оголошення на всій території України або в окремій місцевості, виконання завдань територіальної оборони, органи та підрозділи, що входять до системи поліції та дислокуються в межах Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, області, міста Києва, можуть підпорядковуватися за рішенням керівника поліції відповідному начальнику Головного управління Національної поліції в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі, області, місті Києві.

Таким чином, поліцейські виконують особливі та надважливі завдання і функції як у мирний час, так і під час дії воєнного стану. З характером діяльності поліцейських як працівників правоохоронного органу пов`язується також їх особливий правовий та соціальний захист.

Військовому командуванню разом із Міністерством внутрішніх справ України, іншими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування доручено запроваджувати та здійснювати передбачені Законом України "Про правовий режим воєнного стану" заходи і повноваження, необхідні для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 10-1 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" від 22.10.1993 №3551-XII (далі - також Закон №3551-ХІІ в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) до сімей загиблих (померлих) Захисників і Захисниць України належать, зокрема:

сім`ї військовослужбовців (резервістів, військовозобов`язаних, добровольців Сил територіальної оборони) Збройних Сил України, Національної гвардії України, Служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки України, Державної прикордонної служби України, Державної спеціальної служби транспорту, військовослужбовців військових прокуратур, осіб рядового та начальницького складу підрозділів оперативного забезпечення зон проведення антитерористичної операції центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, державну політику у сфері державної митної справи, поліцейських, осіб рядового, начальницького складу, військовослужбовців Міністерства внутрішніх справ України, Управління державної охорони України, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, Державної служби України з надзвичайних ситуацій, Державної пенітенціарної служби України, особи, які входили до складу добровольчого формування територіальної громади, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та загинули (пропали безвісти), померли внаслідок поранення, контузії, каліцтва або захворювання, одержаних під час безпосередньої участі в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, під час безпосередньої участі у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, у забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, під час безпосередньої участі у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, а також сім`ї працівників підприємств, установ, організацій, які залучалися до забезпечення проведення антитерористичної операції, забезпечення здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, до здійснення заходів, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, та загинули (пропали безвісти), померли внаслідок поранення, контузії, каліцтва або захворювання, одержаних під час забезпечення проведення антитерористичної операції безпосередньо в районах та у період її проведення, забезпечення здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, здійснення заходів, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів.

Згідно з частиною третьою статті 10-1 Закону №3551-XII підставою для надання особам, зазначеним в абзаці п`ятому цієї статті, статусу сім`ї загиблого (померлого) Захисника чи Захисниці України є (але не виключно):

а) клопотання про надання статусу сім`ї загиблого (померлого) Захисника чи Захисниці України керівника добровольчого формування, до складу якого входила особа, яка загинула (пропала безвісти) чи померла. До клопотання додаються документи або письмові свідчення не менш як двох свідків з числа осіб, які спільно з такою особою брали участь в антитерористичній операції та отримали статус учасника бойових дій, або особи з інвалідністю внаслідок війни, або учасника війни відповідно до цього Закону, що підтверджують участь загиблої (пропалої безвісти), померлої особи в антитерористичній операції;

б) витяг з наказу керівника Антитерористичного центру при Службі безпеки України, Генерального штабу Збройних Сил України про виконання добровольчими формуваннями завдань антитерористичної операції у взаємодії із Збройними Силами України, Міністерством внутрішніх справ України, Національною гвардією України та іншими утвореними відповідно до законів України військовими формуваннями та правоохоронними органами, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення;

в) висновок судово-медичної експертизи.

Частиною четвертою статті 10-1 Закону №3551-XII визначено, що до членів сімей загиблих (померлих) Захисників і Захисниць України, зазначених у цій статті, належать, зокрема, один з подружжя, який не одружився вдруге, незалежно від того, виплачується йому пенсія чи ні; дружина (чоловік) померлих осіб з інвалідністю внаслідок Другої світової війни, а також дружина (чоловік) померлих учасників війни і бойових дій, партизанів і підпільників, визнаних за життя особами з інвалідністю від загального захворювання, трудового каліцтва та з інших причин, які не одружилися вдруге.

Відповідно до частини п`ятої статті 10-1 Закону №3551-XII члени сімей осіб, зазначених у пункті 5 частини першої цієї статті, або їх представники мають право відповідно до Закону України "Про особливості надання публічних (електронних публічних) послуг" подати заяву (звернення) в паперовій або електронній формі засобами Єдиного державного вебпорталу електронних послуг та/або Єдиного державного реєстру ветеранів війни в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, до органу, уповноваженого надавати статус члена сім`ї загиблого (померлого) Захисника чи Захисниці України, із зазначенням відомостей, необхідних для надання статусу члена сім`ї загиблого (померлого) Захисника чи Захисниці України, або додати копії відповідних документів (за наявності), засвідчені підписом суб`єкта звернення. У разі відсутності таких документів (відомостей) вони витребовуються в уповноваженого органу або в особи у рамках міжвідомчої взаємодії суб`єктів владних повноважень у формі документів або відомостей не пізніше ніж через п`ять календарних днів з дати надходження заяви (звернення). Уповноважений орган або особа зобов`язані надати запитувані документи (відомості) або повідомити обґрунтовану причину їхньої відсутності не пізніше ніж через 15 календарних днів з дати надходження такого запиту. Не пізніше ніж через 10 календарних днів після отримання відповіді на запит орган, уповноважений надавати статус члена сім`ї загиблого (померлого) Захисника чи Захисниці України, приймає рішення про надання відповідного статусу.

При цьому, частиною другою статті 10-1 Закону №3551-XII встановлено, що порядок надання статусу члена сім`ї загиблого (померлого) Захисника чи Захисниці України визначається Кабінетом Міністрів України.

Так, процедуру надання статусу члена сім`ї загиблого (померлого) Захисника чи Захисниці України визначає Порядок надання статусу члена сім`ї загиблого (померлого) Захисника чи Захисниці України, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 23.09.2015 №740 (далі - Порядок №740 в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до абз. 5 п. 2 Порядку №740 статус члена сім`ї загиблого (померлого) Захисника чи Захисниці України, згідно з цим Порядком надається, зокрема: сім`ям військовослужбовців (резервістів, військовозобов`язаних, добровольців Сил територіальної оборони) Збройних Сил, Національної гвардії, СБУ, Служби зовнішньої розвідки, Держприкордонслужби, Держспецтрансслужби, військовослужбовців військових прокуратур, осіб рядового та начальницького складу підрозділів оперативного забезпечення зон проведення антитерористичної операції ДФС, поліцейських, осіб рядового та начальницького складу, військовослужбовців МВС, Управління державної охорони, Держспецзв`язку, ДСНС, Державної кримінально-виконавчої служби, осіб, які входили до складу добровольчого формування територіальної громади, інших утворених відповідно до законів військових формувань, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, і загинули (пропали безвісти), померли внаслідок поранення, контузії, каліцтва або захворювання, одержаних під час безпосередньої участі в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, під час безпосередньої участі у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, участі у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.

Згідно з абз. 3 п. 3 Порядку №740 до членів сімей загиблих, померлих (тих, що пропали безвісти) осіб, зазначених у пункті 2 цього Порядку, належать, зокрема: батьки.

В свою чергу, абзацом 5 підпункту 4 пункту 4 Порядку №740 передбачено, що підставами для надання статусу члена сім`ї загиблого (померлого) Захисника чи Захисниці України для членів сімей осіб, які входили до складу добровольчого формування територіальної громади, є: свідоцтво про смерть (копія); контракт добровольця територіальної оборони (копія); довідка за формою згідно з додатком, видана командиром військової частини Сил територіальної оборони Збройних Сил під безпосереднім керівництвом і контролем якого провадиться діяльність добровольчого формування територіальної громади, за клопотанням командира добровольчого формування територіальної громади (абзац восьмий підпункту 4 пункту 4 в редакції Постанови КМ № 685 від 07.07.2023); висновок судово-медичної експертизи.

Додатком до Порядку №740 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України №685 від 07.07.2023) визначено форму спірної довідки про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, яка видається командиром (начальником) військової частини (органу, підрозділу), іншим керівником підприємства, установи чи організації або уповноваженою ним посадовою особою.

В свою чергу, суд зазначає, що постановою Кабінету Міністрів України від 07.07.2023 №685 затверджено Порядок встановлення факту безпосередньої участі у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, деяких категорій осіб відповідно до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» (далі - Порядок №685).

Цей Порядок визначає процедуру встановлення факту безпосередньої участі у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, деяких категорій осіб відповідно до Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" (далі - Закон).

Так, згідно з п.п.2 п. 2 Порядку №685 дія цього Порядку поширюється на членів сімей осіб, які загинули (пропали безвісти), померли внаслідок поранення, контузії, каліцтва або захворювання, одержаних під час безпосередньої участі у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України (пункт 6 частини першої статті 10-1 Закону).

Відповідно до п. 5 Порядку №685 для встановлення факту безпосередньої участі у заходах особи, яка загинула (пропала безвісти), померла внаслідок поранення, контузії, каліцтва або захворювання, одержаних під час безпосередньої участі у заходах, кожен повнолітній член сім`ї, зазначений у підпункті 2 пункту 2 цього Порядку (його уповноважена особа), подає особисто чи надсилає поштою Мінветеранів письмову заяву про встановлення факту безпосередньої участі у заходах за формою згідно з додатком 1. За малолітніх чи неповнолітніх дітей заяву про встановлення факту безпосередньої участі у заходах подає інший з їх батьків, опікун, піклувальник або інший законний представник. Неповнолітні діти за письмовою згодою іншого з їх батьків, опікуна, піклувальника або іншого законного представника також можуть самостійно подати заяву про встановлення факту безпосередньої участі у заходах.

До заяви додаються такі документи, зокрема, копія довідки про безпосередню участь у заходах у період воєнного стану особи, яка загинула (пропала безвісти), померла внаслідок поранення, контузії, каліцтва або захворювання, одержаних під час безпосередньої участі у заходах, видана командиром (начальником) військової частини (органу, підрозділу) Збройних Сил, Держприкордонслужби, Національної поліції, Національної гвардії, СБУ та/або іншого утвореного відповідно до закону військового формування та правоохоронного органу, у взаємодії з якими особа брала безпосередню участь у заходах у період воєнного стану.

Аналіз наведених норм Порядків №740 та №685 дає підстави дійти до висновків, що довідка про безпосередню участь у заходах у період воєнного стану особи, яка загинула (пропала безвісти), померла внаслідок поранення, контузії, каліцтва або захворювання, одержаних під час безпосередньої участі у таких заходах видається командиром військової частини Сил територіальної оборони Збройних Сил під безпосереднім керівництвом і контролем якого провадиться діяльність добровольчого формування територіальної громади, за клопотанням командира добровольчого формування територіальної громади.

При цьому, така довідка видається для надання особі статусу члена сім`ї загиблого (померлого) Захисника чи Захисниці України, та за формою, визначеною постановою Кабінету Міністрів України № 685.

В свою чергу, суд звертає увагу на те, що норми Порядків №740 та №685 не містять підстав для відмови у видачі вищевказаної довідки.

Повертаючись до обставин справи, з акту № 95, який затверджено начальником Головного управління Національної поліції в Харківській області 30.11.2024, вбачається, що комісією з розслідування нещасного встановлено, що 31.08.2024 з 08.00 до 20.00 ОСОБА_2 разом з поліцейськими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у складі групи швидкого реагування Куп`янського РВП, на службовому автомобілі, заступив на патрулювання території Куп`янського району Харківської області з метою здійснення охорони публічної безпеки та порядку, відповідно до затвердженого графіку.

Вказане підтверджується наступними документами:

- графіком проведення патрулювання та евакуаційних заходів особовим складом Куп`янського РВП території Куп`янської, Петропавлівської, Кіндрашівської та Куралівської ОТГ на серпень 2024 року, затвердженого заступником начальника Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області полковником поліції Литвиненком Д.О.;

- поясненнями ОСОБА_3 , який пояснив, що 31.08.2024 після отримання цільового інструктажу, в засобах індивідуального захисту з табельною вогнепальною та автоматичною зброєю разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 заступили в наряд та виїхали маршрутом № 12, який був визначений їм для патрулювання;

- поясненнями поліцейського ОСОБА_4 , який надав аналогічні ОСОБА_3 пояснення;

- поясненнями заступника начальника Куп`янського РВП начальника СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області полковника поліції Тарасова К.Є., який повідомив, що 31.08.2024 о 19.30 військовими рф завдано обстріл по м. Куп`янськ та Куп`янському району Харківської області, унаслідок чого поблизу населеного пункту Садове, Кіндрашівської громади, відбулось влучання в службове авто, на якому здійснювали патрулювання за маршрутом № 12 поліцейські Попович ОЮ., ОСОБА_3 і ОСОБА_4 ;

- поясненнями начальника сектору превенції Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_12 , який пояснив, що 31.08.2024 підполковник поліції ОСОБА_4 разом з поліцейськими ППОП капітаном поліції Поповичем О.Ю. та старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 з 08.00 до 20.00 у складі групи швидкого реагування з метою забезпечення охорони публічної безпеки та порядку, а також стабілізаційних заходів, протидії мародерству здійснювали патрулювання по маршруту № 12;

- поясненнями заступника начальника Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області з превентивної діяльності полковника поліції ОСОБА_13 , який підтвердив, що 31.08.2024 поліцейські ОСОБА_2 , Брусенцев С.Ю. і ОСОБА_4 під час патрулювання з метою забезпечення охорони публічної безпеки та порядку отримали поранення;

- поясненнями начальника Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області полковника поліції ОСОБА_14 ;

- відомостями, що містяться в Книзі нарядів Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області (розпочата 18.07.2024, закінчено 05.09.2024 інв. 213ВС), в якій містяться відомості про розстановку нарядів за 31.08.2024, де в графі «Вид наряду» у ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і ОСОБА_4 зазначено «Патруль»;

- відомостями щодо маршруту № 12, відповідно до якого в графі «Основні та особливі обов`язки» визначено «Наряд здійснює патрулювання на маршруті, забезпечує охорону публічного порядку, припиняє злочинні прояви у тому числі і спроби вчинення крадіжок. Наряд припиняє порушення громадського порядку в районі маршруту. Перевіряє стан громадського порядку в громадських місцях, місцях відпочинку і присікає спроби розпиття спиртних напоїв у громадських місцях, доставляє в Куп`янський РВП правопорушників, а також затриманих злочинців»;

- реєстраційною карткою Єдиного обліку Куп`янського РВП про реєстрацію вказаної події за № 8679 від 31.08.2024, в якій зазначено, що вказана надзвичайна подія за участю поліцейський сталась під час патрулювання;

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024221100002189 від 31.08.2024, в якому зазначено, що « 31.08.2024 о 19.30 за адресою: Харківська область, Куп`янський район, с. Садове, неподалік дачного кооперативу «Кузнечик», виконуючи службове завдання, а саме проведення патрулювання та стабілізаційних заходів, протидії мародерства, пересуваючись на службовому автомобілі внаслідок влучання FPV-дрону отримали поранення: старший інспектор взводу № 2 батальйону № 1 полку поліції особливого призначення ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_2 ».

Отже, з матеріалів проведеного спеціального розслідування вбачається, що старший інспектор роти № 2 батальйону № 1 полку поліції особливого призначення Головного управління Національної поліції в Харківській області капітан поліції ОСОБА_2 , 31.08.2024 перебував у районі ведення воєнних (бойових) дій, відповідно до наказу Головнокомандувача Збройних Сил України від 03.09.2024 № 400.

При цьому суд звертає увагу, що Акт №95 складений у відповідності до Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, що сталися з поліцейськими, затвердженим наказом Міністерства внутрішніх справ України 05.10.2020 № 705 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 17.11.2020 за № 1139/35422. Відповідно до зазначеного порядку нещасний випадок - отримання поліцейським під час проходження служби в поліції поранення (контузії, травми або каліцтва), гострого професійного захворювання (отруєння) та інших отруєнь, сонячного або теплового удару, опіку, обмороження, а також у разі утоплення, самогубства, ураження електричним струмом, блискавкою та іонізуючим випромінюванням, одержання інших ушкоджень внаслідок аварії, пожежі, стихійного лиха (землетрус, зсув, повінь, ураган тощо), контакту з представниками тваринного та рослинного світу, які призвели до втрати працездатності на один день чи більше або смерті, а також зникнення поліцейського.

Щодо посилань відповідача на проведення виплати одноразової грошової допомоги родині загиблого старшого інспектора роти № 2 батальйону № 1 ППОП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 97 Закону України «Про Національну поліцію» на загальну суму 2271000,00 грн, зокрема: дружині - ОСОБА_1 , у сумі 454200,00 грн., суд зазначає, що питання призначення одноразової грошової допомоги врегульовано Законом України «Про Національну поліцію», Постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022, Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» і не стосується предмету цієї справи щодо видачі довідки про безпосередню участь в бойових діях поліцейського, що необхідна позивачу для подальшого надання статусу члена сім`ї загиблого Захисника України, яке регулюється іншим Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», Порядком надання статусу члена сім`ї загиблого (померлого) Захисника чи Захисниці України, затв. Постановою Кабінету Міністрів України від 23 вересня 2015р. № 740.

Стосовно посилань відповідача на обставину, що ОСОБА_2 заступив на патрулювання території Куп`янського району Харківської області з метою здійснення охорони публічної безпеки та порядку, відповідно до затвердженого графіку, суд зазначає наступне.

У відповідності до сповіщення від 02.09.2024 № 2942/119-21/01-2024 ППОП ГУНП в Харківській області, 31.08.2024 під час виконання службових обов`язків із стримування та відсічі збройної агресії рф проти України на території м. Куп`янськ, Харківської області внаслідок влучання ворожого ФПВ-дрону в службовий автомобіль загинув чоловік, старший інспектор роти № 2 батальйону № 1 полку поліції особливого призначення Головного управління Національної поліції в Харківській області капітан поліції ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( НОМЕР_3 ).

З акту № 95, який затверджено начальником Головного управління Національної поліції в Харківській області 30.11.2024, вбачається, що комісією з розслідування нещасного випадку встановлено, що згідно з наказом ГУНП в Харківській області від 21.08.2024 № 331 о/с дск капітан поліції ОСОБА_2 та старший лейтенант ОСОБА_3 були залучені до несення служби на території Куп`янського району Харківської області у період з 26.08.2024 до 02.09.2024 для проведення контрдиверсійних, перевірочних, профілактичних заходів, забезпечення правопорядку на деокупованій території Куп`янського району Харківської області.

Суд зазначає, що у пункті 1 Окремого доручення від 23 червня 2022 року N 912/з/29 (яке діяло з 01 червня 2022 року) Міністр оборони України визначив, що необхідно розуміти під терміном "безпосередня участь військовослужбовця у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії в період здійснення зазначених заходів" (далі бойові дії або заходи), а саме виконання військовослужбовцем (в цій справі поліцейським): бойових завдань з пошуку, виявлення та знешкодження диверсійно-розвідувальних груп, незаконних збройних формувань (озброєних осіб).

Аналогічних правових висновків дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в Постанові від 02 жовтня 2025 року у справі №560/14120/24 (адміністративне провадження N К/990/16467/25) про застосування положень Окремого доручення від 23 червня 2022 року N 912/з/29 Міністра оборони України.

Матеріали справи містять копії завірених свідчень ОСОБА_14 , ОСОБА_4 , згідно яких поліцейські підтвердили той факт, що старший інспектор роти № 2 батальйону №1 полку поліції особливого призначення Головного управління Національної поліції в Харківській області капітан поліції ОСОБА_2 брав безпосередню участь в бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів в селі Садове Куп`янського району Харківської області 31 серпня 2024 року, у складі Куп`янського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Суд звертає увагу, що факт безпосередньої участі старшого інспектора роти № 2 батальйону № 1 полку поліції особливого призначення Головного управління Національної поліції в Харківській області капітан поліції ОСОБА_2 у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України підтверджується шістьома функціональними критеріями:

1) наслідкова умова - отримання поранення (контузії, травми, каліцтва), яке спричинило смерть ОСОБА_2 (Постанова № 49 від 03.03.2025 року ДУ ТМО МВС України);

2) часова умова - отримання поранення (контузії, травми, каліцтва) ОСОБА_2 саме в період воєнного стану (Акт розслідування нещасного випадку ГУНП в Харківській області Н-1 (ПВ) № 95 від 30.11.2024);

3) функціональна умова - отримання поранення під час захисту Батьківщини, участі у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії (Акт розслідування нещасного випадку ГУНП в Харківській області Н-1 (ПВ) № 95 від 30.11.2024);

4) територіальна умова перебування ОСОБА_2 безпосередньо в районах ведення (здійснення) зазначених у пункті 3 дій, зокрема на тимчасово окупованій рф території України, на території між позиціями сил оборони та позиціями військ держави-агресора, а саме: Село Садове Куп`янського району Харківської області на території Кіндрашівської селищної територіальної громади, яка згідно з наказом Головнокомандувача Збройних Сил України від 03.09.2024 № 400 з 01 по 31 серпня 2024 визначена районом ведення воєнних (бойових) дій (№ UA63080070000080622);

5) функціонально-часова умова - отримання поранення у період здійснення зазначених у пункті 3 дій (Акт розслідування нещасного випадку ГУНП в Харківській області Н-1 (ПВ) №95 від 30.11.2024);

6) наслідково-часова умова - настання смерті особи не пізніше ніж через один рік після такого поранення (контузії, травми, каліцтва) (Постанова № 49 від 03.03.2025 року ДУ ТМО МВС України, свідоцтво про смерть, лікарське свідоцтво про смерть, довідка про причини смерті).

Аналогічні правові висновки Верховного Суду з приводу шести функціональних критеріїв про загибель особи під час безпосередньої участі у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України викладені у постанові від 29 березня 2024 року у справі № 440/3321/23, у постанові від 29 травня 2024 року у справі №440/3798/23, в постанові від 21.08.2024 року у справі № 160/20229/22.

Відповідно до ч.5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

З огляду на встановлені обставини, суд приходить до висновку, що загиблий чоловік позивача ОСОБА_2 був залучений до участі у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України.

Частинами першою та другою статті 6 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (надалі - Конвенція) та Протоколи до неї є частиною національного законодавства України відповідно до статті 9 Конституції України, як чинний міжнародний договір, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Ратифікація Конвенції відбулася на підставі Закону України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР та вона набула чинності для України 11 вересня 1997 року.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Аналізуючи оскаржувану бездіяльність, суд вказує, що принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень, відповідно до частини 2 статті 2 КАС України, має на увазі, що рішення повинно бути прийнято з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Європейським Судом з прав людини у рішенні по справі "Суомінен проти Фінляндії" (Suominen v. Finland), №37801/97, п.36, від 01 липня 2003 року, яке, відповідно до ч. 1 статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", підлягає застосуванню судами як джерело права, вказано, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

У рішенні від 10 лютого 2010 року у справі "Серявін та інші проти України" Європейський суд з прав людини вказав, що у рішеннях суддів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Отже, рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, тощо.

При цьому, суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.

Разом з тим, приймаючи рішення або вчиняючи дію, суб`єкт владних повноважень не може ставати на сторону будь-якої з осіб та не може виявляти себе заінтересованою стороною у справі, виходячи з будь-якого нелегітимного інтересу, тобто інтересу, який не випливає із завдань цього суб`єкта, визначених законом.

Прийняття рішення, вчинення (не вчинення) дії вимагає від суб`єкта владних повноважень діяти добросовісно, тобто з щирим наміром щодо реалізації владних повноважень та досягнення поставлених цілей і справедливих результатів, з відданістю визначеним законом меті та завданням діяльності, передбачувано, без корисливих прагнень досягти персональної вигоди, привілеїв або переваг через прийняття рішення та вчинення дії.

Таким чином, висновки та рішення суб`єкта владних повноважень можуть ґрунтуватися виключно на належних, достатніх, а також тих доказах, які одержані з дотриманням закону.

Відповідно до частини першої статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд зазначає, що відповідачем не наведено під час розгляду справи достатніх підстав для відмови у видачі позивачу довідки із посиланням на відсутність підстави згідно Акту Н-1 спеціального (службового) розслідувань за фактами отримання поранень, контузій, травм, каліцтв.

Враховуючи наведене, відповідачем належним чином не обґрунтовано відсутність підстав для видачі позивачеві довідки про безпосередню участь загиблого чоловіка позивача у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України.

У той же час, суд повторно звертає увагу відповідача на те, що Порядок, затверджений постановою Кабінету Міністрів України №740, визначає саме процедуру надання статусу члена сім`ї загиблого (померлого) Захисника чи Захисниці України, де вимагається від члена сім`ї звернення до уповноваженого органу із заявою та долученням до неї документів, серед яких у випадку позивача передбачено довідку командира військової частини Сил територіальної оборони Збройних Сил під безпосереднім керівництвом і контролем якого провадиться діяльність добровольчого формування територіальної громади, за клопотанням командира добровольчого формування територіальної громади, за формою згідно з додатком в редакції постанови Кабінету Міністрів України №685 та відмічає, що не отримання спірної довідки порушують права позивача як дружини загиблого захисника на подальше звернення для отримання статусу члена сім`ї загиблого (померлого) Захисника чи Захисниці України так і права загиблого захисника на отримання ним відповідних заслуг від держави, враховуючи, що останній поклав своє життя на захист незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України під час військової агресії рф проти України.

Із урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що позивач має право на складання відносно її чоловіка довідки про безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.

За приписами ч.1 та ч.2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 КАС України. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Зважаючи на встановлені у справі обставини, з огляду на приписи норм чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про задоволення адміністративного позову.

При розв`язанні спору, суд зважає на практику Європейського суду з прав людини щодо застосування ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі за текстом - Конвенція; рішення від 21.01.1999 у справі "Гарсія Руїз проти Іспанії", від 22.02.2007 у справі "Красуля проти Росії", від 05.05.2011 у справі "Ільяді проти Росії", від 28.10.2010 у справі "Трофимчук проти України", від 09.12.1994. у справі "Хіро Балані проти Іспанії", від 01.07.2003 у справі "Суомінен проти Фінляндії", від 07.06.2008 у справі "Мелтекс ЛТД (MELTEX LTD) та Месроп Мовсесян (MESROP MOVSESYAN) проти Вірменії") і тому надав оцінку усім обставинам справи, котрі мають юридичне значення для правильного вирішення спору, та дослухався до усіх аргументів сторін, які ясно і чітко сформульовані та здатні вплинути на результат вирішення спору.

Розподіл судових витрат зі сплаті судового збору здійснюється відповідно до положень ст.139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 13, 14, 139, 241, 243, 246, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Харківській області (вул. Жон Мироносиць, буд. 5, м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл., 61002, код ЄДРПОУ 40108599) про визнання дії протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо відмови, оформленої у вигляді листа від 18.04.2025 № П-153вс/119-12/01-2-25, з видачі ОСОБА_1 довідки про безпосередню участь старшого інспектора роти № 2 батальйону № 1 полку поліції особливого призначення Головного управління Національної поліції в Харківській області капітан поліції ОСОБА_2 у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, в Харківській області Куп`янського району, в селі Садове, 31 серпня 2024 року, за формою визначеною Додатком 1 до Порядку надання статусу члена сім`ї загиблого (померлого) Захисника чи Захисниці України затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23 вересня 2015 року № 740 (зі змінами згідно з Постановою Кабінету Міністрів України №685 від 07.07.2023; із змінами, внесеними згідно з Постановою Постановою Кабінету Міністрів України № 416 від 09.04.2024).

Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Харківській області (вул. Жон Мироносиць, буд. 5, м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл., 61002, код ЄДРПОУ 40108599) видати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_1 ) довідку про безпосередню участь старшого інспектора роти №2 батальйону № 1 полку поліції особливого призначення Головного управління Національної поліції в Харківській області капітан поліції Попович Олександра Юрійовича у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, в Харківській області Куп`янського району, в селі Садове, 31 серпня 2024 року, за формою визначеною Додатком 1 до Порядку надання статусу члена сім`ї загиблого (померлого) Захисника чи Захисниці України затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23 вересня 2015 року № 740 (зі змінами згідно з Постановою Кабінету Міністрів України № 685 від 07.07.2023; із змінами, внесеними згідно з Постановою Кабінету Міністрів України № 416 від 09.04.2024).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Харківській області (вул. Жон Мироносиць, буд. 5, м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл., 61002, код ЄДРПОУ 40108599) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 21.04.2026, враховуючи час перебування судді у відпустці та з урахуванням наявності безпечних умов для життя та здоров`я учасників процесу, суддів та працівників суду.

Суддя Супрун Ю.О.

Часті запитання

Який тип судового документу № 135855469 ?

Документ № 135855469 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 135855469 ?

Дата ухвалення - 21.04.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 135855469 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 135855469 ?

В Харківський окружний адміністративний суд

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 135855469, Харківський окружний адміністративний суд

Судове рішення № 135855469, Харківський окружний адміністративний суд було прийнято 21.04.2026. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.

Судове рішення № 135855469 відноситься до справи № 520/27866/25

Це рішення відноситься до справи № 520/27866/25. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:

Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 135855468

Наступний документ : 135855470

Налаштувати онлайн-моніторинг ключових змін, таких як початок банкрутства або зміна директора;
Знайти приховані зв’язки ваших контрагентів, зокрема компанії-”одноденки”;
Переглянути наявність і термін дії ліцензій;
Ознайомитись із судовими справами, якщо вони є;
Перевірити наявність податкового боргу;

Рішення № 135855469, 21.04.2026, Харківський окружний адміністративний суд