Ухвала суду № 135855467, 21.04.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21 квітня 2026 р. Справа № 520/5796/26

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Пасечнік О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування висновку ВЛК, наказу, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_1 , з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому просить суд:

1. Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо мобілізації Позивача з порушенням порядку та без належного медичного огляду.

2. Визнати протиправним та скасувати висновок ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_5 від 16.12.2025 щодо придатності Позивача до військової служби.

3. Визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 №2265 від 17.12.2025 про призов Позивача за мобілізацією.

4. Анулювати та знищити військовий квиток НОМЕР_3 який випущено не в законний спосіб з порушенням законодавства, положення про військовий квиток скасовані на сайті Верховної Ради та протиправному насильницькому втягуванню в рабство, та цивільні правовідносини проти волі людини.

Ухвалою суду від 23.03.2026 адміністративний позов залишено без руху для усунення недоліків, які викладені у мотивувальній частині цієї ухвали.

На виконання вимог ухвали суду від 10.03.2025 позивачем частково усунено недоліки адміністративного позову, а саме в частині уточнення позовних вимог, відповідно до яких позивач просить суд:

1. Визнати протиправними дії Поліцейських ОСОБА_2 жетон № НОМЕР_4 , та ОСОБА_3 жетон №0181914, які при собі не мали доручення (довіреність) від юридичної особи яку вони представляють, не мали службові посвідчення встановленого зразка у відповідності положеннями постанови КМУ №1137 від 27.12.2018. порушили права людини, порушили норми конституції, порушили міжнародні договори.

2. Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо мобілізації Позивача з порушенням порядку та без належного медичного огляду.

3. Визнати протиправним та скасувати висновок ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_5 від 16.12.2025 щодо придатності Позивача до військової служби.

4. Визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 №2265 від 17.12.2025 про призов Позивача за мобілізацією.

5. Анулювати та знищити військовий квиток НОМЕР_3 який випущено не в законний спосіб з порушенням законодавства, положення про військовий квиток скасовані на сайті Верховної Ради та протиправному насильницькому втягуванню в рабство, та цивільні правовідносини проти волі людини.

Суд вважає, що цей адміністративний позов необхідно повторно залишити без руху, виходячи з наступних мотивів.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Вирішуючи питання в порядку ст. 169 КАС України, суд дійшов висновку про те, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий без дотримання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 КАС України.

Згідно з ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначені ставки судового збору.

За подання до адміністративного суду адміністративного позову:

1) майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; фізичною особою або фізичною особою - підприємцем 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

2) немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою підприємцем 1 розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу; фізичною особою 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" з 1 січня 2026 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 3328 гривень.

З матеріалів уточненої позовної заяви вбачається, що позивачем подано позов, який містить чотири вимоги немайнового характеру.

Проте, позивачем сплачено за три вимоги немайнового характеру.

Отже, позивачу належить доплатити судовий збір в розмірі 1331,20 грн.

Також, суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Позивач у адміністративному позові викладає позовні вимоги, зокрема, про визнання протиправними дій Поліцейських ОСОБА_2 жетон №0181863, та ОСОБА_3 жетон №0181914, які при собі не мали доручення (довіреність) від юридичної особи яку вони представляють, не мали службові посвідчення встановленого зразка у відповідності положеннями постанови КМУ №1137 від 27.12.2018. порушили права людини, порушили норми конституції, порушили міжнародні договори, при цьому не ставить перед судом вимог про зобов`язання вчинення певних дій.

В той же час суд зазначає, що позивач не визначає поліцейських сторонами по справі.

Крім того, адміністративне судочинство спрямоване на захист саме порушених прав осіб у сфері публічно-правових відносин, тобто для відновлення порушеного права у зв`язку із прийняттям рішення суб`єктом владних повноважень особа повинна довести, яким чином відбулось порушення її прав.

При цьому порушення вимог Закону рішенням чи діями суб`єкта владних повноважень не є достатньою підставою для визнання їх судом протиправними, оскільки обов`язковою умовою визнання їх протиправними є доведеність позивачем порушення його прав та охоронюваних законом інтересів цими діями чи рішенням з боку відповідача, зокрема наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або законного інтересу, на захист якого подано позов.

Відповідно до висновку, що сформований у постанові Верховного Суду України від 15 листопада 2016 року у справі № 800/301/16, гарантоване статтею 55 Конституції України й конкретизоване в законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб твердження про порушення прав було обґрунтованим. Обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися індивідуально виражених прав чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

Відсутність спору, у свою чергу, виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту.

Аналогічний висновок, сформований у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 грудня 2018 року у справі № 802/2474/17-а.

Позивач у адміністративному позові викладає позовні вимоги, зокрема, про визнання протиправними дій Поліцейських ОСОБА_2 жетон №0181863, та ОСОБА_3 жетон №0181914, які при собі не мали доручення (довіреність) від юридичної особи яку вони представляють, не мали службові посвідчення встановленого зразка у відповідності положеннями постанови КМУ №1137 від 27.12.2018. порушили права людини, порушили норми конституції, порушили міжнародні договори, при цьому не ставить перед судом вимог про зобов`язання вчинення певних дій.

Згідно ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, усуваючи недоліки позовної заяви позивачу необхідно надати до суду оригінал платіжного документу про сплату судового збору у розмірі 1331,20 грн. за наступними реквізитами: Отримувач коштів ГУК Харків обл/мХар Основ""ян/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947; Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача UA678999980313141206084020661; Код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу - "*;101; (код платника); судовий збір за позовом (ім`я/назва платника), Харківський окружний адміністративний суд", уточнену позовну заяву.

Керуючись статтями 160,161,169,248,256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування висновку ВЛК, наказу, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу термін - п`ять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 1331,20 грн. та уточнену позовну заяву.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пасечнік О.В.