Ухвала суду № 135855423, 21.04.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 квітня 2026 р. № 520/9076/26

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Пасечнік О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд:

1. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо обмеження пенсії позивача, максимальним розміром, визначеного Законом, а саме застосування зменшення пенсії, до розміру яких (пенсійної виплати) перевищує десять прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність, передбачених статтею 30 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік"., встановивши з 01.01.2026 пенсію у розмірі 25 950 грн., замість розміру , з 29 938,68 грн., та з 01.03.2026 року 25950 грн. , замість 33182,43 грн.

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області поновити з 01.01.2026 позивачу пенсії без урахування коефіцієнтів зменшення пенсії, передбачених статтею 30 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік". без обмеження максимальним розміром пенсії, з урахуванням фактично проведених виплат, з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, установлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною.

3. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо нарахування і виплату позивачу пенсію в розмірі 23 610 грн., після набрання чинності рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2025 у справі № 520/9577/25, з обмеженням моєї пенсії, максимальним розміром, визначеного Законом, з 04.09.2025 року;

4. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області, відповідно до рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2025 у справі № 520/9577/25, нарахувати і виплатити позивачу пенсію без обмеженням пенсії позивачу, максимальним розміром з 04.08.2025, року , яка складає 29774,88 грн., з урахуванням фактично проведених виплат, з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, установлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною.

5. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області нарахувати та сплатити позивачу компенсацією за несвоєчасну виплату пенсії, без обмеження її максимальним розміром, за період із 04.08.2025 рік по день нарахування виплати включно, згідно постанови Кабінету Міністрів України №159 від 21.02.2001 "Про затвердження Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати";

6. Стягнути з Головного управління Пенсійного Фонду України в Харківській області на користь позивача моральну шкоду у розмірі 50 000 грн. , за умисні систематичні порушення моїх прав, яка особи з інвалідністю внаслідок війни 2 групи, учасника бойових дій , який брав безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, та 165 днів перебування у полоні, після тривалої оборони міста Маріуполь, та умисного невиконання судових рішень.

Суд, розглядаючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у даній справі зазначає, що відповідно до пунктів 4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві, зокрема, зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту своїх прав, свобод чи інтересів, які мають бути сформульовані максимально чітко і зрозуміло.

Заявником у п. 3, 4 прохальної частини позовної заяви сформульовано вимогу про визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо нарахування і виплату позивачу пенсію в розмірі 23 610 грн., після набрання чинності рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2025 у справі № 520/9577/25, з обмеженням моєї пенсії, максимальним розміром, визначеного Законом, з 04.09.2025 року; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області, відповідно до рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2025 у справі № 520/9577/25, нарахувати і виплатити позивачу пенсію без обмеженням пенсії позивачу, максимальним розміром з 04.08.2025, року , яка складає 29774,88 грн., з урахуванням фактично проведених виплат, з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, установлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною.

Разом з тим, у позовних вимогах, позивачем зазначено різні дати, з якої позивач просить Визнати протиправними дії відповідача та зобов`язати відповідача нарахувати і виплатити позивачу пенсію без обмеженням пенсії.

Крім того, суд зазначає, що зміст позовних вимог - це частина позову, яка, з одного боку, відображає вид судового захисту, а саме звернену до суду вимогу позивача щодо застосування конкретних способів захисту порушеного, оспорюваного чи невизнаного права; відповідно до змісту позовних вимог встановлюються межі судового розгляду і предмет доказування. З іншого боку, зміст позовних вимог складають матеріально-правові вимоги позивача до відповідача, щодо яких суд повинен ухвалити рішення.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 22.02.2024 у справі №990/150/23 виклала такі висновки: «Звертаючись до суду, позивач самостійно визначає у позовній заяві, яке його право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. У свою чергу, суд має перевірити доводи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, в тому числі щодо матеріально-правового інтересу у спірних відносинах.

Оцінка предмета заявленого позову як наслідок наявності підстав для захисту порушеного права позивача, про яке ним зазначається в позовній заяві, здійснюється судом, на розгляд якого передано спір, крізь призму оцінки спірних правовідносин та обставин (юридичних фактів), якими позивач обґрунтовує заявлені вимоги.».

Способи захисту прав та інтересів позивача у публічно-правовому спорі визначені у частині першій статті 5 КАС України, якою передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Згідно з частиною другою статті 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини, та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю; 7) тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об`єднання громадян; 8) примусовий розпуск (ліквідацію) об`єднання громадян; 9) примусове видворення іноземця чи особи без громадянства за межі України.

Також у п. 1 прохальної частини позову позивач просить визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо обмеження пенсії позивача, максимальним розміром, визначеного Законом, а саме застосування зменшення пенсії, до розміру яких (пенсійної виплати) перевищує десять прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність, передбачених статтею 30 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік"., встановивши з 01.01.2026 пенсію у розмірі 25 950 грн., замість розміру , з 29 938,68 грн., та з 01.03.2026 року 25950 грн. , замість 33182,43 грн., тобто, заявлено суть публічно-правового спору, однак не визначено спосіб захисту порушеного права щодо періоду з 01.03.2026 року (щодо зобов`язання вчинити певні дії, утриматися від вчинення певних дій тощо), що суперечить приписам статті 5 КАС України.

Отже, позивачу необхідно викласти зміст позовних вимог, що має узгоджуватись з приписами статті 5 КАС України.

Ураховуючи викладене, позивачу необхідно уточнити позовні вимоги.

Суд зауважує, що правильне формулювання позовних вимог є необхідним, оскільки, відповідно до приписів процесуального законодавства, суд розглядає позовні вимоги в межах заявлених позовних вимог та в першу чергу, від правильного формулювання позивачем позовних вимог, в подальшому, у разі задоволення таких позовних вимог, залежить їх виконання.

Викладене зумовлює залишення позову без руху відповідно до ст. 169 КАС України з встановленням строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк п`ять календарних днів для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Встановити способом усунення недоліків подання до суду уточненої позовної заяви.

Роз`яснити, що невиправлення недоліків в оформлення позову зумовлює повернення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Пасечнік