Ухвала суду № 135855219, 20.04.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20 квітня 2026 року справа № 520/7732/26 Суддя Харківського окружного адміністративного суду Григоров Д.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить :

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо непоновлення виплати пенсії по інвалідності ОСОБА_1 з 01.01.2025 року по теперішній час (безстроково);

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області поновити нарахування та виплату пенсії по інвалідності ОСОБА_1 з дати її припинення, тобто з 01.01.2025 року, на підставі раніше встановленої ІІ групи інвалідності (безстроково).

Ухвалою суду від 10.04.2026р. позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме: надати до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду та докази на підтвердження поважності причин пропуску такого строку.

10.04.2026р. (зареєстровано судом 13.04.2026р.) представником позивача до суду надано заяву про поновлення процесуального строку, в якій заявник вказав на відсутність підстав для застосування шестимісячного строку.

Дослідивши вказану заяву, суд зазначає, що наведені у ній доводи не можуть свідчити про поважність причин пропуску строку звернення до суду та наявність об`єктивних істотних обставин, які б перешкоджали вчасному зверненню позивача до суду, з урахуванням її обізнаності про порушення прав. Вказаних висновків подана заява не спростовує.

Посилання заявника на листування з органами Пенсійного фонду та отримання від них "остаточних" відповідей не свідчить про поважність підстав пропуску звернення до суду. Отримання позивачем листа від пенсійного органу в квітні 2026 року у відповідь на його заяву не змінює момент, з якого позивач повинен був дізнатись про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли позивач почав вчиняти дії щодо реалізації свого права і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду в даному випадку, оскільки такі дії позивач почав вчиняти із значним запізненням, виявляючи тривалий час байдужість до своїх прав. Подібна правова позиція сформована Верховним Судом у Постанові від 31.03.2021р. у справі № 240/12017/19.

Верховний Суд неодноразово наголошував, що отримання пенсіонером листа від територіального органу Пенсійного фонду України у відповідь на його заяву або адвокатський запит в його інтересах не змінює момент, з якого така особа повинна була дізнатись про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли вона почала вчиняти дії щодо реалізації свого права і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду у разі якщо така особа без зволікань та протягом розумного строку не вчиняла активних дій щодо отримання інформації про правильність/помилковість нарахування розміру пенсії, своєчасність/несвоєчасність її перерахунку, тощо.

Що стосується розгляду цивільної справи № 646/5332/25 та ухвалення у ній судового рішення, то воно не стосується предмету даної справи, оскільки позовними вимогами у зазначеній справі було стягнення з позивача ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії. Позивач не був позбавлений можливості вимагати поновлення виплати пенсії, вказуючи про незаконність дій з зупинення такої виплати.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку, що підстави, викладені в заяві про усунення недоліків не підлягають задоволенню.

Таким чином, суд вважає за можливе позовну заяву стосовно позовних вимог щодо поновлення нарахування та виплату пенсії по інвалідності повернути в частині за період з 01.01.2025р. по 03.10.2025р., враховуючи дату звернення позивача до суду - 03.04.2026р.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122, 123, 169, 248, 256 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними підстави пропуску звернення до суду.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачеві в частині позовних вимог, заявлених за період з 01.01.2025р. по 03.10.2025р.

Роз`яснити позивачу, відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, що повернення позовної заяви не позбавляє її права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Д.В. Григоров