Ухвала суду № 135855131, 21.04.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про заміну неналежної сторони

21 квітня 2026 року № 520/15083/25

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мельников Р.В., розглянувши в питання заміни сторони по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 щодо невключення ОСОБА_1 до наказу про нарахування та виплату додаткової винагороди у розмірі до 100000 грн. на місяць за період з 01.02.2023 по 25.06.2023, з 06.07.2023 по 25.08.2023, з 05.09.2023 по 01.12.2023 виплата якої передбачена пунктом 1 постанови Кабінету МІНІСТРІВ України від 28.02.2022 р. № 168 в розрахунку на місяць пропорційно часу участі, як такому, що брав безпосередню участь у бойових діях або забезпечував здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах їх ведення (здійснення), зокрема на тимчасово окупованій російською федерацією території України, на території між позиціями сил оборони та позиціями військ держави-агресора, у період здійснення зазначених заходів;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_2 включити ОСОБА_1 до наказу про нарахування та виплату додаткової винагороди у розмірі до 100000 грн. на місяць з 01.02.2023 по 25.06.2023, з 06.07.2023 по 25.08.2023, з 05.09.2023 по 01.12.2023 виплата якої передбачена пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 р. № 168 в розрахунку на місяць пропорційно часу участі, як такому, що брав безпосередню участь у бойових діях або забезпечував здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах їх ведення (здійснення), зокрема, на тимчасово окупованій російською федерацією території України, на території між позиціями сил оборони та позиціями військ держави-агресора, у період здійснення зазначених заходів та виплати з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою суду від 17.06.2025 прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито спрощене провадження в зазначеній справі.

Представником позивача до суду подано клопотання про заміну відповідача у справі його правонаступником.

В обґрунтування клопотання зазначено, що відповідно до довідки військової частини НОМЕР_4 від 26.07.2025 №1571/8082 та спільної директиви МОУ та Головнокомандувача ЗСУ від 22.05.2025 №Д-321/65/ДСК, та директиви командуючого Сил територіальної оборони ЗСУ від 22.05.2025 №Д-22/ДСК, військова частина НОМЕР_4 реорганізована та стала правонаступником військової частини НОМЕР_2 .

Відповідно до статті 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Розглядаючи питання правонаступництва відповідача у справі, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ч.1 ст.104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Згідно ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Також, положеннями ч.1 ст. 379 КАС України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Оскільки військова частина НОМЕР_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) ліквідована, а всі її права та обов`язку передано правонаступнику - Військовій частині НОМЕР_4 (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), то суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та замінити відповідача у справі - військову частину НОМЕР_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) на її правонаступника - військову частину НОМЕР_4 (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ).

Керуючись ст.ст. 52, 243, 248, 250, 256, 294, 295, 297, КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Замінити відповідача у справі у порядку процесуального правонаступництва шляхом заміни військової частини НОМЕР_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) на її правонаступника - військову частину НОМЕР_4 (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Мельников Р.В.