Рішення № 135855018, 21.04.2026, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2026 року Справа № 640/13151/20

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Шаповала М.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №640/13151/20 за позовом акціонерного товариства "Чорноморнафтогаз" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 11.03.2020 № 0268680406.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що починаючи з 20.02.2014 (дата окупації) по 06.08.2014 (дата евакуації бізнесу з окупованої території) діяльність всіх органів управління ДАТ «Чорноморнафтогаз» була припинена. ДАТ «Чорноморнафтогаз» не мало можливості здійснити узгодження податкового боргу (подати декларацію), оскільки вся бухгалтерська документація та документація про обсяги видобутку газу ДАТ «Чорноморнафтогаз» ще 20 лютого 2014 року перебувала під контролем військових формувань російської федерації, а з 17 березня 2014 передана юридичній особі з назвою «Крымское республиканское предприятие «Черноморнефтегаз»», яка створена за законодавством російської федерації на тимчасово окупованій території України. Таким чином, податкове зобов`язання щодо сплати (перерахування) самостійно узгодженої суми грошового зобов`язання з рентної плати за невідомий період часу не могло бути узгодженим повноважними органами управління ДАТ «Чорноморнафтогаз» саме 20 березня 2014 року. Крім того, у ДАТ «Чорноморнафтогаз» взагалі відсутні борги за вказаний у Акті від 11.02.2020 №493/26-15-04-06/00153117 період, нарахування штрафних санкцій на податковий борг, який був списаний у 2015 році та підлягає списанню згідно статей 12, 15 Закону України «Про створення вільної економічної зони «Крим» та про особливості здійснення економічної діяльності на тимчасово окупованій території України» від 12.08.2014р. №1636-VII, є протизаконним.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" № 2825-ІХ, визначено Ліквідувати Окружний адміністративний суд міста Києва.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних Закону № 2825-IX з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

На виконання вимог Закону України "Про внесення зміни до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" щодо забезпечення розгляду адміністративних справ" наказом ДСА України від 16.09.2024 № 399 затверджено Порядок передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва.

Пунктами 4-7 Порядку № 399 визначено, що на розгляд та вирішення судам підлягають передачі судові справи, які нерозглянуті ОАСК та передані до КОАС, але до набрання чинності Законом, не розподілені між суддями. Матеріали щодо розгляду та вирішення окремих процесуальних питань у межах нерозглянутих судових справ підлягають передачі до судів, визначених у результаті автоматизованого розподілу судових справ між судами, проведеного відповідно до правил, установлених цим Порядком. Судові справи, вказані у переліку, які підлягають передачі судам, мають бути зареєстровані в базі даних. Перелік складається відповідальною особою протягом семи робочих днів після опублікування цього Порядку за формою, визначеною у додатку 1 до Порядку, та формується в електронній формі із застосуванням КЕП.

На виконання положень Закону № 2825-IX та відповідно до Порядку № 399, матеріали даної адміністративної справи передано на розгляд до Сумського окружного адміністративного суду.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.03.2025 зазначену справу було передано на розгляд судді Сумського окружного адміністративного суду Савицькій Н.В.

Ухвалою суду 19.03.2025 прийнято справу № 640/13151/20 до провадження судді Савицької Н.В. Замінено відповідача Головне управління ДПС у м. Києві (04116, місто Київ, вул. Шолуденка, будинок 33/19, код ЄДРПОУ 43141267) на правонаступника - Головне управління ДПС у м. Києві як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України (04116, місто Київ, вул. Шолуденка, будинок 33/19, код ЄДРПОУ 44116011). Витребувано у позивача в 15-денний строк з дня отримання даної ухвали пояснення та за наявності докази, щодо спору та процесуальної позиції по суті заявлених позовних вимог на даний час. Витребувано у відповідача в 15-денний строк з дня отримання даної ухвали пояснення та за наявності докази, щодо спору та процесуальної позиції по суті заявлених позовних вимог на даний час.

На підставі Указу Президента України "Про призначення судді" № 171/2026 від 24.02.2026 та наказу в.о. голови Сумського окружного адміністративного суду від 02.03.2026 № 12-ОС "Про відрахування зі штату суду Савицької Наталії у зв`язку з призначенням на посаду судді Шостого апеляційного адміністративного суду", на підставі розпорядження керівника апарату № 1341 від 03.03.2026 призначено повторний автоматизований розподіл судової справ № 640/13151/20.

Справа розподілена автоматизованою системою документообігу суду судді Шаповалу М.М., який ухвалою від 04.03.2026 прийняв справу № 640/13151/20 до свого провадження, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Відповідач, Головне управління ДПС у м. Києві, заперечував проти задоволення позову з підстав викладених у письмових запереченнях, які долучено до матеріалів справи, з яких вбачається, що незалежно від того, з яких причин платником податку не було своєчасно погашено узгоджену суму грошового зобов`язання, такий платник після фактичного погашення боргу повинен сплатити суму штрафу у розмірі, якій залежить від терміну прострочення. Обставини, які зумовлюють застосування штрафу, передбаченого пунктом 126.1 статті 126 Податкового кодексу України, виникають у силу самого факту погашення грошового зобов`язання з простроченням строків, передбачених Податковим кодексом України. Правопорушення, відповідальність за яке встановлена пунктом 126.1 статті 126.1 Податкового кодексу України, полягає в несвоєчасній сплаті суми узгодженого грошового зобов`язання. Відповідне порушення є закінченим у момент збігу передбаченого податковим законодавством строку сплати узгодженого, але не сплаченого платником податків грошового зобов`язання, а розмір штрафу визначається нормативно та фактично залежить від тривалості прострочення до моменту погашення боргу (до 30 днів або понад 30 днів). Також зазначають про те, що ПАТ «ДАТ «Чорноморнафтогаз» оскаржується списання податкового боргу за позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, Державної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ ДПС у м. Києві, ДПС України, ГУ ДПС у м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, адміністративна справа №826/24752/15.

Крім того, Головним управління ДПС у м. Києві надані додаткові пояснення у справі, де контролюючий орган підтримав позицію, викладену у відзиві та додатково зазначив, що постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.01.2020 року апеляційну скаргу ПАТ «ДАТ «Чорноморнафтогаз» на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.11.2019 року задоволено.

Рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.11.2019 року скасовано.

Ухвалено нову постанову, якою позовні вимоги ПАТ «ДАТ "Чорноморнафтогаз" задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Офісу великих платників податків ДПС в частині неприйняття рішення щодо списання безнадійного податкового боргу у розмірі 30 691 379,53 грн.

Зобов`язано Головне управління ДПС у м. Києві прийняти рішення про списання безнадійного податкового боргу у розмірі 30 691 379,53 грн. на користь і ІАТ «ДАТ «Чорноморнафтогаз», з яких:

по податку на прибуток приватних підприємств (11021000) в сумі 7 650 856,80 грн., який складається з боргу понад 1095 днів, який виник на підставі самостійно задекларованих зобов`язань згідно податкової декларації від 11.03.2014 року №9090768492;

по рентній платі за користування надрами континентального шельфу і в межах виключної (морської) економічної зони (13030400) в сумі 23 040 522,73 грн., який складається з боргу понад 1095 днів, який виник на підставі самостійно задекларованих зобов`язань згідно податкових декларацій від 20.03.2014 року №9014740621, від 20.03.2014 року №9014737241, від 20.03.2014 року №9014734574 та по податковому повідомленню-рішенню від 26.05.2016 року №0026691203.

Ухвалою Верховного Суду від 21.05.2020 року (касаційне провадження №К/9901/12790/20) касаційну скаргу ГУ ДПС у м. Києві на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.01.2020 року повернуто скаржнику.

За результатами проведеного аналізу встановлено, що в інтегрованих картках платника Акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» обліковувався податковий борг, який був предметом розгляду судової справи №826/24752/15 та залишився не погашений на момент прийняття судового рішення у розмірі 7 055 833,80 грн. по податку на прибуток приватних підприємств, який виник на підставі самостійно задекларованих зобов`язань згідно податкової декларації від 11.03.2014 року №9090768492.

Станом на 12.06.2020 року постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.01.2020 року у справі №826/24752/15 є невиконаною в частині списання податкового боргу, який не обліковується в ІКПП та є погашеним за рахунок плати поточних платежів у відповідності до п. 87.9 ст. 87 Податкового кодексу України, а саме: по податку на прибуток приватних підприємств (1102100) в сумі 595 023,00 грн; по рентній платі за користування надрами континентального шельфу і в межах виключної (морської) економічної зони (13030400) в сумі 23 040 522,73 гри.

Враховуючи викладене, Головне управління ДПС у м. Києві звернулося із заявою від 09.06.2020 року до Шостого апеляційного адміністративного суду про роз`яснення постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.01.2020 року у справі № 826/24752/15 та надання правової оцінки вчиненню певних дій стосовно коригування даних в інтегрованій картці платника, з огляду на той факт, що фактично зазначені вище суми погашені у відповідності до п. 87.9 ст. 89 ПК України та не відповідають критеріям безнадійного податкового боргу визначеного пунктом 101.2 статті 101 ПК України.

Дослідивши обставини справи та оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що Головним управлінням ДПС у м. Києві проведено камеральну перевірку з питань дотримання вимог податкового законодавства в частині своєчасної подання платіжних доручень по сплаті рентної плати ДАП «ЧОРНОМОРНАФТОГАЗ» та за наслідками перевірки складено акт від 11 лютого 2020 року № 493/26-15-04-06/00153117.

Під час перевірки встановлено порушення строків подання платіжних доручень по сплаті узгодженої суми по декларації з рентної плати за лютий 2014 року.

11 березня 2020 року Головним управлінням ДПС у м. Києві прийнято податкове повідомлення рішення № 0268680406, яким зобов`язано ДАП «ЧОРНОМОРНАФТОГАЗ» сплатити штраф у розмірі 20% у сумі 272 600,00 грн.

Позивач вважає податкове повідомлення рішення №0268680406 необґрунтованим, протиправним та таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства, а тому звернувся з цим позовом до суду.

Наведені обставини слугували для позивача підставою для звернення до суду із цим позовом.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, порядок їх адміністрування, права, обов`язки платників податків та зборів, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України.

У підпункті 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з підпунктом 49.18.1, підпунктом 49.18.3 пункту 49.18 статті 49 ПК України податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює:

- календарному місяцю (у тому числі в разі сплати місячних авансових внесків) - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця;

- календарному року, крім випадків, передбачених підпунктами 49.18.4 та 49.18.5 цього пункту - протягом 60 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) року.

Відповідно до пункту 57.1 статті 57 ПК України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Законом № 1636-VII, який набрав чинності 27.09.2014, підрозділ 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України доповнено пунктом 26 такого змісту: «На період дії Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» цей Кодекс застосовується з урахуванням особливостей, визначених Законом України «Про створення вільної економічної зони «Крим» та про особливості здійснення економічної діяльності на тимчасово окупованій території України».

Пунктом 1 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 № 1207-VII (далі - Закон № 1207-VII, у редакції чинній на момент спірних правовідносин), який набрав чинності з 27.04.2014, установлено, що цей Закон втрачає чинність з моменту повернення тимчасово окупованої території під загальну юрисдикцію України за умови попереднього і повного відшкодування збитків, нанесених внаслідок такої тимчасової окупації, у тому числі моральних збитків примусово переміщених осіб, або з дня прийняття Верховною Радою України рішення про визнання цього Закону таким, що втратив чинність.

Відповідно до частини другої статті 1 Закону № 1207-VII, датою початку тимчасової окупації є 20 лютого 2014 року.

У підпунктах 11, 12 пункту 12.3 статті 12 Закону № 1636-VII визначено, що під час тимчасової окупації справляння податків і зборів, єдиного соціального внеску та застосування реєстраторів розрахункових операцій відносно території ВЕЗ «Крим» діють з урахуванням того, що:

- до платників податків, які станом на початок тимчасової окупації мали місцезнаходження на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, не застосовуються починаючи з першого числа місяця, наступного за місяцем, в якому розпочалася тимчасова окупація, фінансові та штрафні санкції за порушення вимог порядку подання, обчислення, правильності заповнення податкових декларацій (податкової звітності) та повноти сплати сум податків і зборів;

- під час тимчасової окупації справляння податків і зборів, єдиного соціального внеску та застосування реєстраторів розрахункових операцій відносно території ВЕЗ «Крим» діють з урахуванням того, що зупиняється застосування до платників податків із місцезнаходженням на території ВЕЗ «Крим» норм статей 59, 60, 87 - 101, 124, 126 і 129 ПК України.

Податкова інформація про суми податкового боргу платників податків із місцезнаходженням на території ВЕЗ «Крим» зберігається та опрацьовується в інформаційних базах контролюючих органів в окремому (позабалансовому) порядку.

Абзацом 2 пункту 15.1 статті 15 Закону № 1636-VII визначено, що до платників податків, які станом на початок тимчасової окупації мали місцезнаходження на території Автономної Республіки Крим і міста Севастополя, починаючи з 1 числа місяця, на який припадає початок тимчасової окупації, не застосовуються фінансові санкції, штрафні санкції та пеня за порушення порядку подання, обчислення, правильності заповнення податкових декларацій та повноти сплати сум податків і зборів, допущені під час здійснення господарської діяльності на території Автономної Республіки Крим і міста Севастополя.

Системний аналіз викладених правових норм надає підстави стверджувати, що законодавством регламентовано обов`язок суб`єктів господарювання своєчасно та в повному обсязі сплачувати їх податкові зобов`язання.

Разом з тим, законодавством регламентовано спеціальний пільговий правовий режим застосування штрафних санкцій за порушення строків сплати податкових зобов`язань, які виникли після окупації АРК. Такий правовий режим виключає застосування до платників штрафних санкцій за несвоєчасну сплату їх зобов`язань за наявної сукупності наступних умов: 1) наявність податкового боргу (до або після настання окупації АРК (після 20.02.2014); 2) платник станом на час виникнення такої заборгованості був зареєстрований на території АРК.

Верховним Судом у постанові від 20 січня 2022 року у справі №640/20528/19, встановлено що державну реєстрацію змін місцезнаходження ДАТ «Чорноморнафтогаз» в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з тимчасово окупованої території (Автономна Республіка Крим, м. Сімферополь, пр. Кірова/пров. Совнарокомівський, 52/1) на іншу територію України за адресою: 01030, Україна, м. Київ, вул. Б. Хмельницького 26, оф. 505 проведено лише 04 серпня 2014 року, тобто за спливом понад 5 місяців від дати окупації.

Відтак, спірна заборгованість позивача виникла саме за податковими зобов`язаннями, строк сплати яких настав на час його реєстрації і перебування на території АРК (до переміщення на материкову частину України), а отже, на такі зобов`язання поширюється спеціальний пільговий правовий режим, регламентований підпунктами 11, 12 пункту 12.3 статті 12 Закону № 1636-VII, тому, у відповідача не було достатніх правових підстав для нарахування позивачу штрафних санкцій за порушення строків сплати такої заборгованості.

Враховуючи викладене, податкове повідомлення рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 11 березня 2020 року № 0268680406 прийняте необґрунтовано та без урахування всіх обставин, що мали значення для його прийняття, а тому є протиправним та підлягає скасуванню.

Наведені вище обставини в своїй сукупності дають суду підстави для висновку щодо обґрунтованості позовних вимог та наявності підстав для їх задоволення.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов акціонерного товариства "Чорноморнафтогаз" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 11.03.2020 № 0268680406.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві на користь акціонерного товариства "Чорноморнафтогаз" витрати зі сплати судового збору в сумі 4089 гривень.

Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.М. Шаповал