Ухвала суду № 135854986, 21.04.2026, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40602, E-mail: inbox@adm.su.court.gov.ua

У Х В А Л А

21 квітня 2026 року Справа № 480/3058/25

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми в порядку письмового провадження заяву Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо повернення без розгляду заяви про зміну способу і порядку виконання рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 02.06.2025 року по справі № 480/3058/25 було частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо виплати з 20.03.2024 року пенсії ОСОБА_1 з обмеженням її максимальним розміром у десять прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії з 20.03.2024, без обмеження її максимальним розміром та з урахуванням раніше виплачених сум. В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

08.04.2026 через систему "Електронний суд" від Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшла заява про зміну способу і порядку виконання рішення, в якій просить встановити порядок виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 02.06.2025 по справі №480/3058/25 визначивши: стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (вул. Степана Бандери, 43, м. Суми, код ЄДРПОУ 21108013) на користь ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 509932,26 грн.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення призначено до судового розгляду.

13.04.2026 через систему "Електронний суд" від Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшла заява, в якій просить повернути заяву про зміну способу і порядку виконання рішення по справі № 480/3058/25 без розгляду, у зв`язку з уточненням інформації по даній справі (а.с. 68).

17.04.2026 року через систему "Електронний суд" від ОСОБА_1 надійшло клопотання, в якому просить залишити без змін поточний спосіб та порядок виконання судового рішення по справі № 480/3058/25 (а.с. 75).

Представники сторін та державний виконавець в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. У разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та доводи заяви, суд вважає, що заява щодо повернення без розгляду заяви про зміну способу і порядку виконання рішення, підлягає задоволенню з наступних підстав.

За приписами ч. 5 п. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

При цьому суд зазначає, що Кодексом адміністративного судочинства України не врегульовано питання щодо залишення без розгляду заяви про зміну способу і порядку виконання рішення.

Проте в силу положень ч. 6 ст. 7 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

З огляду на вище викладене та враховуючи приписи ч. 6 ст. 7 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про необхідність застосування у даному випадку положень ч. 5 п. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд вважає, що заява представника Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції про залишення без розгляду заяви про зміну способу і порядку виконання рішення по справі №480/3058/25, не суперечить вимогам закону та не порушує права, свободи та інтереси інших учасників процесу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним залишити без розгляду заяву Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо залишення без розгляду заяви про зміну способу і порядку виконання рішення по справі №480/3058/25.

Керуючись ст.ст. 7, 240, 248, 256, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо залишення без розгляду заяви про зміну способу і порядку виконання рішення по справі №480/3058/25 - задовольнити.

Заяву Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зміну способу і порядку виконання рішення по справі №480/3058/25 - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.О. Павлічек