Ухвала суду № 135854956, 21.04.2026, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 квітня 2026 року Справа № 480/2495/26

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Гелети С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до боржника - ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа (заінтересована особа) - Державний виконавець ВПВР УЗПВР у м. Києві та Київській області ЦМУМЮ (м. Київ) Бочковський Тарас Олександрович про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулася через підсистему "Електронний суд" ОСОБА_2 , яка на підставі ордеру на надання правничої допомоги, представляє інтереси- ОСОБА_1 , із заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа (заінтересована особа) - Державний виконавець ВПВР УЗПВР у м. Києві та Київській області ЦМУМЮ (м. Київ) Бочковський Тарас Олександрович і просить: - визнати незаконною бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бочковського Тараса Олександровича у виконавчому провадженні ВП №75225068 з примусового виконання виконавчого листа №480/6703/23; - зобов`язати державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бочковського Тараса Олександровича видати довідку про наявність заборгованості у виконавчому провадженні ВП №75225068 з примусового виконання виконавчого листа №480/6703/23; - зобов`язати державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бочковського Тараса Олександровича вжити передбачених законодавством заходів у виконавчому провадженні ВП №75225068 з примусового виконання виконавчого листа №480/6703/23.

Ухвалою суду від 14.04.2026 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків поданої позовної заяви.

Зазначено про необхідність дотримання позивачем вимог КАС України та зазначено про необхідність надання до суду належним чином оформленої позовної заяви, яка повинна відповідати вимогам ст. ст. 160,287 КАС України.

На виконання вимог ухвали суду від 14.04.2026 представник позивача через підсистему Електронний суд подала 17.04.2026 заяву про усунення недоліків адміністративного позову, у якій уточнила позовні вимоги.

Зокрема, в уточненій позовній заяві представник позивача зазначила відповідачами: 1) Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) ,

2) ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також в уточненій позовній заяві від 17.04.2026 зазначено наступні позовні вимоги, а саме

- визнати незаконною бездіяльність відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у виконавчому провадженні ВП №75225068 з примусового виконання виконавчого листа №480/6703/23;

- зобов`язати Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) вжити передбачених законодавством заходів у виконавчому провадженні ВП №75225068 з примусового виконання виконавчого листа №480/6703/23.

Розглянувши подану заяву представника позивача про усунення недоліків адміністративного позову, суд зазначає наступне.

Згідно ч.1 ст. 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Частиною 1 статті 4 КАС України передбачено, що:

- позивач особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду;

- відповідач суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Суд ПОВТОРНО звертає увагу представник позивача, що відповідно до частини третьої статті 287 Кодекс адміністративного судочинства України відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби, а у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця приватний виконавець.

Відтак нормами статті 287 цього Кодексу не передбачено можливості визначення іншої особи відповідача у таких правовідносинах ніж відповідний орган державної виконавчої служби чи приватний виконавець.

Разом з тим, ІНФОРМАЦІЯ_1 не є органом державної виконавчої служби чи приватним виконавцем. Крім того, позивачем в уточненій позовні заяві не зазначено жодних вимог до такого відповідача.

Таким чином зазначений недолік позовної заяви повинен бути усунений шляхом надання до суду уточненої позовної заяви із визначенням належних відповідачів при розгляді адміністративного позову, поданого відповідно до ст.. 287 КАС України, або зазначити позовні вимоги до відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 та обґрунтувати такі позовні вимоги.

Враховуючи вищевикладене, а також намір позивача усунути недоліки позовної заяви, для забезпечення права позивача на доступ до суду, позивачу необхідно надати суду уточненої позовної заяви із визначенням належних відповідачів при розгляді адміністративного позову, поданого відповідно до ст.. 287 КАС України, або зазначити позовні вимоги до відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 та обґрунтувати такі позовні вимоги.

Крім того, судом враховано, що згідно даних системи "Діловодство спеціалізованого суду" позивач та його представник зареєстровані у підсистемі "Електронний суд", а тому судом копії процесуальних документів надсилаються через підсистему "Електронний суд".

Керуючись ст. ст.. 121, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви на 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гелета