Ухвала суду № 135854890, 21.04.2026, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про внесення виправлень у судове рішення

21 квітня 2026 року м. Рівне№826/9087/16

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді К.М.Недашківської, розглянувши питання про виправлення описки у судовому рішенні у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Регіонального відділення фонду державного майна України по місту Києву та Державного підприємства Київпассервіс про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі Позивач) до Регіонального відділення фонду державного майна України по місту Києву (далі - Відповідач 1) та Державного підприємства Київпассервіс (далі Відповідач 2), в якому Позивач просить суд: визнати пролонгованим Договір оренди нерухомого майна №6204 від 14 травня 2012, який укладений між Позивачем та Відповідачем 2; зобов`язати Відповідачів не чинити перешкод у користуванні договором оренди.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.06.2016 (головуючий суддя Данилишин В.М.) відкрито провадження в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву та державного підприємства "Київпассервіс" про зобов`язання вчинити певні дії; призначено справу до розгляду суддею одноособово у судовому засіданні.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.10.2017 справу прийнято до провадження суддею Костенко Д.А.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.03.2025 для розгляду справи №826/9087/16 визначено головуючого суддю Д.Є.Махаринця.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду (головуючий суддя Д.Є.Махаринець) від 11.03.2025 справу прийнято до провадження та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 18.09.2025 адміністративну справу №826/9087/16 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Регіонального відділення фонду державного майна України по місту Києву та Державного підприємства Київпассервіс та про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії прийнято до провадження та вирішено продовжити її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін зі стадії розгляду справи по суті.

Ухвалою суду від 21.04.2026 провадження у справі закрито.

За приписами частини другої статті 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до частини четвертої статті 229 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, розділових знаках тощо). Арифметична помилка це неточність у розмірі присудженого, неправильність арифметичних розрахунків.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо) або мають технічний характер (тобто виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

Отже, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть судового рішення.

При складенні тексту рішення ухвали від 21.04.2026 судом допущено описку у зазначенні суду апеляційної інстанції.

Тому, суд дійшов висновку про наявність достатніх правових підстав для виправлення описки у судовому рішенні.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 253, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити допущену в ухвалі Рівненського окружного адміністративного суду від 21.04.2026 у справі №826/9087/16 описку, шляхом зазначення в резолютивній частині: «Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду».

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 21 квітня 2026 року

Суддя К.М. Недашківська