Рішення № 135854579, 21.04.2026, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

. 21 квітня 2026 року м. ПолтаваСправа № 440/1666/26

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чеснокової А.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Позаштатної госпітальної ВЛК хірургічного профілю військової частини НОМЕР_1 , НОМЕР_2 Регіональної військово-лікарської комісії про визнання протиправною та скасування постанови, протоколу та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Позаштатної госпітальної ВЛК хірургічного профілю військової частини НОМЕР_1 , НОМЕР_2 Регіональної військово-лікарської комісії в якій просить:

визнати протиправною та скасувати постанову військово-лікарської комісії військової частини НОМЕР_1 , яка оформлена Довідкою військово-лікарської комісії №2025-1017-0422-1355-3 від 17 жовтня 2025 року, в частині причинного зв`язку захворювання: Захворювання, ТАК, пов`язані з проходженням військової служби;

визнати протиправною та скасувати постанову військово-лікарської комісії військової частини НОМЕР_1 , яка оформлена Свідоцтвом про хворобу №2025-1017-0416-1332-7 від 17 жовтня 2025 року, в частині причинного зв`язку захворювання: Захворювання, ТАК, пов`язані з проходженням військової служби;

визнати протиправним та скасувати протокол засідання штатної військово-лікарської комісії №2025-1020-1432-3570-7 від 20 жовтня 2025 року, що було затверджене 12 Регіональною військово-лікарською комісією (м. Харків), в частині причинного зв`язку захворювання: Захворювання, ТАК, пов`язані з проходженням військової служби;

зобов`язати військово-лікарську комісію військової частини НОМЕР_1 внести зміни до Довідки військово-лікарської комісії №2025-1017-0422-1355-3 від 17 жовтня 2025 року, в частині причинного зв`язку захворювання: Захворювання, ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини;

зобов`язати військово-лікарську комісію військової частини НОМЕР_1 внести зміни до Свідоцтва про хворобу №2025-1017-0416-1332-7 від 17 жовтня 2025 року, в частині причинного зв`язку захворювання: Захворювання, ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини;

зобов`язати 12 Регіональну військово-лікарську комісію (м. Харків) внести зміни до протоколу засідання штатної військово-лікарської комісії №2025-1020-1432-3570-7 від 20 жовтня 2025 року, в частині причинного зв`язку захворювання: Захворювання, ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини.

Позовні вимоги обґрунтовував тим, що 17 жовтня 2025 року було проведено медичний огляд позаштатною госпітальною військово-лікарською комісією хірургічного профілю військової частини НОМЕР_1 . Встановлено позивачу діагноз: - Z54.0, M42, G55.1, I11.9 Транспедикулярна стабілізація конструкцією з чотирма гвинтами на рівні L5-S1, міжтіловий корпородез керамічним кейджем Capstone на рівні L5-S1 (11.06.2025) з приводу грижі міжхребцевого диску L5-S1. Міжхребцевий остеохондроз, деформуючий спондильоз, спондилоартроз поперекового-крижового відділу хребта, з больовим, м`язево-тонічним синдромами, помірним порушенням статико-динамічної функції хребта. Хронічна вестеброгенна компресійно-ішемічна радикулопатія LS, S1 корінців двобічно, з больовим, м`язово-тонічним синдромами, помірним порушенням функцій, ремісія. Гіпертонічна хвороба І стадії, І ступеню, ризик низький. Захворювання, ТАК, пов`язані з проходженням військової служби. - H52.2, E66.91 Складний короткозорий астигматизм правого ока з різницею рефракції у двох головних меридіанах ступенем 0,5Д при короткозорості в меридіані найбільшої аметропії ступенем 1,0Д і гостроті зору 1,0 з корекцією. Складний короткозорий астигматизм лівого ока з різницею рефракції у двох головних меридіанах ступенем 0,75Д при короткозорості в меридіані найбільшої аметропії ступенем 1,5Д і гостроті зору 1,0 з корекцією. Аліментарне ожиріння 1 ступеня. Захворювання, НІ, не пов`язані з проходженням військової служби На підставі статті 64а, 23б, 13в графи ІІ розкладу хвороб потребує звільнення від виконання службових обов`язків за станом здоров`я на строк, необхідний для оформлення звільнення, але не більше 30 календарних днів з дня закінчення медичного огляду. Що підтверджується Довідкою ВЛК №2025-1017-0422-1355-3 від 17.10.2025 року . Відповідно до Протоколу засідання штатної ВЛК №2025-1020-1432-3570-7 від 20.10.2025 року та Свідоцтва про хворобу №2025-1017-0416-1332-7 від 17.10.2025 року, ОСОБА_2 , на підставі статті 64а, 23б, 13в графи ІІ розкладу хвороб, було визнано непридатним до військової служби. Відповідне свідоцтво було затверджене 12 РВЛК. Проте позивач не погоджується із встановленим причинно-наслідковим зв`язком, а саме «Так, пов`язані з проходженням військової служби». Вважає, що відповідне захворювання виникло та розвинулося під час виконання ним дій пов`язаних із захистом Батьківщини. Крім того вказує на те, що висновки за результатами проходження позивачем ВЛК більш раннього періоду, не містять доказів, що позивач вже мав таке захворювання раніше, що свідчить про виникнення такого захворювання під час виконання ним бойових завдань, пов`язаних із захистом батьківщини. Відтак, вважає, що у відповідних медичних документах причинно-наслідковий зв`язок захворювання позивача повинен бути зазначений «Так, пов`язаний із захистом Батьківщини».

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 23.02.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

17.03.2026 до суду надійшов відзив на позовну заяву від 12 РВЛК, в якому представник відповідача заперечував проти позовних вимог та просив у їх задоволенні відмовити. Вказував на те, що пов`язання захворювання із захистом Батьківщини можливе виключно за умови доведення наявності безпосереднього причинного зв`язку між відповідною патологією та періодом участі особи у бойових діях. Інакше кажучи, необхідно достовірно встановити, що захворювання виникло, або досягло такого ступеня тяжкості, який зумовив непридатність до військової служби, саме під час безпосередньої участі у бойових діях, а також що його етіопатогенез може бути об`єктивно зумовлений умовами, характером або інтенсивністю бойового впливу. Насамперед слід зазначити, що встановлені у позивача захворювання, а саме: дегенеративно-дистрофічні ураження хребта (остеохондроз, спондильоз, спондилоартроз), ускладнені грижею міжхребцевого диску L5-S1 з розвитком радикулопатії, а також супутня гіпертонічна хвороба, за своєю етіологією та патогенезом є хронічними, тривало прогресуючими захворюваннями, формування яких обумовлене віковими інволютивними змінами, тривалими статико-динамічними навантаженнями, порушенням обміну речовин та іншими неспецифічними факторами. Так, відповідно до загальновизнаних медичних підходів, остеохондроз хребта та його ускладнення у вигляді протрузій і гриж міжхребцевих дисків є наслідком десятирічних дегенеративних процесів у міжхребцевих дисках, що супроводжуються зниженням їх гідрофільності, еластичності та поступовою деструкцією фіброзного кільця. Формування грижі міжхребцевого диску L5-S1 не є раптовим або гострим станом, що виникає виключно під впливом одноразового травмуючого фактору, а є результатом тривалого патологічного процесу, який розвивається тривалий час. Аналогічно, хронічна вертеброгенна радикулопатія, м`язово-тонічні синдроми та порушення статико-динамічної функції хребта є вторинними проявами зазначених дегенеративних змін і не можуть розглядатися як самостійні наслідки виконання бойових завдань. Окремо слід звернути увагу на те, що позивач є особою 1970 року народження, тобто на момент виникнення клінічно значущих проявів захворювання перебував у віці понад 50 років, що саме по собі є об`єктивним фактором розвитку дегенеративних змін опорно-рухового апарату. Вказана обставина додатково підтверджує природний, віковий характер встановлених патологічних процесів. З аналізу наданих медичних документів також вбачається, що у період з 24.02.2025 по 21.03.2025 та з 08.05.2025 по 18.06.2025 позивач проходив стаціонарне лікування, за результатами якого було встановлено прогресування дегенеративних змін хребта з формуванням грижі міжхребцевого диску та розвитком неврологічної симптоматики, що у подальшому потребувало оперативного втручання 11.06.2025 (транспедикулярна стабілізація та міжтіловий корпородез). При цьому сам факт необхідності оперативного лікування свідчить не про гострий характер ушкодження, отриманого у визначені періоди участі у бойових діях, а навпаки про тривалий, поступово прогресуючий перебіг захворювання, який досяг стадії декомпенсації. Більше того, жодним із наданих медичних документів не підтверджено наявність у позивача гострої травми хребта або іншого ушкодження, отриманого безпосередньо під час виконання бойових завдань, яке могло б об`єктивно зумовити виникнення вказаних захворювань або їх різке прогресування.

08.04.2026 до суду надійшов відзив на позовну заяву від Військової частини НОМЕР_1 в якому представник відповідача проти позовних вимог заперечує, просить у їх задоволенні відмовити. Вказує на те, що пов`язання захворювання із захистом Батьківщини можливе виключно за умови доведення наявності безпосереднього причинного зв`язку між відповідною патологією та періодом участі особи у бойових діях. Позивачем до позовної заяви не додано доказів того, що до проходження військової служби він не звертався до медичних закладів з приводу захворювань хребта. Зокрема, позивач зазначає у позовній заяві, що до моменту мобілізації у Позивача спостерігалися лише поодинокі незначні дискомфорти у попереково- крижовому відділі хребта, проте жодних серйозних захворювань міжхребцевих дисків, радикулопатій або неврологічних порушень, які б обмежували його працездатність та фізичну активність, не було, проте копію своєї медичної карти або довідки про відсутність звернень за медичною допомогою позивачем не надано. Факт проходження військово-лікарських комісій не підтверджує факту наявності захворювання на час її проходження. Оскільки поглиблене вивчення стану здоров`я особи здійснюється у випадку наявності скарг при проходженні військово-лікарської комісії. За відсутності скарг військовослужбовця висновок, щодо придатності до військової служби постановляється без проведення поглиблених досліджень та на підставі комплексу мінімальних досліджень. З аналізу наданих позивачем медичних документів вбачається, що у період з 24.02.2025 по 21.03.2025 та з 08.05.2025 по 18.06.2025 позивач проходив стаціонарне лікування, за результатами якого було встановлено прогресування дегенеративних змін хребта з формуванням грижі міжхребцевого диску та розвитком неврологічної симптоматики, що у подальшому потребувало оперативного втручання 11.06.2025 (транспедикулярна стабілізація та міжтіловий корпородез). Факт необхідності оперативного лікування свідчить не про гострий характер ушкодження, отриманого у визначені періоди участі у бойових діях, а навпаки про тривалий, поступово прогресуючий перебіг захворювання, який досяг стадії декомпенсації. Жодним із наданих позивачем медичних документів не підтверджено наявність у позивача гострої травми хребта або іншого ушкодження, отриманого безпосередньо під час виконання бойових завдань, яке могло б об`єктивно зумовити виникнення вказаних захворювань або їх різке прогресування.

Справу за вказаним позовом розглянуто судом за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі частини четвертої статті 229 вказаного Кодексу.

Дослідивши письмові докази і письмові пояснення сторін, викладені у заявах по суті справи, суд встановив такі обставини.

ОСОБА_1 з 24 лютого 2022 року був мобілізований до Збройних Сил України, а саме до військової частини НОМЕР_3 .

З 03 вересня 2025 року був переведений до військової частини НОМЕР_4 .

Відповідно до довідок про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України від 23.07.2024 № 627, від 23.07.2024 № 628, від 23.07.2024 № 629, від 23.07.2024 № 630, від 23.07.2024 № 631, від 13.07.2025 № 1177, від 13.07.2025 № 1178, від 13.07.2025 № 1179, від 13.07.2025 № 1180, від 13.07.2025 № 1181 - у періоди з 30.03.2022 по 12.04.2022, з 30.11.2022 по 31.12.2022, з 25.01.2023 по 03.02.2023, з 03.03.2023 по 23.04.2023, з 04.05.2023 по 09.08.2023, з 21.08.2023 по 12.09.2023, з 14.09.2023 по 24.10.2023, з 05.11.2023 по 03.02.2024, з 13.02.2024 по 18.02.2024, з 21.03.2024 по 18.04.2024, з 21.04.2024 по 30.04.2024, з 01.05.2024 по 07.05.2024, з 10.05.2024 по 16.05.2024, з 17.05.2024 по 16.06.2024, з 20.06.2024 по 05.07.2024, з 06.07.2024 по 14.08.2024, з 31.08.2024 по 21.09.2024, 22.09.2024 по 25.09.2024, з 30.09.2024 по 18.10.2024, 20.04.2024 по 26.10.2024, з 16.11.2024 по 25.11.2024, з 01.02.2025 по 18.02.2025, з 24.04.2025 по 04.05.2025, ОСОБА_1 брав безпосередню участь у заходах, спрямованих на забезпечення оборони України, захист безпеки населення та інтересів держави.

Як зазначає позивач, під час проходження військової служби, отримав захворювання попереково-крижового відділу хребта та ускладнення, що істотно обмежували його повноцінну життєдіяльність. Через обмежений доступ до спеціалізованих лікарських засобів та неможливість своєчасно виїхати з зони бойових дій для проходження необхідних медичних обстежень та лікування, патологія прогресувала, що у підсумку призвело до тяжкого ураження хребта та необхідності складного оперативного втручання.

Неодноразово повідомляв про свій стан командування та намагався отримати медичну допомогу, проте належного реагування не було. Лише коли стан здоров`я досяг критичного рівня, позивач був направлений до медичних установ для проведення комплексних обстежень та лікування.

Відповідно до Виписки із медичної картки (історії хвороби) стаціонарного хворого №6720 (копії виписки додається), ОСОБА_1 знаходився на стаціонарному лікуванні з 24 лютого 2025 року по 21 березня 2025 року у КП «Полтавська обласна клінічна лікарня ім. М.В. Скліфосовського ПОР, де було встановлено діагноз: Остеохондроз ПКВХ ускладнений грижою МХД в сегменті L5-S1 з формуванням правобічного форамінального стенозу на цьому рівні та з розвитком двобічної радикулопатії по S1 корінцю (більш виражено праворуч). Множинні полісегментарні протрузії МХД ПКВХ. Деформуючий спондильоз, спондилоартроз ПКВХ. Легкий дистальний парез розгиначів правої стопи. Стійкий больовий, виражений м`язово-тонічний синдроми. Виражене порушення статико-динамічної функції хребта. Гіпертонічна хвороба ІІ ст, 2 ст, ризик високий. Синусова тахікардія, БПГЛНПГ СН стадія С, ХСН 1.

Відповідно до Виписки із медичної картки (історії хвороби) стаціонарного хворого №16531 (копії виписки додається), ОСОБА_1 знаходився на стаціонарному лікуванні з 08 травня 2025 року по 18 червня 2025 року у КП «Полтавська обласна клінічна лікарня ім. М.В. Скліфосовського ПОР, де було встановлено діагноз: Остеохондроз ПКВХ ускладнений грижою МХД в сегменті L5-S1 з формуванням правобічного форамінального стенозу на цьому рівні та з розвитком двобічної радикулопатії по S1 корінцю (більш виражено праворуч). Множинні полісегментарні протрузії МХД ПКВХ. Деформуючий спондильоз, спондилоартроз ПКВХ. Легкий дистальний парез розгиначів правої стопи. Стійкий больовий, виражений м`язово-тонічний синдроми. Виражене порушення статико-динамічної функції хребта. Гіпертонічна хвороба ІІ ст, 2 ст, ризик високий. Синусова тахікардія, БПГЛНПГ СН стадія С, ХСН 1. ДОА правого плечового суглоба. ДОА акроміально- ключичного зчленування ІІ ступ. Дегенеративні зміни сухожилків надостьового та підлопаткового м`язів правого плечового суглобу. Себорейні кератоми.

11 червня 2025 року ОСОБА_1 була проведена операція: Транспедикулярна стабілізація L5-S1 МХД. Дискектомія L5-S1 МХД з міжтіловим корпородезом імплантом «CAPSTONE».

13 червня 2025 року була проведена магнітно-резонансна томографія №5363 (копія додається), де навали висновок, а саме МР ознаки: - дегенеративних змін сухожилків надостьового та підлопаткового м`язів; - субакроміального імпіджмент-синдрому; - дегенеративних змін суглобової губи у передній частині; - остеоартрозу 1-2 ступеня плечового суглоба; - остеоартрозу 2 ступеня акроміально-ключичного з`єднання з субхондральним набряком акроміального кінця ключиці, синовіїтом.

Відповідно до Виписного епікризу із медичної картки стаціонарного хворого №2510 ОСОБА_1 знаходився на стаціонарному лікуванні з 12 вересня 2025 року по 17 жовтня 2025 року у в/ч НОМЕР_1 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_5 ). Встановлено діагноз: Транспедикулярна стабілізація конструкцією з чотирма гвинтами на рівні L5-S1, міжтіловий корпородез керамічним кейджем Capstone на рівні L5-S1 (11.06.2025) з приводу грижі міжхребцевого диску L5-S1. Міжхребцевий остеохондроз, деформуючий спондильоз, спондилоартроз поперекового-крижового відділу хребта, з больовим, м`язево-тонічним синдромами, помірним порушенням статико-динамічної функції хребта. Хронічна вестеброгенна компресійно-ішемічна радикулопатія LS, S1 корінців двобічно, з больовим, м`язово- тонічним синдромами, помірним порушенням функцій, ремісія. Гіпертонічна хвороба І стадії, І ступеню, ризик низький. Складний короткозорий астигматизм правого ока з різницею рефракції у двох головних меридіанах ступенем 0,5Д при короткозорості в меридіані найбільшої аметропії ступенем 1,0Д і гостроті зору 1,0 з корекцією. Складний короткозорий астигматизм лівого ока з різницею рефракції у двох головних меридіанах ступенем 0,75Д при короткозорості в меридіані найбільшої аметропії ступенем 1,5Д і гостроті зору 1,0 з корекцією. Аліментарне ожиріння 1 ступеня.

До 2025 року позивач, ОСОБА_1 , проходив обов`язкові медичні огляди без встановлення будь-яких обмежень щодо придатності до військової служби.

17 жовтня 2025 року було проведено медичний огляд позаштатною госпітальною військово-лікарською комісією хірургічного профілю військової частини НОМЕР_1 .

Встановлено діагноз:

- Z54.0, M42, G55.1, I11.9 Транспедикулярна стабілізація конструкцією з чотирма гвинтами на рівні L5-S1, міжтіловий корпородез керамічним кейджем Capstone на рівні L5-S1 (11.06.2025) з приводу грижі міжхребцевого диску L5-S1. Міжхребцевий остеохондроз, деформуючий спондильоз, спондилоартроз поперекового-крижового відділу хребта, з больовим, м`язево-тонічним синдромами, помірним порушенням статико-динамічної функції хребта. Хронічна вестеброгенна компресійно-ішемічна радикулопатія LS, S1 корінців двобічно, з больовим, м`язово-тонічним синдромами, помірним порушенням функцій, ремісія. Гіпертонічна хвороба І стадії, І ступеню, ризик низький.

Захворювання, ТАК, пов`язані з проходженням військової служби.

- H52.2, E66.91 Складний короткозорий астигматизм правого ока з різницею рефракції у двох головних меридіанах ступенем 0,5Д при короткозорості в меридіані найбільшої аметропії ступенем 1,0Д і гостроті зору 1,0 з корекцією. Складний короткозорий астигматизм лівого ока з різницею рефракції у двох головних меридіанах ступенем 0,75Д при короткозорості в меридіані найбільшої аметропії ступенем 1,5Д і гостроті зору 1,0 з корекцією. Аліментарне ожиріння 1 ступеня.

Захворювання, НІ, не пов`язані з проходженням військової служби

На підставі статті 64а, 23б, 13в графи ІІ розкладу хвороб потребує звільнення від виконання службових обов`язків за станом здоров`я на строк, необхідний для оформлення звільнення, але не більше 30 календарних днів з дня закінчення медичного огляду. Це підтверджується Довідкою ВЛК №2025-1017-0422-1355-3 від 17.10.2025 року.

Відповідно до Протоколу засідання штатної ВЛК №2025-1020-1432-3570-7 від 20.10.2025 року та Свідоцтва про хворобу №2025-1017-0416-1332-7 від 17.10.2025 року (копії документів додаються), ОСОБА_1 , на підставі статті 64а, 23б, 13в графи ІІ розкладу хвороб, було визнано непридатним до військової служби.

В подальшому за результатами аналізу військово-медичної документації позивача, НОМЕР_2 РВЛК прийняла рішення про затвердження свідоцтва про хворобу від 17.10.2025 № 2025-1017-0416-1332-7, яким зокрема, було пов`язано захворювання ОСОБА_3 з проходженням військової служби.

Позивач не погоджується зі встановленим причино-наслідковим зв`язком «ТАК, пов`язані з проходженням військової служби», та вважає правомірним зазначення «ТАК, пов`язані із захистом Батьківщини».

Відтак, вважає, що його права порушені, за захистом яких і звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Статтею 65 Конституції України встановлено, що захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України. Громадяни відбувають військову службу відповідно до закону.

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією РФ проти України було введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. В подальшому Указами Президента України воєнний стан продовжувався. Станом на дату розгляду справи воєнний стан в Україні триває.

Згідно частини першої статті 1 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» від 25.03.1992 №2232-XII(в редакції на час виникнення правовідносин) (далі - Закон №2232-ХІІ) захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України.

Відповідно до частини другої статті 2 Закону №2232-ХІІ проходження військової служби здійснюється громадянами України - у добровільному порядку (за контрактом), за направленням або за призовом.

Згідно з частиною 9 статті 1 Закону №2232-XIIщодо військового обов`язку громадяни України поділяються на такі категорії: допризовники - особи, які підлягають приписці до призовних дільниць; призовники - особи, приписані до призовних дільниць; військовослужбовці - особи, які проходять військову службу; військовозобов`язані - особи, які перебувають у запасі для комплектування Збройних Сил України та інших військових формувань на особливий період, а також для виконання робіт із забезпечення оборони держави; резервісти - особи, які проходять службу у військовому резерві Збройних Сил України, інших військових формувань і призначені для їх комплектування у мирний час та в особливий період.

Статтею 70 Закону України Основи законодавства України про охорону здоров`я передбачено, що військово-лікарська експертиза визначає придатність до військової служби призовників, військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, встановлює причинний зв`язок захворювань, поранень і травм з військовою службою та визначає необхідність і умови застосування медико-соціальної реабілітації та допомоги військовослужбовцям.

Військово-лікарська експертиза здійснюється військово-лікарськими комісіями, які створюються при територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки і закладах охорони здоров`я Міністерства оборони, Служби безпеки України та інших військових формувань, а також Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України.

Наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 № 402 затверджено Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України (далі - Положення № 402).

Відповідно до п. 1.2 розділу І Положення № 402 військово-лікарська експертиза визначає придатність за станом здоров`я до військової служби призовників, військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, установлює причинний зв`язок захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) з військовою службою та визначає необхідність і умови застосування медико-соціальної реабілітації та допомоги військовослужбовцям.

Військово-лікарська експертиза - це:

медичний огляд призовників; військовослужбовців та членів їхніх сімей (крім членів сімей військовослужбовців строкової військової служби); військовозобов`язаних, резервістів (кандидатів у резервісти); громадян, які приймаються на військову службу за контрактом; кандидатів на навчання у вищих військових навчальних закладах, військових навчальних підрозділах закладів вищої освіти та закладах фахової передвищої військової освіти (далі - ВВНЗ), ліцеїстів військових (військово-морських, військово-спортивних) ліцеїв (далі - ліцеїсти); осіб, звільнених з військової служби;

визначення ступеня придатності до військової служби, навчання у ВВНЗ;

встановлення причинного зв`язку захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) військовослужбовців, військовозобов`язаних, резервістів, осіб, звільнених з військової служби, а також причинного зв`язку захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв), які призвели до смерті військовослужбовців, осіб, звільнених з військової служби.

Згідно з п. 2.1 Розділу І Положення №402, для проведення військово-лікарської експертизи створюються військово-лікарські комісії (далі - ВЛК), штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі).

Вказаним пунктом також визначено, що штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі) ВЛК (лікарсько-льотні комісії (далі - ЛЛК)) приймають постанови. Постанови ВЛК (ЛЛК) оформлюються свідоцтвом про хворобу, довідкою військово-лікарської комісії, протоколом засідання штатної військово-лікарської комісії.

Пункт 2.2 Положення № 402 визначає, що штатні ВЛК є військово-медичними установами. Вони мають гербову печатку, кутовий штамп та утримуються за окремим штатом. До штатних ВЛК належать: Центральна військово-лікарська комісія (далі - ЦВЛК); ВЛК регіону.

Відповідно до п. 2.4.10. Положення №402 постанова ВЛК регіонів може бути оскаржена у ЦВЛК або у судовому порядку.

Пунктами 21.5 та 21.6 глави 21 розділу II Положення № 402, визначений вичерпний перелік формулювань в яких приймаються постанови ВЛК про причинний зв`язок захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв.

В силу положень абзаців першого, другого підпункту «є» пункту 21.5 глави 21 розділу ІІ Положення № 402, постанова ВЛК про причинний зв`язок захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв приймається в такому формулюванні: «Захворювання (поранення, контузія, каліцтво, травма), ТАК, пов`язане з проходженням військової служби» - якщо воно виникло в період служби у військових частинах та установах, крім захворювань (поранень, контузій, каліцтв, травм), які виникли (одержані) в періоди служби, передбачені підпунктами «а», «ґ» цього пункту, або коли захворювання, що виникло до військової служби, у період служби досягло такого розвитку, який призводить до непридатності (у тому числі тимчасової) до військової служби, служби з військової спеціальності.

У такому самому формулюванні приймаються постанови при медичному огляді військовослужбовців за результатами поранень (травм, контузій, каліцтв), одержаних ними в період проходження військової служби, коли документи про обставини їх одержання на момент медичного огляду відсутні або якщо поранення (травма, контузія, каліцтво) одержане за обставин, не пов`язаних з виконанням обов`язків, крім випадків, визначених у підпункті «в» цього пункту.

За змістом підпункту «д» пункту 21.5 глави 21 розділу ІІ Положення №402 встановлено, що постанова ВЛК про причинний зв`язок захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв приймається в такому формулюванні: «Захворювання, ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини» - якщо воно виникло під час захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, безпосередньої участі в антитерористичній операції (операції об`єднаних сил), забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, під час безпосередньої участі у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії РФ у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, безпосередньої участі у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією проти України».

Згідно абзацу другого підпункту «е» пункту 21.5 глави 21 розділу ІІ Положення №402, зазначені у підпунктах «д» та «е» постанови приймаються також при хронічних повільно прогресуючих захворюваннях за наявності медичних документів, якщо вони етіопатогенетично дозволяють віднести або підтверджують початок захворювання у період участі в бойових діях.

Як встановлено судом, відповідно до довідок про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України від 23.07.2024 № 627, від 23.07.2024 № 628, від 23.07.2024 № 629, від 23.07.2024 № 630, від 23.07.2024 № 631, від 13.07.2025 № 1177, від 13.07.2025 № 1178, від 13.07.2025 № 1179, від 13.07.2025 № 1180, від 13.07.2025 № 1181 - у періоди з 30.03.2022 по 12.04.2022, з 30.11.2022 по 31.12.2022, з 25.01.2023 по 03.02.2023, з 03.03.2023 по 23.04.2023, з 04.05.2023 по 09.08.2023, з 21.08.2023 по 12.09.2023, з 14.09.2023 по 24.10.2023, з 05.11.2023 по 03.02.2024, з 13.02.2024 по 18.02.2024, з 21.03.2024 по 18.04.2024, з 21.04.2024 по 30.04.2024, з 01.05.2024 по 07.05.2024, з 10.05.2024 по 16.05.2024, з 17.05.2024 по 16.06.2024, з 20.06.2024 по 05.07.2024, з 06.07.2024 по 14.08.2024, з 31.08.2024 по 21.09.2024, 22.09.2024 по 25.09.2024, з 30.09.2024 по 18.10.2024, 20.04.2024 по 26.10.2024, з 16.11.2024 по 25.11.2024, з 01.02.2025 по 18.02.2025, з 24.04.2025 по 04.05.2025, ОСОБА_1 брав безпосередню участь у заходах, спрямованих на забезпечення оборони України, захист безпеки населення та інтересів держави.

Разом з тим, судом встановлено, що до 2025 року позивач систематично проходив обов`язкові медичні огляди військово-лікарськими комісіями, за результатами яких визнавався повністю придатним до військової служби без будь-яких обмежень. Зокрема, відповідно до довідки ВЛК №11280/1 від 09.07.2024 року та інших медичних документів, у позивача не було діагностовано захворювань опорно-рухового апарату чи серцево-судинної системи, які могли б впливати на його працездатність або обмежувати виконання військових обов`язків.

Таким чином, на момент початку та в процесі проходження військової служби до 2025 року позивач перебував у стані здоров`я, який дозволяв повноцінно виконувати завдання за призначенням.

Суд критично оцінює доводи відповідачів про те, що встановлені у позивача захворювання мають виключно віковий або хронічний характер і не пов`язані з виконанням обов`язків військової служби, з огляду на таке.

Дійсно, відповідно до загальновизнаних медичних підходів, такі захворювання як остеохондроз, спондильоз, спондилоартроз та грижі міжхребцевих дисків є, як правило, наслідком тривалих дегенеративних процесів. Однак сам по собі факт наявності потенційної схильності до таких змін не виключає можливості їх виникнення або стрімкого прогресування під впливом інтенсивних фізичних навантажень, несприятливих умов служби, тривалого перебування у зоні бойових дій, обмеженого доступу до медичної допомоги, а також інших факторів, безпосередньо пов`язаних із виконанням завдань із захисту Батьківщини.

Суд також бере до уваги, що у наданих медичних документах відсутні будь-які відомості про наявність у позивача відповідних захворювань до початку їх клінічних проявів у 2025 році. Навпаки, наявні документи підтверджують їх виникнення та стрімке прогресування саме в період проходження військової служби.

Отже, доводи відповідачів про виключно віковий або тривалий характер захворювань є необґрунтованими, оскільки не враховують фактичних обставин справи, зокрема відсутності будь-яких медичних протипоказань до служби до 2025 року, а також умов проходження служби позивачем.

Суд наголошує, що для встановлення причинного зв`язку між захворюванням та захистом Батьківщини не вимагається доведення виключно факту отримання гострої травми під час бойових дій. Вирішальним є встановлення того, що захворювання виникло або набуло такого ступеня розвитку, який призвів до втрати працездатності, саме внаслідок виконання обов`язків військової служби, у тому числі в умовах бойових дій.

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що сукупність наявних доказів свідчить про існування причинно-наслідкового зв`язку між захворюванням позивача та виконанням ним обов`язків із захисту Батьківщини.

Враховуючи встановлені обставини, а також те, що до початку відповідних подій позивач був повністю придатним до військової служби, суд вважає обґрунтованою позицію позивача щодо необхідності визначення причинного зв`язку захворювання як такого, що пов`язане із захистом Батьківщини, а не лише з проходженням військової служби.

Таким чином, висновки відповідачів про відсутність підстав для встановлення відповідного причинного зв`язку є такими, що не ґрунтуються на повному та об`єктивному дослідженні обставин справи, суперечать наданим доказам та підлягають відхиленню судом.

Таким чином суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в частині визнання протиправною та скасування постанови військово-лікарської комісії Військової частини НОМЕР_1 , яка оформлена Довідкою військово-лікарської комісії №2025-1017-0422-1355-3 від 17 жовтня 2025 року, в частині причинного зв`язку захворювання: «Захворювання, ТАК, пов`язані з проходженням військової служби»; визнання протиправною та скасування постанови військово-лікарської комісії військової частини НОМЕР_1 , яка оформлена Свідоцтвом про хворобу №2025-1017-0416- 1332-7 від 17 жовтня 2025 року, в частині причинного зв`язку захворювання: «Захворювання, ТАК, пов`язані з проходженням військової служби»; визнання протиправним та скасування протоколу засідання штатної військово-лікарської комісії №2025-1020-1432-3570-7 від 20 жовтня 2025 року, що було затверджене 12 Регіональною військово-лікарською комісією (м. Харків), в частині причинного зв`язку захворювання: «Захворювання, ТАК, пов`язані з проходженням військової служби».

Оцінивши заявлені позовні вимоги в частині зобов`язання військово-лікарських комісій внести конкретні зміни до довідки ВЛК, свідоцтва про хворобу та протоколу засідання ВЛК, а саме визначити причинно-наслідковий зв`язок захворювання як такий, що «пов`язаний із захистом Батьківщини», суд дійшов наступних висновків.

Суд виходить із того, що встановлення причинного зв`язку захворювання із проходженням військової служби чи із захистом Батьківщини є результатом спеціального медичного оцінювання, яке здійснюється уповноваженими органами військово-лікарськими комісіями у межах їх компетенції та на підставі спеціальних знань.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 10.02.2022 у справі №160/7153/20, дискреційні повноваження це повноваження адміністративного органу, які передбачають можливість здійснення вибору між кількома юридично допустимими рішеннями. Такий вибір здійснюється органом самостійно, без необхідності погодження з іншими суб`єктами, з урахуванням конкретних обставин справи.

З огляду на це, визначення причинно-наслідкового зв`язку захворювання є саме проявом дискреційних повноважень військово-лікарських комісій, які, керуючись медичними критеріями, нормативно-правовими актами та власною професійною оцінкою, приймають відповідне рішення.

Водночас, згідно з частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті рішення суб`єктів владних повноважень на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені законом, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано та обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

При цьому суд не наділений повноваженнями підміняти собою відповідний орган державної влади та приймати замість нього рішення по суті питань, віднесених до його компетенції, що узгоджується також із положеннями частини другої статті 19 Конституції України.

Аналогічна правова позиція неодноразово висловлювалась у практиці Верховного Суду, відповідно до якої суд не вправі втручатися у дискреційні повноваження суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки їх законності, зокрема у частині оцінки спеціальних (медичних) висновків.

Крім того, відповідно до усталеної судової практики, перевірка правильності висновків військово-лікарської комісії саме за медичними показниками не належить до компетенції адміністративного суду, оскільки потребує спеціальних знань у галузі медицини.

Отже, суд, розглядаючи спір щодо рішень військово-лікарських комісій, вправі перевірити їх виключно з точки зору дотримання процедури прийняття, повноти врахування обставин справи, наявності чи відсутності явної необґрунтованості або свавільності, однак не має повноважень самостійно визначати медичні висновки або зобов`язувати орган прийняти конкретне рішення по суті.

З урахуванням викладеного, позовні вимоги в частині зобов`язання військово-лікарських комісій прямо внести зміни до відповідних документів із визначенням конкретного формулювання причинного зв`язку захворювання не підлягають задоволенню, оскільки такі вимоги фактично спрямовані на втручання у дискреційні повноваження відповідачів та підміну їх функцій судом.

Водночас, з метою забезпечення ефективного захисту прав позивача, відповідно до статті 9 та частини третьої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне застосувати інший, належний спосіб захисту порушеного права.

З огляду на встановлені судом обставини, зокрема неповне врахування відповідачами даних щодо стану здоров`я позивача до початку служби, умов проходження служби, а також висновків суду щодо наявності причинно-наслідкового зв`язку між захворюванням та виконанням обов`язків із захисту Батьківщини, суд приходить до висновку про необхідність зобов`язання відповідного органу повторно розглянути це питання.

Таким чином, суд вважає за необхідне зобов`язати Військово-лікарську комісію військової частини НОМЕР_1 вирішити питання щодо внесення змін до Довідки ВЛК №2025-1017-0422-1355-3 від 17.10.2025 року та Свідоцтва про хворобу №2025-1017-0416-1332-7 від 17.10.2025 року в частині визначення причинно-наслідкового зв`язку захворювання ОСОБА_1 з урахуванням висновків суду, викладених у цьому рішенні, з подальшим затвердженням відповідного рішення 12 Регіональною військово-лікарською комісією.

Отже позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись ст. ст. 5, 19, 77, 90, 139, 243, 246, 249 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_6 ) до Позаштатної госпітальної ВЛК хірургічного профілю військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), 12 Регіональної військово-лікарської комісії (вул. Культури, 5, м. Харків, Харківська область, 61058, код ЄДРПОУ 24983125) про визнання протиправною та скасування постанови, протоколу та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову військово-лікарської комісії військової частини НОМЕР_1 , яка оформлена Довідкою військово-лікарської комісії №2025-1017-0422-1355-3 від 17 жовтня 2025 року, в частині причинного зв`язку захворювання: «Захворювання, ТАК, пов`язані з проходженням військової служби».

Визнати протиправною та скасувати постанову військово-лікарської комісії військової частини НОМЕР_1 , яка оформлена Свідоцтвом про хворобу №2025-1017-0416- 1332-7 від 17 жовтня 2025 року, в частині причинного зв`язку захворювання: «Захворювання, ТАК, пов`язані з проходженням військової служби».

Визнати протиправним та скасувати протокол засідання штатної військово-лікарської комісії №2025-1020-1432-3570-7 від 20 жовтня 2025 року, що було затверджене 12 Регіональною військово-лікарською комісією (м. Харків), в частині причинного зв`язку захворювання: «Захворювання, ТАК, пов`язані з проходженням військової служби».

Зобов`язати військово-лікарську комісію військової частини НОМЕР_1 вирішити питання щодо внесення змін до Довідки ВЛК №2025-1017-0422-1355-3 від 17.10.2025 року та Свідоцтва про хворобу №2025-1017-0416-1332-7 від 17.10.2025 року в частині визначення причинно-наслідкового зв`язку захворювання ОСОБА_1 з урахуванням висновків суду, викладених у цьому рішенні, з подальшим затвердженням відповідного рішення 12 Регіональною військово-лікарською комісією.

В іншій часині позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на це рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя А.О. Чеснокова