Рішення № 135854154, 21.04.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/5837/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Катаєвої Е.В., розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі справу за адміністративним позовом Головного управління ДПС в Одеській області (65044, Одеська обл., м. Одеса, вул. Семінарська, 5) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

До суду з адміністративним позовом звернулось Головного управління ДПС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача податковий борг у розмірі 7523955,75грн:

штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг - 6 237 116,39 грн;

по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) - 953,00 грн;

по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування 1186563,06грн;

по податку військовий збір, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування - 99 323,30 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, представник позивача зазначив, що у відповідача станом на дату подання позову відповідно до інтегрованих карток платника (ІКП), довідки про податкову заборгованість та розрахунку податкового боргу, наявна податкова заборгованість у розмірі 7 523 955,75 грн, а саме: по податку штрафні санкцій за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг; по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг); по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати; по податку військовий збір, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування.

Податкові зобов`язання визначені контролюючим органом у податкових повідомленнях рішеннях та рішенні про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

У зв`язку з несплатою податкових зобов`язань податковим органом направлена на адресу боржника податкова вимога форми «Ф» №0090833-1307-1532 від 29.10.2024 року, проте заборгованість у встановлені строки до бюджету не сплачена, у зв`язку із чим позивач звернувся до суду із даним позовом.

Ухвалою суду від 09.03.2026 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвала суду від 09.03.2026 року направлена на адресу відповідача. Згідно з поштовим повідомленням, яке повернулось до суду, поштове відправлення вручено 17.03.2026. Відповідач у встановлений судом строк не надав до суду відзив на позов, інших заяв та клопотань від відповідача не надходило (згідно автоматизованої системи діловодства Одеського окружного адміністративного суду вхідної кореспонденції по справі не зареєстровано).

Справа розглянута у порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем та здійснює підприємницьку діяльність за основним КВЕД 47.11 Роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами.

Контролюючим органом відповідачу визначені податкові зобов`язання:

- по податку штрафні санкцій за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг у рішенні про застосування штрафних (фінансових) санкцій №61294/15-32-24-05 від 21.11.2025 року;

- по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у ППР №61291/15-32-24-05 від 12.11.2025;

- по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати у ППР №61289/15-32-24-05 від 12.11.2025;

- по податку військовий збір, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у ППР №61298/15-32-24-05 від 12.11.2025, №61290/15-32-24-05 від 12.11.2025.

Відповідачем не сплачені податкові зобов`язання. Станом на 06.02.2026 року відповідно до інтегрованих карток платника (ІКП), довідки про податкову заборгованість та розрахунку податкового боргу, податкова заборгованість відповідача перед бюджетом складає 7 523 955,75 грн.

Позивачем направлено на адресу відповідача вимогу форми «Ф» №0090833-1307-1532 від 29.10.2024, проте заборгованість у встановлені строки до бюджету не сплачена, що стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, оцінивши докази по справі у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Податковий кодекс України (далі ПК України) регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до вимог п.п.20.1.19 п. 20.1 ст. 20 ПК України органи державної податкової служби, окрім іншого, мають право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов`язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених ПК України.

Підпунктом 16.1.4 п.16.1 ст. 16 ПК України визначено, що платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до статті 42 ПК України податкові повідомлення - рішення, податкові вимоги або інші документи з питань адміністрування податків, зборів, платежів, податкового контролю, у тому числі з питань проведення перевірок, звірок, адресовані контролюючим органом платнику податків, повинні бути складені у письмовій формі, відповідним чином підписані та у випадках, передбачених законодавством, завірені печаткою такого контролюючого органу і відображатися в електронному кабінеті.

Документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Підпунктом 266.10.1 п.266.10 ст.266 ПКУ встановлено, що податкове зобов`язання за звітний рік з податку сплачується фізичними особами - протягом 60 днів з дня вручення податкового повідомлення-рішення.

Судом встановлено, що ГУ ДПС визначені грошові зобов`язання відповідачу відповідно до прийнятих ППР №61291/15-32-24-05 від 12.11.2025, №61289/15-32-24-05 від 12.11.2025, №61298/15-32-24-05 від 12.11.2025, №61290/15-32-24-05 від 12.11.2025 та рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №61294/15-32-24-05 від 21.11.2025 року.

Відповідачем не сплачені грошові зобов`язання в установлений ПКУ строк.

Згідно з п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається) (п. 59.5 ст. 59 ПК України).

У зв`язку з несплатою відповідачем заборгованості, податковим органом направлено податкову вимогу форми «Ф» №0090833-1307-1532 від 29.10.2024 на адресу платника рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Відповідно до підпункту «е» пункту 176.1 статті 176 ПК платники податку зобов`язані своєчасно сплачувати узгоджену суму податкових зобов`язань, а також суму штрафних (фінансових) санкцій, нарахованих контролюючим органом, та пені, за винятком суми, що оскаржується в адміністративному або судовому порядку.

Аналіз зазначених норм закону свідчить, що у платника податку виникає безумовний обов`язок зі сплати узгодженого грошового зобов`язання. Несплачена сума грошового зобов`язання у встановлений законом строк є податковим боргом.

Належних та допустимих доказів щодо сплати податкового боргу або звернення до суду з позовом до ГУ ДПС щодо оскарження ППР на час розгляду справи відповідачем не надано.

За правовою позицією Верховного Суду викладеної у постанові від 09.01.2024 року у справі №160/9696/22 у спорах за позовом контролюючого органу про стягнення з платника податку податкового боргу встановленню та дослідженню підлягають, зокрема, факт узгодженості грошового зобов`язання, факт направлення та вручення платнику контролюючим органом податкової вимоги, дотримання позивачем порядку здійснення цього заходу та інше. Правомірність та правильність такого нарахування має здійснюватися судом також у провадженні саме за позовом платника податків про оскарження податкових повідомлень-рішень, або у межах справи про стягнення податкового боргу, де заявлено зустрічний позов.

Згідно зі ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст. 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно з ч. 1 ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, про наявність правових підстав для задоволення адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 12, 242-246 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044, ЄДРПОУ ВП 44069166) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь держави податковий борг у розмірі 7 523 955,75 грн: по податку штрафні санкцій за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг 6237116,39грн; по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) 953,00грн; по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати 1186563,06 грн; по податку військовий збір, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування 99323,30грн.

Рішення набирає законної сили у порядку ст.255 КАС України.

Рішення може бути оскаржене у порядку та строки встановлені ст.ст.295-297 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва