Ухвала суду № 135853893, 21.04.2026, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 380/1446/26

провадження № П/380/1463/26

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

21 квітня 2026 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Клименко О.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивачки від 19 лютого 2026 року про витребування доказів у справі № 380/1446/26 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Львівській області, Державної судової адміністрації України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів, Державної казначейської служби України про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, стягнення суддівської винагороди в розмірі 141832,51 грн,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Львівській області, Державної судової адміністрації України із такими позовними вимогами:

- визнати протиправною бездіяльність Державної судової адміністрації України щодо незабезпечення Територіального управління Державної судової адміністрації України в Львівській області у повному обсязі бюджетними асигнуваннями на проведення видатків з виплати суддівської винагороди судді Краматорського міського суду Донецької області ОСОБА_1 , відрядженої до Бориславського міського суду Львівської області, за період з 01 жовтня 2025 року по 31 грудня 2025 року включно виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 01 січня 2025 року, - 3028,00 грн;

- зобов`язати Державну судову адміністрацію України забезпечити Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Львівській області у повному обсязі бюджетними асигнуваннями, необхідними та достатніми для здійснення видатків з виплати суддівської винагороди судді Краматорського міського суду Донецької області ОСОБА_1 , відрядженої до Бориславського міського суду Львівської області, за період з 01 жовтня 2025 року по 31 грудня 2025 року включно виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 01 січня 2025 року, - 3028,00 грн, з урахуванням раніше виплачених сум та утриманням передбачених законом податків і обов`язкових платежів при їх виплаті;

- визнати протиправними дії Територіального управління Державної судової адміністрації України в Львівській області щодо нарахування та виплати суддівської винагороди судді Краматорського міського суду Донецької області ОСОБА_1 , відрядженої до Бориславського міського суду Львівської області, за період з 01 жовтня 2025 року по 31 грудня 2025 року включно, обчисленої виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді з 01 січня 2025 року в розмірі 2102 гривні;

- зобов`язати територіальне управління Державної судової адміністрації України в Львівській області провести нарахування та виплату судді Краматорського міського суду Донецької області ОСОБА_1 , відрядженої до Бориславського міського суду Львівської області, недонарахованої та невиплаченої суддівської винагороди за період з 01 жовтня 2025 року по 31 грудня 2025 року включно відповідно до вимог статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» виходячи з базового розміру посадового окладу судді місцевого суду - 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого на 01 січня 2025 року становить 3028 гривень, з урахуванням раніше виплачених сум та утриманням передбачених законом податків і обов`язкових платежів при їх виплаті;

- стягнути з Державної судової адміністрації України на користь ОСОБА_1 недонараховану та невиплачену суддівську винагороду за період з 01 жовтня 2025 року по 31 грудня 2025 року включно в розмірі 141832,51 грн з утриманням з цих сум передбачених законом податків та обов`язкових платежів при їх виплаті шляхом безспірного списання коштів з бюджетної програми КПКВК 0501150 Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апарату судів.

Ухвалою судді від 02 лютого 2026 року відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без повідомлення (виклику) сторін; залучено Державну казначейську службу України до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів; витребувано у відповідача-1 розрахунок нарахованої та виплаченої суддівської винагороди судді Краматорського міського суду Донецької області ОСОБА_1 , відрядженої до Бориславського міського суду Львівської області, за період з 01 жовтня 2025 року по 31 грудня 2025 року.

19 лютого 2026 року представник позивача подав через систему «Електронний суд» клопотання про витребування доказів, яке мотивоване тим, що надана відповідачем-1 на виконання вимог ухвали суду від 02 лютого 2026 року довідка від 17 липня 2026 року № 384 про заробітну плату ОСОБА_1 не відповідає фактичним обставинам. Вказаний у цій довідці розмір нарахованої суддівської винагороди позивачки за грудень 2025 року у розмірі 282957,33 грн не відповідає відомостям, зазначеним у довідці про доходи, що була надана позивачці Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Львівській області, копія якої долучена до позову, згідно із якою розмір нарахованої суддівської винагороди позивачки за грудень 2025 року становить 107335,23 грн (що не відповідає відомостям, зазначеним у довідці від 17 лютого 2026 року № 384). Крім того, відповідно до змісту ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2026 року у цій справі суд витребував у відповідача-1 саме розрахунок нарахованої та виплаченої суддівської винагороди позивачки за період з 01 жовтня 2025 року по 31 грудня 2025 року. Тобто відповідач-1 мав надати суду не лише відомості про нараховану суддівську винагороду за певний місяць (як результат обчислення), а мав надати саме розрахунок цього нарахування, який має містити спосіб та порядок обчислення, відповідні показники, які враховувались під час обчислення, обов`язково зазначити складові цього нарахування та періоди, за які здійснено нарахування. Отже, необхідність повторного подання відповідного клопотання до суду у цій справі з деталізацією необхідних відомостей, які підлягають витребуванню, виникла вже після надання відповідачем-1 на вимогу суду довідки від 17 лютого 2026 року № 384, яка містить неповні, суперечливі та недостовірні відомості.

З огляду на вказане просить суд витребувати у Територіального управління Державної судової адміністрації України в Львівській області розрахунок нарахованої та виплаченої суддівської винагороди судді Краматорського міського суду Донецької області ОСОБА_1 , відрядженої до Бориславського міського суду Львівської області, за період з 01 жовтня 2025 року по 31 грудня 2025 року із зазначенням порядку обчислення, відповідних показників та складових, які враховувались під час обчислення, а також періодів, за які здійснено нарахування.

Вирішуючи вказане клопотання представника позивача, суд зазначає таке.

Згідно із частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частин першої, другої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частиною першою статті 80 КАС України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з частиною третьою статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Суд зауважує, що відповідно до частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідного суб`єкта владних повноважень.

Предметом розгляду у цій справі є питання перерахунку суддівської винагороди позивачки за період з 01 жовтня 2025 року по 31 грудня 2025 року включно виходячи із базового розміру посадового окладу судді місцевого суду - 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, обчисленого з урахуванням показника прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розмір якого встановлено станом на 01 січня 2025 року (3028,00 грн).

В ухвалі про відкриття провадження у справі суд витребував у відповідача-1 розрахунок нарахованої та виплаченої суддівської винагороди судді Краматорського міського суду Донецької області ОСОБА_1 , відрядженої до Бориславського міського суду Львівської області, за період з 01 жовтня 2025 року по 31 грудня 2025 року.

На виконання вимог цієї ухвали відповідач-1 разом із відзивом на позовну заяву подав до суду довідку від 17 липня 2026 року № 384 про заробітну плату ОСОБА_1 , яка містить відомості про нараховану позивачці суддівську винагороду за жовтень 2025 року, за листопад 2025 року та за грудень 2025 року, а також відомості про утримані податки та інші утримання за вказані місяці.

Крім того, разом з відповіддю на відзив представник позивачки долучив:

- довідку про доходи ОСОБА_1 за 2025 рік, яка містить відомості про нараховану позивачці суддівську винагороду, а також відомості про утримані податки та збори за вказаний рік;

- розрахункові листи ОСОБА_1 за жовтень 2025 року, за листопад 2025 року та за грудень 2025 року, які містять відомості про нараховану позивачці суддівську винагороду та проведені з неї утримання за ці місяці.

Отже, наявні у матеріалах справи докази у своїй сукупності є достатніми для повного та всебічного встановлення всіх обставин цієї справи, а відтак правильного вирішення розглядуваного спору, а тому витребування у відповідача-1 розрахунку нарахованої та виплаченої суддівської винагороди позивачці за період з 01 жовтня 2025 року по 31 грудня 2025 року із зазначенням порядку обчислення, відповідних показників та складових, які враховувались під час обчислення, а також періодів, за які здійснено нарахування, про витребування якого просить представник позивачки, є недоцільним.

З огляду на вищевказане суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання представника позивачки від 19 лютого 2026 року про витребування доказів належить відмовити.

Керуючись статтями 72, 79, 80, 205, 243, 248, 256, 287, 293, 294 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника позивачки від 19 лютого 2026 року про витребування доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Повний текст ухвали складено 21 квітня 2026 року.

Суддя Клименко О.М.