Ухвала суду № 135853205, 20.04.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про витребування доказів

20 квітня 2026 року Київ № 320/38954/25

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Басая О.В., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови ОСОБА_1 зарахувати до страхового стажу, набутого до 01.01.2004 згідно із Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", в кратному обчисленні один місяць служби за два місяці період служби з 04.08.1990 до 03.10.1991;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу період служби з 04.08.1990 до 03.10.1991 у кратному обчисленні з 12.02.2025 із відповідним перерахунком щодо суми пенсійного забезпечення;

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови ОСОБА_1 зарахування до страхового стажу, набутого до 01.01.2004 згідно із Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", періоду служби а саме з 01.01.1992 до 21.09.1992;

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови ОСОБА_1 зарахувати до страхового стажу періоду служби з 24.10.1991 до 21.09.1992 в кратному обчисленні один місяць служби за півтора;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу період 24.10.1991 до 21.09.1992 у кратному обчисленні з 12.02.2025 із відповідним перерахунком щодо суми пенсійного забезпечення;

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови ОСОБА_1 зарахування до страхового стажу на пільгових умовах один місяць служби за три місяці період із 05.12.2023 до 03.03.2024;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу період із 05.12.2023 до 03.03.2024 на пільгових умовах один місяць служби за три місяці з відповідним перерахунком щодо суми пенсійного забезпечення з жовтня 2024;

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо не призначення ОСОБА_1 підвищення пенсії на 50 процентів мінімальної пенсії за віком відповідно до статті 77 Закону України "Про пенсійне забезпечення";

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві призначити ОСОБА_1 підвищення пенсії на 50 процентів мінімальної пенсії за віком із відповідним перерахунком щодо суми пенсійного забезпечення з жовтня 2024 року.

Згідно з ухвалою від 11 вересня 2025 року суд відкрив провадження в адміністративній справі, визначив, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачем надано суду відзив на позов, в якому зазначено, що позивач звернувся із заявою від 12.02.2025 № 2580 про зміну страхового стажу набутого до 01.01.2004 згідно і Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Заява опрацьовувалась за принципом єдиної черги Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області. В результаті розгляду заяви від 12.02.2025 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області приведено у відповідність страховий стаж (28 років 3 місяці 28 днів), оскільки зараховано військову службу по 31.12.1991. Водночас відповідач не надав суду рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області за результатами розгляду заяви позивача від 12.02.2025 № 2580 та належним чином завірена копія заява позивача з додатками від 12.02.2025 № 2580.

Крім того, в матеріалах справи відсутні копії матеріалів пенсійної справи позивача та відповідачем не надано суду пояснення, щодо незастосування при призначенні пенсії позивачу п. б ст. 77 Закону України "Про пенсійне забезпечення" щодо підвищення пенсії позивача на 50 процентів мінімальної пенсії за віком.

У зв`язку з цим, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати від відповідача докази по справі, а саме: належним чином засвідчене рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області за результатами розгляду заяви позивача від 12.02.2025 № 2580; належним чином завірена копія заява позивача з додатками від 12.02.2025 № 2580, належним чином засвідчені матеріали пенсійної справи позивача та письмові пояснення, щодо незастосування при призначенні пенсії позивачу п. б ст. 77 Закону України "Про пенсійне забезпечення" № 1788-ХІІ від 5 листопада 1991 року щодо підвищення пенсії позивача на 50 процентів мінімальної пенсії за віком.

Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною четвертою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною третьою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Статтею 129 Конституції України обов`язковість рішень суду (до яких належать і ухвали) визначена як одна з основних засад судочинства.

Відповідно до статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Згідно з частинами другою та третьою статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

При цьому відповідно до частини восьмої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом, зокрема, накладення штрафу.

Ураховуючи вказане, суд вважає за необхідне витребувати докази по справі від відповідача.

Керуючись статтями 9, 77, 80, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (код ЄДРПОУ: 42098368, місцезнаходження: м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. № 16):

- належним чином засвідчену копію рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області за результатами розгляду заяви позивача від 12.02.2025 № 2580;

- належним чином завірена копія заява позивача з додатками від 12.02.2025 № 2580;

- належним чином засвідчені матеріали пенсійної справи ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 );

- письмові пояснення, щодо незастосування при призначенні пенсії позивачу п. б ст. 77 Закону України "Про пенсійне забезпечення" № 1788-ХІІ від 5 листопада 1991 року щодо підвищення пенсії позивача на 50 процентів мінімальної пенсії за віком

Витребувані документи надати до суду у трьохденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до положень статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, за неподання без поважних причин доказів, витребуваних судом, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Копію ухвали надіслати (вручити) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Басай О.В.