Ухвала суду № 135853165, 20.04.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

20 квітня 2026 року м. Київ № 320/14174/26

Суддя Київського окружного адміністративного суду Колеснікова І.С., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного реєстратора Комунального підприємства «Правочин`Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області Дев`яткина Олексія Андрійовича, Державного реєстратора Комунального підприємства «ЕНЕРГО» Коржень Оксани Вікторівни» про скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державного реєстратора Комунального підприємства «Правочин`Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області Дев`яткина Олексія Андрійовича, Державного реєстратора Комунального підприємства «ЕНЕРГО» Коржень Оксани Вікторівни», в якому просить суд:

- скасувати рішення державного реєстратора Комунального підприємства «Енерго» (ЄДРПОУ 42428554) Коржень Оксани Вікторівни від 27.09.2019 року за №48901213 про державну реєстрацію припинення права власності ОСОБА_1 на об`єкт нерухомого майна, а саме: квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 78,0 кв.м, (номер запису про-право власності. 31026622, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна № 1770082880000);

- скасувати рішення державного реєстратора Комунального підприємства «Правочин» Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області (ЄДРПОУ 42099492) ОСОБА_2 , прийнятого 30.09.2019 за №48920623 (з відкриттям розділу) - про державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна: квартира АДРЕСА_1 , загальною площею 78,0 кв. м.-за ОСОБА_3 (номер запису про право власності: 33445200, номер об`єкту нерухомого майна-№ 1925455880000; підстава: копія договору купівлі-продажу від 30 жовтня 1995 року (е 1028), посвідчений: приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ковирзіною С.П);

- поновити рішення про право власності за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКП: НОМЕР_1 ) на об`єкт нерухомого майна: квартиру АДРЕСА_1 , шляхом проведення відповідної державної реєстрації права власності.

Відповідно до частини 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, серед іншого, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства, чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Так, згідно частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень .

Абзацом 2 пункту 2 частини 1 статті 4 КАС України визначено, що у цьому Кодексі термін публічно - правовий спір - спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Під суб`єктом владних повноважень розуміється орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини 1 статті 4 КАС України).

Згідно пункту 1 частини 1 статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження;.

Однак, частиною 1 статті 19 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Суддя наголошує, що Велика Палата Верховного Суду у своїх постановах неодноразово викладала висновки щодо питання предметної юрисдикції у спорах, що виникли з подібних правовідносин.

Зокрема, у постанові від 29 травня 2019 року у справі № 815/4063/15 Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що правовідносини у сфері державної реєстрації виникають виключно між суб`єктом звернення за вчиненням реєстраційних дій як власником або володільцем майна та державним реєстратором як суб`єктом, уповноваженим на здійснення реєстраційних дій. При цьому правовідносини, які виникають між цими суб`єктами, носять публічний характер, оскільки мають на меті підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно.

Разом з тим, якщо внаслідок посвідчення набуття, переходу або припинення речового права особою шляхом вчинення певних реєстраційних дій на майно порушуються права та/або інтереси інших осіб публічного або приватного права, то правовідносини втрачають публічний характер.

Оскільки метою оскарження реєстраційних дій особою, яка вважає, що вчиненими стосовно власника або володільця майна реєстраційними діями порушено її права та/або інтереси, є припинення такого набутого речового права, то спір набуває приватноправового характеру.

Як слідує зі змісту позовної заяви, виникнення спірних правовідносин обумовлено незгодою позивача з рішенням державного реєстратора щодо державної реєстрації припинення права власності ОСОБА_1 на об`єкт нерухомого майна, а саме: квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 78,0 кв.м, (номер запису про-право власності. 31026622, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна № 1770082880000) та державною реєстрацією права власності на об`єкт нерухомого майна: квартира АДРЕСА_1 , загальною площею 78,0 кв. м.-за ОСОБА_3 .

Суд зазначає, що хоча формально предметом спору є скасування спірних рішень державного реєстратора у проведенні реєстраційних дій, фактично позов заявлено з метою захисту цивільного права власності на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 78,0 кв. м., що свідчить про приватноправовий характер спору та його непідсудність адміністративному суду.

Аналогічний правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 20.02.2020 у справі №826/6372/18, від 04.08.2020 у справі № 826/13706/17.

Слід зазначити, якщо порушення своїх прав особа вбачає у наслідках, спричинених рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень, які вона вважає неправомірними, і ці наслідки призвели до виникнення, зміни чи припинення цивільних правовідносин, мають майновий характер або пов`язаний з реалізацією майнових або особистих немайнових інтересів особи, то визнання незаконними (протиправними) таких рішень є способом захисту її цивільних прав та інтересів.

Таким чином, розгляду адміністративними судами підлягають спори, що мають в основі публічно-правовий характер, тобто випливають із владно-розпорядчих функцій або виконавчої-розпорядчої діяльності публічних органів. Якщо в результаті прийняття рішення особа набуває речового права на об`єкт нерухомого майна, то спір стосується цивільного права і за суб`єктним складом сторін має розглядатися за правилами цивільного чи господарського судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Частиною 6 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи.

За таких підстав та з урахуванням того, що спір між сторонами виник не у зв`язку з виконанням або невиконанням суб`єктом владних повноважень публічно - владних управлінських функцій, тому, не віднесений до юрисдикції Київського окружного адміністративного суду, наявні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Крім того, необхідно роз`яснити позивачеві, що розгляд такої справи віднесено до юрисдикції відповідного місцевого загального суду в порядку цивільного судочинства з дотриманням правил територіальної підсудності.

Керуючись статтями 4, 19, 170, 248, 256 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі №320/14174/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного реєстратора Комунального підприємства «Правочин`Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області Дев`яткина Олексія Андрійовича, Державного реєстратора Комунального підприємства «ЕНЕРГО» Коржень Оксани Вікторівни» про скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

Роз`яснити позивачу, що розгляд даного спору віднесений до юрисдикції місцевого загального суду у порядку цивільного судочинства.

Роз`яснити позивачці, що повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, встановлені статтями 295-297 КАС України.

Суддя Колеснікова І.С.