Ухвала суду № 135853024, 20.04.2026, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"20" квітня 2026 р. справа № 300/1657/26

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Григорук О.Б., розглянувши в порядку письмового провадження питання про залучення співвідповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання до вчинення дій

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання до вчинення дій.

13.04.2026 через систему "Електронний суд" до суду надійшов відзив відповідача, відповідно до якого відповідач просить залучити до участі в даній справі співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області.

Згідно пункту 9 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до частин 3, 4, 5 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Отже, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд з власної ініціативи до ухвалення рішення у справі за згодою позивача вправі замінити первісного відповідача належним відповідачем. При цьому у разі незгоди на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Відповідно до змісту позовної заяви та прохальної її частини, позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ПФУ в Херсонській області № 092950003257 від 14.03.2026, яким відмовлено позивачу в перерахунку довічного грошового утримання судді у відставці, та зобов`язати Головне управління ПФУ в Херсонській області вчинити дії.

Проте предмет спору та його обґрунтування не містять жодних позовних вимог до Головного управління ПФУ в Івано-Франківській області.

Отже, оскільки предмет спору та його обґрунтування не містять жодних позовних вимог до Головного управління ПФУ в Івано-Франківській області, то відсутні підстави для залучення до участі в даній справі співвідповідача Головного управління ПФУ в Івано-Франківській області.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 48, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про залучення співвідповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області - відмовити.

Ухвала, окремо від рішення суду, не оскаржується і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Григорук О.Б.