Ухвала суду № 135852889, 20.04.2026, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

20 квітня 2026 року Справа № 160/20669/25 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сіпаки А.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про виправлення помилки у виконавчому документі по справі за позовом Дніпропетровського окружного адміністративного суду до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду, за підсудністю з Третього апеляційного адміністративного суду, надійшла адміністративна справа за позовною заявою Дніпропетровського окружного адміністративного суду до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), в якій позивач просить:

визнати протиправною та скасувати постанову ВП №78609082 від 15.07.2025 року про стягнення виконавчого збору у розмірі 32000,00 грн., винесену державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Півником Максимом Андрійовичем як таку, що винесена всупереч вимогам п.3 ч.5 ст. 27 Закону України від 02 червня 2016 року №1404-VІІІ Про виконавче провадження.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 29.10.2025 позовні вимоги Дніпропетровського окружного адміністративного суду задоволено частково, зокрема, визнано протиправною та скасованоПостанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Півника Максима Андрійовича про стягнення виконавчого збору ВП №78609082 від 15.07.2025.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 29.10.2025 набрало законної сили 29.11.2025 та на його виконаня стягувану видано виконавчий листі щодо стягнення з боржника суми слаченого судового збору.

07.04.2026 на адресу суду від представника позивача надійшла заява про виправлення помилки у виконавчому документі (вх.№18604).

Ухвалою суду від 08.04.2026 призначено до розгляду заяву позивача про виправлення помилки у виконавчому документі в порядку письмового провадження, про що було повідомлено учасників справи.

Частиною 3 статті 374 КАС України передбачено, що неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. На підставі приписів ч.4 ст.229 КАС України у зв`язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, розглянувши заяву про виправлення помилки у виконавчому документі, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ч.3 ст.373 КАС України, виконавчий лист, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 4 Закону України Про виконавче провадження, у виконавчому документі зазначається, зокрема, строк пред`явлення рішення до виконання.

За змістом частини першої статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім, зокрема, виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Частиною другою цієї статті передбачено, що зазначений строк обчислюється з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Оскільки рішення у справі №160/20669/25 набрало законної сили 29.11.2025, перебіг строку пред`явлення виконавчого листа до виконання розпочався 30.11.2025. Строк, визначений місяцями, спливає у відповідне число останнього місяця строку, а якщо таке число у відповідному місяці відсутнє в останній день цього місяця. Якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, днем закінчення строку є перший за ним робочий день.

Таким чином, тримісячний строк пред`явлення виконавчого листа до виконання у цій справі спливав 28.02.2026, однак оскільки зазначена дата припадає на вихідний день, останнім днем такого строку є 02.03.2026.

Судом встановлено, що у виконавчому листі виданому по справі №160/20669/25 помилково зазначено невірно дату строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для виправлення помилки у виконавчому документі у відповідній частині та задоволення заяви.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 241, 248, 256, 373, 374 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Дніпропетровського окружного адміністративного суду про виправлення помилки у виконавчому документі задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі Запорізького окружного адміністративного суду, виданому 15.12.2025 по справі №160/20669/25, а саме у графі Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання до 02.03.2026.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.В. Сіпака