Ухвала суду № 135852791, 20.04.2026, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

20 квітня 2026 року Справа № 280/3405/26 м. ЗапоріжжяСуддя Запорізького окружного адміністративного суду Прудивус О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову

за позовною заявою: Державного підприємства «Місцеві дороги Запорізької області» (код ЄДРПОУ 42698149, 69095, м. Запоріжжя, вул. Поштова, буд. 159-Б),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРПРОФСЕРВІС» (код ЄДРПОУ 41471185, 69035, м. Запоріжжя, бульвар Марії Приймаченко, буд. 11, офіс 23)

до: Північно-східного офісу Держаудитслужби (код ЄДРПОУ 40478572, 61022, м. Харків, Майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 4 під`їзд, 10 поверх)

про: визнання протиправним та скасування рішення суб`єкта владних повноважень,

та виконання вимог ст.ст. 160-161 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

15.04.2026 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державного підприємства «Місцеві дороги Запорізької області» (далі позивач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні Державного підприємства «Місцеві дороги Запорізької області», Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРПРОФСЕРВІС» (далі третя особа) до Північно-східного офісу Держаудитслужби (далі відповідач), в якому позивач просить:

визнати протиправним та скасувати Висновок про результати моніторингу процедури закупівлі від 02.04.2026 № UA-2026-01-29-002399-a;

вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

Також, позивач просить суд залучити до участі у справі третю особу.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ним було розпочато проведення процедури відкритих торгів з особливостями № UA 2026-01-29-002399-a («Нове будівництво протирадіаційного укриття Запорізької гімназії № 95 Запорізької міської ради за адресою: м. Запоріжжя, вул. Богдана Завади, 16»). Тендерна документація по торгам затверджена та розміщена на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель. Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свою пропозицію для участі в процедурі закупівлі подав один учасник третя сооба. Розгляд її тендерної пропозиції на відповідність вимогам тендерної документації відбувся 23.02.2026. Повідомлення про намір укласти договір оприлюднено 23.02.2026. За результатами проведеної закупівлі позивачем та третьою особою укладено договір від 10.03.2026 № НБ/Г95-03/26 на суму 152 766 308,00 грн. Управлінням відповідача в Сумській області 11.03.2026 було прийнято рішення про початок моніторингу процедур закупівель, зокрема закупівлі за унікальним номером UA-2026-01-29-002399-a, яка оголошена позивачем. Підставою для проведення моніторингу зазначено: «Виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель». За результатами проведеного моніторингу процедури закупівлі відповідачем було складено та підписано оскаржуваний Висновок.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Зазначений спір згідно зі ст. 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства і відповідно до ч. 2 ст. 20 КАС України підсудний окружним адміністративним судам.

Судом встановлено, що позивачем був дотриманий передбачений ст. 122 КАС України строк звернення до адміністративного суду.

Таким чином, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у ч. 4 ст. 257 КАС України.

Отже, дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 12, 49, 122, 171, 243, 248, 257, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 280/3405/26 за адміністративним позовом Державного підприємства «Місцеві дороги Запорізької області», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача, Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРПРОФСЕРВІС» до Північно-східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування рішення суб`єкта владних повноважень.

2. Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (в порядку письмового провадження).

3. Залучити до участі у даній справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРПРОФСЕРВІС» (код ЄДРПОУ 41471185, 69035, м. Запоріжжя, бульвар Марії Приймаченко, буд. 11, офіс 23).

4. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 162 КАС України, разом із усіма письмовими та електронними доказами, які можливо доставити до суду, висновками експертів і заявами свідків на його обґрунтування, а також заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

5. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

6. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

7. Встановити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для надання до суду пояснень, які мають відповідати вимогам ст. 176 КАС України.

8. Копію ухвали направити учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Прудивус