Ухвала суду № 135852773, 20.04.2026, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

20 квітня 2026 року Справа № 640/16936/21 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративним суд у складі головуючого судді Калашник Ю.В., розглянувши заяву представника Фастівського відділу державної виконавчої служби у Фастівському районі Київської області Київського міжрегіонального управління міністерства юстиції України Верховської Олени Володимирівни про встановлення способу і порядку виконання рішення суду в адміністративній справі за позовною заявою Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Манго-Груп» про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення роботи,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 05.05.2025 у справі № 640/16936/21 позовні вимоги Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Київській області задоволено, застосовано заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) автомобільно-заправного комплексу Товариства з обмеженою відповідальністю Манго-Груп (код ЄДРПОУ 39039648), за адресою: Київська область, Фастівський район, смт. Борова, вул. Київська, 66, шляхом зобов`язання Товариство з обмеженою відповідальністю Манго-Груп повністю зупинити експлуатацію вказаного об`єкта до повного усунення порушень, зазначених у акті від 07.04.2021 №84.

05.06.2025 рішення набрало законної сили.

09.07.2025 позивачу видано виконавчий лист.

17.04.2026 до суду від предстаника Фастівського відділу державної виконавчої служби у Фастівському районі Київської області Київського міжрегіонального управління міністерства юстиції України Верховської Олени Володимирівни надійшла заява про встановлення способу і порядку виконання рішення суду (вх. № 20537).

Розглянувши зазначену заяву, суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню заявнику без розгляду, з огляду наступне.

Згідно з частиною першою статті 378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Суд зазначає, що стаття 378 КАС України не містить спеціальних вимог до заяв, у зв`язку з чим суд застосовує за аналогією положення статті 167 КАС України.

Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені в статті 167 КАС України.

Частиною 1 статті 167 КАС України визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним законом іноземної держави (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до частини 3 статті 55 КАС України, юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

За приписами частини 1 статті 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема довіреністю фізичної або юридичної особи.

Водночас, умовами частин 1, 2 статті 60 КАС України передбачено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Суд зазначає, що заяву про встановлення порядку та способу виконання рішення від імені Фастівського відділу державної виконавчої служби у Фастівському районі Київської області Київського міжрегіонального управління міністерства юстиції України підписано представником за дорученням - Верховською Оленою Володимирівною, обсяг повноважень якої визначено дорученням б/н від 09.04.2026.

У вказаному дорученні представнику надано повноваження представляти інтереси Фастівського відділу державної виконавчої служби у Фастівському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України у справі №369/16936/21, яка має право знайомитися з матеріалами справи, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; користуватися іншими процесуальними правами, наданими законом. Доручення дійсне до закінчення розгляду справи по суті.

Таким чином, на підставі вищевказаного доручення представник має повноваження виключно у справі №369/16936/21.

Таким чином, надане доручення б/н від 09.04.2026 не наділяє особу, яка підписала заяву про встановлення порядку та способу виконання рішення відповідними повноваженнями на звернення до суду із вказаною заявою. Інших документів до заяви не надано.

Отже, додане до заяви про встановлення порядку та способу виконання рішення, - доручення, не є належним документом на підтвердження повноважень Верховської О.В. представництва інтересів Фастівського відділу державної виконавчої служби у Фастівському районі Київської області Київського міжрегіонального управління міністерства юстиції України у розумінні статті 59 КАС України.

Оскільки дії суду в разі надходження заяви про встановлення порядку та способу виконання рішення, яку подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано, не врегульовано, суд вважає за можливе на підставі частини 6 статті 7 КАС України застосувати до вказаних правовідносин за аналогією закону положення статей 167, 169 КАС України.

Пунктом 3 частини 4 статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до частини 2 статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне заяву про встановлення порядку та способу виконання рішення повернути заявнику без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 167, 243, 248, 253, КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про встановлення порядку та способу виконання рішення повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.251, 256, 295 КАС України.

Ухвала суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.251, 295, 297 КАС України.

Суддя Ю.В.Калашник