Ухвала суду № 135852714, 21.04.2026, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 квітня 2026 рокум. Ужгород№ 260/5395/25

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Луцовича М.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача про заміну сторони її правонаступником в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до 2 державної пожежно-рятувальної частини Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 30.12.2025 року по справі №260/5395/25 позов ОСОБА_1 до 2 державної пожежно-рятувальної частини Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково: визнано протиправною бездіяльність 2 державної пожежно-рятувальної частини Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01 січня 2018 року по 28 лютого 2018 року, із врахуванням січня 2008 року як базового місяця для нарахування індексації грошового забезпечення; зобов`язано 2 державну пожежно-рятувальну частину Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення (з врахуванням раніше виплачених сум), із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення за період з 01 січня 2018 року по 28 лютого 2018 року - січень 2008 року, із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 року № 44; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

15.04.2026 року від представника позивача надійшла заява про заміну сторони її правонаступником, а саме: заміну первісного відповідача - 2 державної пожежно-рятувальної частини Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області (код ЄДРПОУ 38182139) правонаступником - 3 Державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області (код ЄДРПОУ 37891124).

Розглянувши заяву представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Зі змісту викладеного слідує, що заміна неналежної сторони можлива на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 4 КАС України судовий процес це правовідносини, що складаються під час здійснення адміністративного судочинства.

При цьому, п. 5 ч. 1 ст. 4 КАС України визначено, що адміністративне судочинство діяльність адміністративних судів щодо розгляду і вирішення адміністративних справ у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 КАС України суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду.

Тобто розгляд справи судом (судовий процес) завершується ухваленням відповідного судового рішення.

Таким чином, у розумінні приписів статті 52 КАС України заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, її правонаступником можлива на будь-якій стадії судового процесу до його завершення, тобто до ухвалення судом рішення у справі.

Разом з тим, судом встановлено що на момент звернення із заявою про заміну сторони її правонаступником, розгляд справи №260/5395/25 судом вже завершено, оскільки рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 30.12.2025, яке набрало законної сили 29.01.2026, адміністративний позов ОСОБА_1 до 2 державної пожежно-рятувальної частини Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Отже, суд вважає, що здійснення заміни сторони у справі її правонаступником є неможливим.

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що заява представника позивача про заміну сторони у справі її правонаступником не підлягає задоволенню.

При цьому, відповідно до ч. ч. 1-4 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд зауважує про можливість заміни сторони у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження або заміни сторони виконавчого провадження після відкриття виконавчого провадження за таким виконавчим листом, у разі звернення заінтересованої особи чи державного виконавця до суду, відповідно, із заявою чи поданням про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.52, 241, 248 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника позивача про заміну сторони її правонаступником відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України, та може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а в разі проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частини ухвали - протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного рішення.

Суддя М.М. Луцович