Ухвала суду № 135852647, 21.04.2026, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про прийняття звіту про виконання судового рішення)

21 квітня 2026 року м. Житомир Справа № 240/21835/24

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шуляк Л.А., розглянувши звіт Військової академії (м. Одеса) про виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової академії (м. Одеса) , про визнання протиправним, зобов`язати вчинити дії,

встановив:

В провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа ОСОБА_1 до Військової академії (м. Одеса) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

05.03.2026 року ухвалою клопотання про встановлення судового контролю позивача задоволено, зокрема, зобов`язано Військову академію (м. Одеса) подати суду у тридцятиденний строк з дня отримання цієї ухвали звіт про виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2025 у справі №240/21835/24.

Військовою академію (м. Одеса) від 08.04.2026 на виконання ухвали подано до суду звіт про виконання судового рішення.

Розглядаючи поданий звіт, суд враховує, що приписами ч.1 ст.370 КАС України закріплено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Частиною 1 статті 382 КАС України встановлено, що суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Вказаний звіт відповідає вимогам частин другої, третьої статті 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України і поданий у встановлений судом строк.

За правилами частини першої статті 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 11.04.2025 у справі №240/21835/24 позов задоволено частково, зокрема, зобов`язано Військову академію (м. Одеса) здійснити ОСОБА_1 перерахунок з 29.01.2020 по 21.07.2021 включно належні з урахуванням проведених раніше виплат суми грошового забезпечення, грошової допомоги для оздоровлення, обчислених із розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених з урахуванням пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" в редакції чинній з 29.01.2020 року шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, а саме встановленого Законом України від 14.11.2019 року №294-1X Про Державний бюджет України на 2020 рік на 01.01.2020 року, Законом України від 15.12.2020 року №1082-IX Про Державний бюджет України на 2021 рік на 01.01.2021 року, на відповідні тарифні коефіцієнти, на відповідні тарифні коефіцієнти та провести їх виплату з урахуванням раніше виплачених сум.

В свою чергу, відповідно до поданих доказів, які були наданні до звіту встановлено, відповідачем на виконання рішення суду від 11.04.025 у справі №240/21835/24 ОСОБА_1 нараховано грошове забезпечення у сумі 48 841,00 грн.

Також у відповідь на звернення представника позивача відповідач вказав, що на виконання рішення суду, посадовими особами Військової академії м.Одеса направлялися листи на замовлення коштів необхідних для виплати нарахованого грошового забезпечення.

Отже, Військовою академією м. Одеса проведено в межах наданих повноважень комплекс заходів для повного та неухильного виконання судового рішення у справі №240/21835/24, проте виплата нарахованих коштів не відбулась у зв`язку із відсутністю фінансування, тобто поза волею боржника.

Суд враховує, що у постанові від 24.07.2023 у справі №420/6671/18 Верховний Суд зазначив, що фактичне, у повному обсязі виконання судового рішення, можливо лише за наявності відповідного бюджетного призначення за рахунок Державного бюджету України.

Також Верховний Суд у постанові від 20.02.2019 у справі №806/2143/15 (адміністративне провадження №К/9901/5159/18) звертав увагу, що статті 382 і 383 Кодексу адміністративного судочинства України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

У постанові Верховного Суду від 30.04.2020 у справі №804/2076/17 вказано, що сам факт відсутності певного результату не може бути достатнім підтвердженням того, що суб`єкт владних повноважень допустив саме протиправну бездіяльність. Про протиправність може свідчити, зокрема, те, що суб`єкт владних повноважень бездіяв за обставин, коли мав реальну можливість реалізувати свої повноваження, повинен був це зробити, але не зробив (чи зробив з порушенням процедури чи інших вимог), що спричинило порушення прав та інтересів особи".

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що відповідачем у даній справі вжито та здійснено всіх заходів з метою виконання судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти поданий Військовою академією м. Одеса звіт про виконання судового рішення.

Керуючись статтями 243, 248, 381-1, 382-1, 382-2, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Прийняти звіт Військової академії (м. Одеса) про виконання судового рішення в адміністративній справі № 240/21835/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової академії (м. Одеса) , про визнання протиправним, зобов`язати вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.А.Шуляк