Ухвала суду № 135849800, 21.04.2026, Гусятинський районний суд Тернопільської області

УХВАЛА

"21" квітня 2026 р. Справа № 596/471/26

Провадження № 2/596/453/2026

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі: головуючої судді Митражик Е.М., за участю секретаря судового засідання Кузик М.Я., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Білик Л.С. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Обласного медичного центру для лікування і реабілітації учасників АТО в особі ліквідаційної комісії про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Білик Л.С. в інтересах позивача ОСОБА_1 звернулася до Гусятинського районного суду Тернопільської області з позовом до Обласного медичного центру для лікування і реабілітації учасників АТО в особі ліквідаційної комісії та просить стягнути з відповідача в користь ОСОБА_1 , заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі в розмірі 161 522, 63 грн.

Від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Білик Л.С. через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання про проведення судових засідань по даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобі. Обгрунтовує клопотання значною віддаленістю її робочого місця в м. Тернополі від Гусятинського районного суду Тернопільської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Отже цивільним процесуальним законодавством регламентовано право учасника цивільного процесу на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Враховуючи, що клопотання представника позивача адвоката Білик Л.С. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів подано у відповідності до норм чинного законодавства, наявність технічної можливості провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів; введенням в Україні воєнного стану; необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, слід клопотання - задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 259-261 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Білик Людмили Станіславівни - задовольнити.

Провести судові засідання в справі за позовом ОСОБА_1 до Обласного медичного центру для лікування і реабілітації учасників АТО в особі ліквідаційної комісії про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, за участю адвоката Білик Людмили Станіславівни (46003, вул. За Рудкою, 33, офіс 105 м. Тернопіль) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Попередити представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Білик Л.С., що відповідно до частини 5 статті 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою системи відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Роз`яснити адвокату Білик Л.С., що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції вона зобов`язана зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Елла МИТРАЖИК