Ухвала суду № 135849180, 17.04.2026, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/1974/26

Провадження № 1-кс/456/466/2026

УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

17 квітня 2026 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчої СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт. Дашава Стрийського району Львівської області, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , громадянину України, українцю, із середньо-спеціальною освітою, раніше не судимому,

встановив:

Суть питання, що вирішується, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

Як вбачається з матеріалів клопотання у провадженні слідчого відділення Стрийського РУП ГУНП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62025140110002333 від 17.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Так, солдат ОСОБА_4 , підозрюється у тому, що він, будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , 21.01.2025, близько 14 години 00 хвилин, діючи з прямим умислом, бажаючи тимчасово ухилитися від проходження військової служби та проводити час на власний розсуд, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з мотивів небажання переносити труднощі військової служби, через особисту недисциплінованість та несумлінне ставлення до виконання своїх службових обов`язків в умовах воєнного стану, без поважних причин самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 та обов`язки військової служби не виконує по теперішній час.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у самовільному залишенні військової частини військовослужбовцем, без поважних причин, тривалістю понад три доби, вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

17 березня 2026 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

16.04.2026 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 615 КПК України, з метою унеможливлення ухилення від кримінальної відповідальності особи, підозрюваної у вчиненні злочину.

У клопотанні слідча СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб, із визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, мотивуючи клопотання тим, що на даний час наявні ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ст.177 КПК України. Так, в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного покладається необхідність запобігання спробам: переховуватися від органу досудового розслідування та суду, що підтверджується, тим що ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який, передбачено понесення винною особою покарання у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 10 років, у зв`язку із чим, розуміючи тяжкість понесення покарання у разі визнання підозрюваного винним у вчиненні інкримінованого злочину, останній може переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення понесення покарання; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином що підтверджується тим, що підозрюваний розуміючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, може умисно вчинити самокалічення або симулювати хворобу, підробивши для цього відповідні документи або іншим обманом, щоб не перебувати в умовах ізоляції до завершення досудового розслідування; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, що підтверджується тим, що обвинувачений може вплинути на свідків, які разом з ним проходять військову службу в одній військовій частині, що фактично створить умови для здійснення впливу на безпосередніх свідків, у тому числі шляхом залякування та здійснення стосовно останніх насильницьких дій; вчиняти інші кримінальні правопорушення, або ж продовжити вчиняти правопорушення у якому підозрюєтьсящо підтверджується до моменту затримання жодних дій щодо повернення на військову службу не вчиняв.

Позиція сторони обвинувачення в суді.

Слідча в судове засідання не з`явилась.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та навів обставини, передбачені ч.1 ст. 194 КПК України, необхідні для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Позиція сторони захисту в суді.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні повідомив, що бажає повернутись у військову частину, у нього є сестра, яка зможе внести заставу.

Захисник ОСОБА_5 просить застосувати відносно підозрюваного більш м`який запобіжний захід у вигляді застави в мінімальному розмірі, вважає доводи сторони обвинувачення щодо наявності ризиків декларативними і непідтвердженими доказами, вказує, що ОСОБА_4 виявив добровільне бажання продовжити військову службу та про проведення на даний час переговорів із рекрутинговим центром. Просить врахувати, що підозрюваний раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, має хронічні захворювання, зокрема, артроз.

Установлені судом обставини, положення закону, яким суд керувався та мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали.

Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання, думку підозрюваного та його захисника, які просять застосувати запобіжний захід у вигляді застави, вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід задоволити частково, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

За змістом закону тримання під вартою як запобіжний захід може бути застосовано лише у разі, якщо прокурор наявною сукупністю дозволених законом при прийнятті даного рішення засобів доказування доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим в ст.177 КПК. Неможливість запобігти даним ризикам слід розуміти як недостатність інших запобіжних заходів для того, щоби убезпечити їх настання.

За змістом ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2)наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до п. «С» ч. 1 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом, зокрема законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Таким чином, однією з підстав правомірного обмеження права на свободу й особисту недоторканність у кримінальному провадженні є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення. У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини неодноразово тлумачив термін «обґрунтована підозра» і робив висновки про наявність чи відсутність такої у конкретних справах. Так, у справі «К.-Ф. проти Німеччини» 27.11.1997 (заява №144/1996/765/962) ЄСПЛ наголошував, що обґрунтованість підозри, наявність якої має служити підставою для арешту, є невід`ємним елементом запобіжної гарантії проти свавільного арешту й затримання, що передбачено п. «С» ч. 1 ст. 5 Конвенції. Наявність «обґрунтованої підозри» означає, що вже існують факти або інформація, які спроможні переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа ймовірно вчинила правопорушення. Однак, факти, які зумовлюють виникнення підозри, не обов`язково мають такий саме рівень з`ясовності, який є необхідним на пізнішому етапі кримінального розслідування.

При розгляді даного клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя приходить до висновку, що прокурор довів обґрунтованість підозри, висунутої ОСОБА_4 .

Так, згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 17.06.2025 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України (кримінальне провадження №62025140110002333) /а.с. 9/.

При розгляді даного клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя приходить до висновку, що прокурор довів обґрунтованість підозри, висунутої ОСОБА_4 /сукупність наявних на даний час доказів припущення про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення/, що підтверджується, зокрема: витягом з наказу командира в/ч НОМЕР_1 від 10.02.2025 №143-ОД /а.с. 11-13/; актом службового розслідування за фактом самовільного залишення військової частини солдатом ОСОБА_4 /а.с. 14-22/; письмовими поясненнями ОСОБА_7 від 07.02.2025 /а.с. 23-24/; письмовими поясненнями ОСОБА_8 від 07.02.2025 /а.с. 25-26/; письмовими поясненнями ОСОБА_9 від 07.02.2025 /а.с. 27-28/; витягом з наказу командира в/ч НОМЕР_1 від 22.01.2025 №173-АД /а.с. 29/; копією військового квитка серії НОМЕР_2 /а.с. 33-36/; доповіддю командира в/ч НОМЕР_1 за фактом самовільного залишення військової частини військовослужбовцем призваним під час мобілізації курсантом навчального взводу навчальної батареї навчального самохідно-артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 солдатом ОСОБА_4 від 22.01.2025 №1011/241/703 /а.с.39-40/; витягом з наказу командира в/ч НОМЕР_1 від 05.12.2024 №347 /а.с. 44/; витягом з наказу командира в/ч НОМЕР_1 від 22.01.2025 №23 /а.с. 45/; витягом з наказу командира в/ч НОМЕР_1 від 07.02.2025 /а.с. 45/; протоколом допиту підозрюваного від 16.04.2026 /а.с.69-71/.

Ризиками, які дають підстави слідчому судді обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід вважати особу підозрюваного ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, беручи також до уваги суспільну небезпеку діяння, яке інкримінується останньому, його тяжкість, умови воєнного стану, враховуючи, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може впливати на свідків чи вчинити нове кримінальне правопорушення, а також матиме реальну можливість перешкоди досудовому розслідуванню та судовому розгляду іншим чином. Також, слідчим суддею враховується, що ОСОБА_4 до моменту затримання жодних дій щодо повернення на військову службу не вчиняв.

Згідно ч. 8 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 402, 405, 407, 408, 429 КК України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті тримання під вартою.

Слідчий суддя вважає, що інші, більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання ризикам, встановленим в судовому засіданні, в порядку ст.177 КПК України.

Застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не суперечить приписам ч.2 ст.183 КПК України. Вік та стан здоров`я обвинуваченого дозволяє застосувати до нього запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_4 , вважаю за необхідне визначити заставу 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 133 120,00 грн., яка буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Застосовуючи до підозрюваного поряд з запобіжним заходом у виді тримання під вартою, альтернативний запобіжний захід у виді застави, вважаю за необхідне покласти на нього обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Враховуючи обставини даного кримінального провадження, правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , дані про його особу, який є непрацюючим, раніше не судимим, відсутність жодних медичних документів, які б могли підтвердити неможливість утримання підозрюваного в слідчому ізоляторі, та зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, а також зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч.1 ст. 194 КПК України, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави в розмірі 133 120,00 грн.

На підставі викладеного, відсутні підстави для застосування більш м`якого запобіжного заходу у вигляді застави, як про це просить сторона захисту.

Керуючись ст.ст.176-178, 183, 184, 193-194, 196-197, 205, 395 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді застави відмовити.

Клопотання слідчої СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 задоволити частково.

Підозрюваному

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт. Дашава Стрийського району Львівської області, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , громадянину України, українцю, із середньо-спеціальною освітою, раніше не судимому,

застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Визначити термін дії ухвали про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Львівська установа виконання покарань №19» - шістдесят днів з 16 квітня 2026 року по 14 червня 2026 року включно.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, з 08:29 год. 16.04.2026.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_4 обов`язків, визначених КПК України визначити запобіжний захід у вигляді застави - 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 133 120 (сто тридцять три тисячі сто двадцять) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на спеціальний рахунок для зарахування коштів у разі застосування застави як запобіжного заходу відповідно до статті 182 КПК, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26306742 , банк отримувача ДКСУ, м.Київ; код банку отримувача (МФО) 820172; рахунок отримувача UA918201720355299001500000757 .

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого СВ Відділення Стрийського РУП ГУНП у Львівській області в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

-не відлучатися з Стрийського району Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 14 червня 2026 року.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної установи «Львівська установа виконання покарань №19».

Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа ДУ «Львівська установа виконання покарань №19» негайно має здійснити розпорядження про звільнення з-під варти ОСОБА_4 та повідомити усно і письмово слідчу Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 та слідчого суддю Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 .

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику та скерувати в ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)» для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено о 17:00 год. 21 квітня 2026 року.

Копію ухвали після виготовлення повного тексту надіслати для відома учасникам кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1