Ухвала суду № 135848998, 21.04.2026, Сихівський районний суд м. Львова

Справа №464/2460/14-ц

пр.№ 4-с/464/6/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2026 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Горбань О.Ю.,

секретар судового засідання Лазар Д.М.,

з участю:

представника заявника ОСОБА_1 в режимі відеоконференцзв`язку,

представника стягувача ОСОБА_2 адвоката Кусого А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» Мізунського Андрія Івановича про визнання неправомірними дій державного виконавця Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та зобов`язання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в :

представник скаржника - адвокат Мізунський А.І. звернувся до суду із скаргою про визнання неправомірними дій державного виконавця Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та зобов`язання до вчинення дій.

Обґрунтовує скаргу тим, що 20.01.2026 на адресу Публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК» надійшла постанова державного виконавця Печерського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Нагайчук Миколи Володимировича про відкриття виконавчого провадження №79738768 від 03.12.2025. Із зазначеною постановою про відкриття виконавчого провадження ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» не погоджується та вважає, що 08 квітня 2025 року ухвалою Сихівського районного суд м. Львова задоволено заяву ОСОБА_2 , визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист Сихівського районного суду м. Львова, виданий 02.06.2014 у справі № 464/2460/14-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ПАТ "ДЕЛЬТА БАНК" заборгованості за кредитним договором у розмірі 868189,03 грн. Стягнуто з АТ «ДЕЛЬТА БАНК» на користь ОСОБА_2 безпідставно одержані кошти стягувачем за виконавчим документом у сумі 132 949 грн 35 коп.

19.11.2025 Сихівським районним судом м. Львова видано відповідний виконавчий лист.

Виконавче провадження відкрито 03.12.2025, тобто в порушення п.4, ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки на час відкриття виконавчого провадження відкликано банківську ліцензію та розпочато ліквідацію АТ «ДЕЛЬТА БАНК».

Так, 02.03.2015 на підставі постанови Правління Національного банку України № 150 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02.03.2015 № 51 про запровадження тимчасової адміністрації в Банку з 03.03.2015 та призначено Уповноважену особу Фонду на здійснення тимчасової адміністрації.

У відповідності з рішеннями виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 08.04.2015 № 71 від 03.08.2015 № 147 строки здійснення тимчасової адміністрації продовжувались до 02.09.2015 та 02.10.2015, відповідно.

На підставі постанови Правління Національного банку України від 02.10.2015 № 664 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК» Фондом гарантуванням вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02.10.2015 № 181 «Про початок процедури ліквідації АТ «ДЕЛЬТА БАНК» та делегування повноважень ліквідатора Банку», згідно з якими відкликано банківську ліцензію та розпочато процедуру ліквідації АТ «ДЕЛЬТА БАНК» строком з 05.10.2015 по 04.10.2017 призначено уповноважену особу Фонду на ліквідацію АТ «ДЕЛЬТА БАНК».

На підставі Рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 619 від 20.02.2017 продовжено строки здійснення процедури ліквідації АТ «ДЕЛЬТА БАНК» на два роки до 04.10.2019, а також повноваження ліквідатора АТ «ДЕЛЬТА БАНК».

У подальшому, на підставі пункту 2 частини п`ятої статті 12, частини першої статті 35, частини п`ятої статті 44, частини третьої статті 48 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 04 квітня 2019 року № 772 про продовження строків здійснення процедури ліквідації АТ «ДЕЛЬТА БАНК» строком на один рік з 05 жовтня 2019 року до 04 жовтня 2020 року включно та продовжено повноваження ліквідатора АТ «ДЕЛЬТА БАНК», визначені вказаним Законом, зокрема, статтями 37, 38, 47-52, 521, 53 Закону, у тому числі з підписання всіх договорів, пов`язаних з реалізацією активів банку у порядку, визначеному цим Законом.

Інформація про продовження строків ліквідації АТ «ДЕЛЬТА БАНК» та повноважень уповноваженої Фондом особи є загальнодоступною та міститься на офіційному сайті Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Згідно з рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 1724 від 24.09.2020 та від 25.02.2021 № 194 продовжено строк управління активами АТ «ДЕЛЬТА БАНК» та повноважень ліквідатора на час існування обставин, що унеможливлюють здійснення продаж майна (активів) банку та задоволення вимог кредиторів.

22.06.2023 виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення № 746, яким відкликано повноваження ліквідатора АТ «ДЕЛЬТА БАНК», делеговані Матвієнку А.А., а визначені законом повноваження під час здійснення ліквідації АТ «ДЕЛЬТА БАНК» здійснювати Фондом безпосередньо.

Отже, вважає, що при винесенні державним виконавцем 03.12.2025 постанови про відкриття виконавчого провадження порушено п.4 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження». Просить скаргу задовольнити.

Представник скаржника - адвокат Мізунський А.І. в судовому засіданні скаргу підтримав, надав пояснення аналогічні її змісту, просить таку задоволити, оскільки наявність процедури ліквідації банку за умови наявності виконавчого провадження та майнових претензій з боку стягувача є невиправданим втручанням у право скаржника та інших стягувачів.

Представник стягувача ОСОБА_2 адвокат Кусого А.В. просить залишити скарги без розгляду, оскільки така подана з пропуском строку для її подання. Крім цього, вважає, що з врахуванням позиції Верховного Суду, зобов`язання АТ «Дельта Банк» перед ОСОБА_2 виникли як поточні під час ліквідаційної процедури, а отже відсутні підстави для застосування органом примусового виконання судових рішень обмежень, встановлених п.4 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження». У разі не залишення скарги без розгляду, просить в такій відмовити. Поданою 18.03.2026 заявою просить стягнути з АТ «Дельта Банк» витрати на правничу допомогу в розмірі 10000 грн.

Представник державного виконавця Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) в судове засідання не прибув, хоча належним чином повідомлений про розгляд скарги.

Заслухавши пояснення представника скаржника, представника стягувача, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Згідно з пунктом 9 частини третьої статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема, обов`язковість судового рішення.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Конституційний Суд України, беручи до уваги статті 3, 8, частини першу, другу статті 55, частини першу, другу статті 129-1 Конституції України, свої юридичні позиції щодо визначення виконання судового рішення складовою конституційного права на судовий захист, вважає, що держава, створюючи належні національні організаційно-правові механізми реалізації права на виконання судового рішення, повинна не лише впроваджувати ефективні системи виконання судових рішень, а й забезпечувати функціонування цих систем у такий спосіб, щоб доступ до них мала кожна особа, на користь якої ухвалене обов`язкове судове рішення, у разі, якщо це рішення не виконується, у тому числі державним органом (Рішення Конституційного Суду України від 15 травня 2019 року № 2-рп(ІІ)/2019).

Конституційний Суд України у зазначеному Рішенні також наголошує, що визначений у законі порядок забезпечення державою виконання судового рішення має відповідати принципам верховенства права та справедливості, гарантувати конституційне право на судовий захист; невиконання державою позитивного обов`язку щодо забезпечення функціонування запроваджуваної нею системи виконання судових рішень призводить до обмеження конституційного права на судовий захист та нівелює його сутність.

Відповідно до частини першої статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

Згідно зі статтею 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до статті 5 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Згідно з частинами першою, другою статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Разом з тим, банк у стані тимчасової адміністрації та ліквідації у своїй діяльності керується Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» та Положенням «Про виведення неплатоспроможного банку з ринку», зареєстрованим в Міністерстві юстиції України № 1581/21893 від 14 вересня 2012 року (далі - Положення).

За змістом статті 13 Закону України «Про виконавче провадження» під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Пунктом 4 частини четвертої статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо Національним банком України прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку-боржника.

Вказаний висновок узгоджується з висновком Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 29 травня 2018 року у справі № 916/215/17.

З`ясовано, що предметом спору є порушення положень пункту 4 частини четвертої статті 4 Закону України «Про виконавче провадження», яким передбачено, що виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо НБУ прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку-боржника.

08 квітня 2025 року ухвалою Сихівського районного суд м. Львова задоволено заяву Северенчука Я.Є. про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист Сихівського районного суду м. Львова, виданий 02.06.2014 у справі № 464/2460/14-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ПАТ "ДЕЛЬТА БАНК" заборгованості за кредитним договором у розмірі 868 189,03 грн. Стягнуто з АТ «ДЕЛЬТА БАНК» на користь ОСОБА_2 безпідставно одержані кошти стягувачем за виконавчим документом у сумі 132 949 грн 35 коп.

19.11.2025 січня 2023 року Сихівського районного суд м. Львова видано відповідний виконавчий лист.

Державним виконавцем в межах виконавчого провадження ВП 79738768 вживаються дії з примусового виконання виконавчого документа відносно юридичної особи - Публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК».

Встановлено, що 20.01.2026 на адресу акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК» надійшла постанова державного виконавця Печерського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Нагайчук Миколи Володимировича про відкриття виконавчого провадження №79738768 від 03.12.2025.

Відповідно до п.4 ч.4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу органом виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо: 4) Національним банком України прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку-боржника.

Таким чином, державний виконавець в силу положень п.4 ч.4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» зобов`язаний перевірити наявність обставин, які перешкоджають відкриттю виконавчого провадження, та є підставою для повернення стягувачу виконавчого документу без прийняття до виконання.

Виконавче провадження відкрито 03.12.2025, тобто на час відкликання банківської ліцензії та початку ліквідацію АТ «ДЕЛЬТА БАНК».

02.03.2015 на підставі постанови Правління Національного банку України № 150 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02.03.2015 № 51 про запровадження тимчасової адміністрації в банку з 03.03.2015 та призначено Уповноважену особу Фонду на здійснення тимчасової адміністрації.

На підставі постанови Правління Національного банку України від 02.10.2015 № 664 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК» На підставі рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 619 від 20.02.2017 продовжено строки здійснення процедури ліквідації АТ «ДЕЛЬТА БАНК» на два роки до 04.10.2019, а також повноваження ліквідатора АТ «ДЕЛЬТА БАНК».

Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб неодноразово приймались рішення про продовження строків здійснення процедури ліквідації АТ «ДЕЛЬТА БАНК».

Інформація про продовження строків ліквідації АТ «ДЕЛЬТА БАНК» та повноважень уповноваженої Фондом особи є загальнодоступною та міститься на офіційному сайті Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Згідно з рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 1724 від 24.09.2020 визначені законом повноваження під час здійснення ліквідації АТ «ДЕЛЬТА БАНК» здійснюються Фондом безпосередньо.

Отже, з наведеного випливає, що на момент подання виконавчого листа до виконання здійснювалася процедура ліквідації банку-боржника.

Тому, оцінивши усі обставини та зібрані у справі докази, урахувавши наведені положення законодавства, суд вважає, що державний виконавець у вказаній справі, безпідставно не прийняв рішення про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, діяв у порушення положень пункту 4 частини четвертої статті 4 Закону України «Про виконавче провадження», що підтверджує незаконність таких дій державного виконавця, що тягне за собою скасування зазначеної постанови.

Доводи представника стягувача, викладені у запереченні, наведеного не спростовують, вони ґрунтуються на неправильному тлумаченні заявником норм законодавства у спірних правовідносинах.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що є підстави для задоволення скарги.

Керуючись ст. 4, 12, 13, 447-451 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Скаргу задовольнити.

Визнати протиправними дії державного виконавця Печерського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Нагайчук Миколи Володимировича щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №79738768 від 03.12.2025.

Скасувати постанову державного виконавця Печерського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Нагайчук Миколи Володимировича про відкриття виконавчого провадження ВП №79738768 від 03.12.2025.

Зобов`язати державного виконавця Печерського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Нагайчук Миколу Володимировича повернути виконавчий документ стягувачу без прийняття до виконання та виключити запис про триваюче виконавче провадження № 79738768 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців, громадських формувань та Єдиному реєстрі боржників стосовно ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 21.04.2026.

Учасники:

Заявник: Публічне акціонерне товариство «Дельта банк», м.Київ, вул.Січових Стрільців, 17, ЄДРПОУ 34047020.

Стягувач: ОСОБА_2 , проживає: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Стягувач: ОСОБА_3 , проживає: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий.

Особа, дії якої оскаржуються: державний виконавець Печерського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Нагайчук Микола Володимирович, місцезнаходження: м.Київ, вул.Різницька, 11-Б, РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя Олена ГОРБАНЬ